Мы ведем эту работу, потому что некому вообще ее вести.
Наталья Алексеевна молодец — создала Управление по правам ребенка и это все правильно, но, с другой стороны, нет таких сил, специальных каких-то структур, кто бы более мощно двигал создание в нашей стране системы ювенальной юстиции. А потом, понимаете, у нас есть Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ. У нас есть в Конституции статья 38-я, и нигде не записано технологии, хотя бы в общем виде, кто защищает права ребенка. То есть, да, мы защищаем. Кто предоставляет кругом, везде основные гарантии прав детей? Я думаю, что мы должны начать с Уполномоченного по правам человека, где главу такую специальную — институт Уполномоченного по правам ребенка, потом связать это с основным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», и показать — вот кто является гарантом защиты прав детей. То есть, должна быть тесная связь — один закон сочетается с другим законом.
Я думаю, это все изучает и будет изучать наш Центр.
И еще одна реплика была произнесена, которая действительно наводит на мысль, что наши рекомендации, в том числе и по научной тематике, по научным направлениям деятельности нашего Центра важным являются сам собой вытекающий принцип конституционной ответственности за то, что никакой реакции ни со стороны органов законодательной, ни исполнительной, никакой другой власти на эти вопиющие нарушения, которые зафиксированы в официальных докладах, в том числе прав детей, нет. Мы опять столкнулись с проблемой конституционной ответственности.
И, конечно, эти проблемы должны быть увязаны с правами человека, но они должны нами изучаться и в части, касающейся прав ребенка.
Антонова М. С. — студентка юридического
факультета РГСУ:
— Я думаю начать с того, что сегодня здесь поднимались основные проблемы ограничения прав человека в Российской Федерации. И много раз поднималась проблема обеспечения прав самого незащищенного слоя наших граждан — это дети. Но помимо детей к незащищенным слоям нашего населения относятся и врачи, педагоги, и военнослужащие.
Я бы хотела остановиться очень кратко на проблеме обеспечения прав и свобод именно военнослужащих. Если освещать основную проблематику военнослужащих и деятельность, направленную на предотвращение этой проблемы, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукиным, то это такие проблемы: это дедовщина, это право на жилище, которое никак не могут получить военнослужащие, это и конституционные исключения, это отмена льгот, которые ранее были у военнослужащих, это нарушение при принятии военнослужащих на службу — как на контрактную, так и просто по призыву, это проблема альтернативной военной службы. Отмечается, что одна пятая часть писем офицеров и прапорщиков связана именно с этими проблемами. Даже генералы обращаются с жалобами к Уполномоченному по правам человека.
Что касается первой проблемы, которую я назвала, а именно дедовщины, то Владимир Лукин призывает к созданию специальной венной полиции, органа, который был бы независим от Министерства обороны и не будет ему подчиняться, будет разбираться с преступлениями, правонарушениями, которые зафиксированы в военных частях. Суть вопроса, чтобы органы военной полиции не находились в подчинении военного командования.
Также право на жилище. По данная проблема является одной из самых острых, потому что в последнее время многие военнослужащие могут просто оказаться на улице, потому что они наименее обеспеченные.
Как и все пенсионеры, военные пенсионеры — это самый низ, так сказать, материального обеспечения, который существует в государстве. Бюджет на это просто не рассчитывает. Поэтому военные пенсионеры, которые имеют многолетний опыт работы, которые имеют выслугу лет, которые, может быть, совершали подвиги, получают в среднем пенсию — три — три тысячи четыреста рублей в лучшем случае. В наших ценах это просто гроши.
Третье. Что делает Правительство — оно отменяет льготы. Если раньше военнослужащие имели право на 50%-ную оплату квартиры, на бесплатный проезд, на бесплатное страхование, то сейчас эти льготы приравнены к той категории, так называемые льготы по возрасту.
Что касается проблемы альтернативной военной службы, то да, есть такой институт альтернативной военной службы, но делается так, что эту альтернативную службу позволяют проходить призывникам не в своем округе, где они живут, а на территории этого субъекта, тем самым эти проблемы вызывают тяжелые материальные условия.
Также Владимир Лукин упоминал о том, что надо внести поправку в законодательство, которая касается ответственности за преступления. Зайдя на сайт, я видела письма, которые были посвящены выступлению Ульмана, который приказал расстрелять невинных чеченцев, и суд, длился почти шесть лет — пять лет и три месяца, никак не мог определить, как же наказать за то преступление.
Законодательство требует регламентации не только по поводу прав детей, прав военнослужащих, но это должно касаться всех граждан. И если Правительство не будет слушать доклады Уполномоченного по правам человека, а оно говорит, что у нас нет времени, и мы не будем слушать Ваш доклад, будем закрывать глаза на проблемы населения, так будет продолжаться.
Коротков В.В. — заместитель руководителя
аппарата Уполномоченного по правам
человека по Московской области:
— Я очень рад приветствовать Олега Орестовича. Я не могу говорить от лица всех, но я думаю, что если бы здесь присутствовали все уполномоченные представители регионов, они бы вспомнили наши славные дела и наши встречи, и наши споры, в том числе по поводу уполномоченного по правам ребенка, и мне очень жаль, что Олег Орестович до сих пор не Уполномоченный. Сразу я это не оценил, а теперь я могу это честно признать, потому что я чувствовал влияние Олега Орестовича на свою деятельность и деятельность нашего аппарата. Возможно, это потому, что тогда нас было меньше, и тем не менее, это так.
Вообще, статус Уполномоченного в субъектах здесь уже затрагивался, я хочу внести некоторый раздор в суждения по поводу этого статуса, потому что я неоднозначно отношусь к этой проблеме. С одной стороны, сейчас идут веяния по поводу централизации, выстраивания вертикали. Но, мне кажется, что это чувствуется по ситуации политического развития. Мне кажется, что централизация, которая сейчас происходит в нашей стране, не должна дополняться централизацией в области системы обмбудсменства. Если раньше, то может быть, да. Сейчас, мне кажется, не стоит. Мало того, я хочу подчеркнуть, что именно в настоящее время некоторая самостоятельность, которая существует, имеет большое значение. Обратите внимание, я Вам сейчас покажу одну диаграмму, которая характеризует, на кого жалуются, на какой уровень власти. Самое большое — это федеральный уровень. Наши граждане на федеральные органы жалуются больше, чем на все остальные. И тенденция эта растет с каждым годом. Я могу привести пример: 2006 год — 40%, 2007 год— 62%, 2008 — 53. В этом контексте если рассматривать, то нужно четко понимать, что Уполномоченный в этой системе — централизованной, весьма жесткой, которая сейчас выстраивается, все-таки имеет неко¬торую самостоятельность. Я это чувствую, потому что когда мы внедряемся в эту сплоченную группу — прокурор, судья и милиция, это приносит результат. Хотя это федеральные органы, и мы не должны распространять свою деятельность на федеральные органы, на их решения, тем не менее, в соответствии законом прокуратура точно должна реагировать на наши сигналы, чем мы и пользуемся. Таким образом, здесь какой-то плюс есть. С другой стороны, региональные уполномоченные всегда просили дополнительных прав. В том числе процессуальных прав. Здесь тоже надо дискутировать, потому что я поддерживают Татьяну Михайловну, потому что нельзя соединять Уполномоченного с государственными органами, потому что иначе это превратится во вторую прокуратуру. Надо четко выдерживать определенную дистанцию, с тем, чтобы это не вросло и не получилось так, как у нас всегда получается.
Теперь, по подводу прав детей. Здесь ситуация интересная. Если опять обратиться к нашей практике, то в среднем от 4 до 7 процентов люди жалуются или обращают внимание на нарушение прав детей. Но дело не в количестве. Если обратиться к тому, куда жалуются, то как раз здесь система обратная. Жалуются в основном на проявления местной власти. В основном это детские дома, учебные заведения, инвалидства, которые в основном подчиняются областным властям. И здесь самостоятельность регионального Уполномоченного как раз падает. Потому что он будет работать среди своих. И здесь я думаю, что как раз Уполномоченный по правам ребенка в Российской Федерации в данной системе в данное время, возможно, актуально. Несмотря на то, что в целом, я считаю, что нельзя увеличивать количество Уполномоченных, деля их на группы населения, но в той ситуации кошмарной, которая сейчас сложилась, я могу много примеров привести, надо усилить на уровне в Российской Федерации. Может быть, даже нужно сделать институт, с тем, чтобы он работал как самостоятельный орган на местах, с тем, чтобы разорвать этот порочный круг — органы опеки и иже с ними, которые участвуют в нехороших делах.
Теперь, я хотел бы завершить выступление, которое начал уважаемый академик Мезенцев, поднял проблему, но не сказал, как выходить из нее. Я сегодня отметил, что наша молодежь активно сегодня выступает с определенными критическими замечаниями в сторону организации нашей власти. Первое, что я хочу пожелать, чтобы этой молодежи было как можно больше. Единственное, от чего я хочу уберечь, что элита борется с такими проявлениями. И если, дай Бог, когда-то вам удастся попасть в эти хорошие места и работать в тех учреждениях, связанных с обустройством государства, не поддавайтесь на то, чтобы Вы вошли в ту самую элиту, которая, возможно, всю Вашу доблесть нивелирует, и Вы станете такими же самыми бюрократами, которые у нас сейчас управляют.
Последний момент, связанный с нашим аппаратом. Наш аппарат работает с 2001 года, и я с самого его основания организовывал работу аппарата Московской области. Среднее количество жалоб у нас где-то шестьсот. В последнее время мы очень активно работаем с устными жалобами. Потому что специфика области в том, что центра области у нее просто нету. Люди добираются до Москвы, где мы находимся, и мы стараемся всеми способами навести каналы с самыми дальними районами Московской области.
И вторая тенденция, которая вообще фундаментальная, на мой взгляд, мы активно работаем с представителями Уполномоченного в Московской области, которые много времени работают на общественных началах. Возможно, в следующем году, Олег Орестович, мы будем одними из первых, кто на профессиональной основе будут представителями в районах и муниципальных образованиях Московской области. Это такая у нас сейчас интересная тенденция, следите.
Рекомендации «круглого стола» по теме: 10-летие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Участники, собравшиеся в РГСУ 20 мая 2008 года (г. Москва, ул. Стромынка, 18) «круглого стола» высказались за:
1. Дальнейшее развитие самого института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, так и института регионального Уполномоченного по правам человека (в настоящее время данные должности учреждены в 45 республиках, краях и областях РФ).
2. Рекомендацию Государственной Думе ФС РФ создать в структуре Думы Комитет по правам человека (имеется более, чем в 50 парламентах мира).
3. Введение в РФ института Федерального и региональных уполномоченных по правам ребенка.
4. Предложение российскому парламенту внести в ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» изменения, касающиеся необходимости обязательного реагирования государственных органов и должностных лиц на положения как ежегодных, так и специальных докладов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, наделения самого Уполномоченного правом законодательной инициативы.
5. Усиление информационной поддержки деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ.
6. Активное внедрение в учебный процесс РГСУ и за его пределами специального лекционного курса (семинарских занятий) «Права человека в российском и международном праве».
7. Разработку и внедрение конституционной ответственности за нарушения, обнародованные в ежегодном (или специальном) докладе Уполномоченного по правам человека в РФ.
8. Обобщение и дальнейшее внедрение практического опыта работы региональных Уполномоченных по правам человека.
9. Проведение на базе РГСУ соответствующего «круглого стола» в 2008-2009 годах.
10. Обсуждение итогов осуществленной в стране приватизации и Федерального закона № 122-ФЗ о «монетизации льгот
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (5) 2008
