Трудно представить как Федеральный Уполномоченный на безбрежных просторах тундры будет отыскивать кандидатов на должность Уполномоченного по правам человека Чукотки, Камчатки.

Жители Сахалина, Приморского края, Мурманской области, всех других субъектов Федерации лучше знают достойных людей своего региона, которые могли бы профессионально и с честью выполнять обязанности Уполномоченного по правам человека. Если Федеральный Уполномоченный будет предлагать кандидатуры (надеюсь, что этого не случится), то он должен нести ответственность за своих кандидатов, контролировать их работу. Но такого нет ни в одной стране мира. Например, в Акте от 13 ноября 1986 года, содержащем инструкции для Парламентского Омбудсмена, принятом постановлением Риксдага Швеции, сказано: «Омбудсмен не подлежит надзору со стороны любого другого Омбудсмена».

В.В.Бойцова и Л.В. Бойцова пишут: «Общим демократическим принципом в федеративном государстве выступает отсутствие организационной подчиненности омбудсманов на уровне субнациональной единицы центральному омбудсману».

В тоже время сотрудник аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации С.С.Ионкин утверждает: «Президент РФ представил комплекс мер, направленных на укрепление единства страны, «вертикали власти»... Поэтому представляется целесообразным закрепление на законодательном уровне нового порядка избрания Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ региональными законодательными собраниями по предоставлению Федерального Уполномоченного».  Ему вторит А.В.Шамаев, который пишет: «Рассмотрение правового института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации как одного из составляющих элементов внутригосударственной (национальной) системы защиты прав и свобод человека в России, позволило в наиболее полной мере раскрыть содержание данного правозащитного механизма, показать его сильные и слабые стороны и на этой основе выработать научно-практические рекомендации по его совершенствованию, включая создание «вертикали» уполномоченных».

«Вертикаль власти» не следует доводить до абсурда. Она противоречит самой природе института уполномоченного по правам человека. Подчиненность омбудсманов разрушит неформальный, правозащитный характер данной организации, превратит ее в жесткую бюрократическую структуру и создаст модель, которой нет в мире в связи с ее антидемократичностью.

Не следует забывать, что в одном из вариантов ныне действующего закона об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации имелась норма, дающая право Уполномоченному назначать своих представителей в субъекты Федерации. Этот вариант закона был отвергнут Советом Федерации. Его члены, в то время ими были главы субъектов Федерации и председатели их законодательных собраний, не пожелали, что бы государственный правозащитник в субъект Федерации назначался Москвой. Тогда и была сформулирована норма закона о том, что каждый субъект Федерации может учреждать у себя должность Уполномоченного по правам человека. К тому времени уже был принят закон и назначен Уполномоченный Республики Башкортостан по правам человека, принят закон об Уполномоченном по правам человека Свердловской области. Такой принцип учреждения должности уполномоченного по правам человека и его назначения отвечает федеративной природе нашего государства и его не следует пересматривать.

Назначение Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации возможно, но лишь своих представителей, если бы они были предусмотрены законом.

Федеральные округа были учреждены Указом Президента Российской Федерации. Для того, чтобы придать им особую значимость, поднять статус полномочных представителей Президента в округах, иных государственных структур, возможно принятие Федерального конституционного закона о федеральных округах.

В этом законе могла бы содержаться норма, согласно которой Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации назначал, бы своих представителей в федеральные округа. Они бы способствовали деятельности, осуществляли связь с уполномоченными по правам человека субъектов Федерации, входящих в данный Федеральный округ.

В мире сложилась система специализированных уполномоченных по правам человека. Они имеются в ряде стран и создаются для защиты прав отдельных групп граждан либо по контролю за определенными сферами общественной жизни.  Наиболее широко представлены уполномоченные по правам детей. Они действуют в Австрии, Израиле, Исландии, Испании, Коста-Рике, Новой Зеландии, Норвегии, Польше, Финляндии, Швеции и других странах.

Уполномоченные по правам военнослужащих имеются в Германии, Израиле, Литве, Норвегии, Швеции; по правам заключенных — в ряде штатов США; по вопросам здравоохранения — в Великобритании; охране окружающей среды — в Новой Зеландии, Намибии и др.

В России специализированные Уполномоченные на федеральном уровне отсутствуют. Учреждение таковых по правам ребёнка, военнослужащих, по правам народов обсуждается в научных кругах, среди политиков, соответствующие законопроекты находятся в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Специализированные уполномоченные имеются в некоторых субъектах Российской Федерации, в городах, иных муниципальных образованиях. Одни назначаются законодательными собраниями субъектов Федерации в соответствии с принятыми ими законами, что более предпочтительно и отвечает демократическим стандартам, другие главами субъектов Федерации. Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве, например, назначен Московской городской Думой согласно принятому ею закону, в Северной Осетии (Алании) — Президентом данной республики в соответствии с его указом, в городах Волжском и Камышине Волгоградской области — городскими Думами, в. Арзамасском районе Нижегородской области — муниципалитетом.

В Алтайском крае назначен Уполномоченный по правам военнослужащих.
Имеются сторонники и противники нескольких омбудсманов. Последние обычно утверждают, что один сильный омбудсман лучше, чем несколько слабых. Но несколько омбудсманов тоже могут быть сильными, а вместе их силы умножаются и это на пользу людям, им есть, где искать защиту.

Специализированный омбудсман может существовать как самостоятельный институт, например, Уполномоченный Бундестага по вопросам военнослужащих. Он единственный на федеральном уровне, так как Уполномоченный по правам человека общей компетенции в ФРГ отсутствует.

При наличии такового он может быть его заместителем. Так создавалась должность Уполномоченного по правам ребенка в Польше, сначала — заместитель, в последствие с 2000 года — самостоятельный институт. Такая же схема применяется в настоящее время в субъектах Российской Федерации.

Специализированный омбудсман может функционировать в составе коллегиального органа (Венгрия), но самостоятельно.

В Российской Федерации формируется разветвленная система уполномоченных по правам человека. Действует Федеральный Уполномоченный, уполномоченные в субъектах Федераций, здесь же создаются должности специализированных уполномоченных, назначаются они и в муниципальных образованиях. Эта система дополняется университетскими, институтскими, школьными уполномоченными по правам участников образовательного процесса. Таковые широко представлены в ряде стран, в Соединенных Штатах Америки, например.

Система национальных омбудсманов сочетается с институтом омбудсмана на международном уровне: Верховный Комиссар ООН по правам человека, Ом- будсман Европейского Союза, Комиссар Совета Европы по правам человека.

В самой Организации Объединенных Наций учреждена должность Омбудсмана ООН, основная задача которого состоит в урегулировании возможных разногласий между сотрудниками ООН и ее руководством во внесудебном порядке. Подобные корпоративные омбудсманы имеются в компаниях, фирмах ряда стран.

Эффективно действуют научно-исследовательские центры: Международный институт омбудсмана с центром в Торонто (Канада), Европейский институт ом- будсмана в Инсбурке (Австрия).

Во многих странах как работают правозащитные, а также исследовательские структуры фонды, институты, центры прав человека. Это движение следует стимулировать и поддерживать обществу и власти. Правозащитная деятельность на международном и национальном уровнях, государственные и неправительственные образования меняют психологию людей, способствуют формированию гуманистического мировоззрения, осознания того, что центром вселенной является человек, его права и свободы, достойная жизнь. Не во всем надо их слушаться, но слушать их надо. Их опыт практической работы может оказаться полезен и при доработке законодательства об институте Уполномоченного по правам человека — как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Со временем актуальным станет вопрос о новой модели Федерального Уполномоченного по правам человека в России. С учреждением должности уполномоченного во всех субъектах Российской Федерации, назначением специализированных уполномоченных, функции и компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации претерпят изменения. Он главным образом, как представляется, будет выполнять координационные, методические, информационно-просветительские функции в области прав человека. Анализируя и обобщая работу и ежегодные доклады уполномоченных субъектов Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации должен будет публиковать доклады, видимо, не только главным образом о своей деятельности, как того требует действующий закон, а о положении с правами человека и гражданина в стране, об их охране и защите с конкретными предложениями, в том числе и о совершенствовании законодательства и механизмах его реализации в этой сфере.

Федеральный Уполномоченный должен., передавать незамедлительно по собственной инициативе при массовых нарушениях прав и свобод граждан по особенно сложным и повторяющимся ситуациям, а также по предложениям уполномоченных по правам человека субъектов Российской Федерации. Моделирование усовершенствованного института Федерального Уполномоченного может показаться попыткой заглянуть в далекое будущее.

Но время скоротечно, важна постановка проблемы, чтобы быть готовыми к тем изменениям, тенденции которых видны уже сегодня.
Мезенцев С. А. — профессор:
—Я бы сказал, что власть, управление и самоуправление в правовом аспекте не сочетаются. Мне представляется, что даже у тех людей, которые свой ум, интеллект, желания, сердце свое отдали этому делу. Хотя, казалось бы, эта тема должна быть совершенно естественной основой жизнеустройства в стране. Такое трудное вхождение концепции естественных прав человека в России объясняется не только тем, что почти весь прошлый век Россия была вне правового поля остального мира.

Дело в том, что вся концепция прав в России представляет собой, на мой взгляд, двуслойный пирог. То есть, если рассматривать с точки зрения отношения к собственности, к национальным богатствам и достоянию, которое содержится на нашей территории, то все люди имеют к этим богатствам очень разное отношение. Этот двуслойный пирог — это власть, управление (я имею ввиду чиновный аппарат) и общее коренное население, на которое спущены вопросы самоуправления.

Я думаю, что у нас сейчас реконструкцией капитализма с учетом тех, кто работает на себя, занимается где-то два-два с половиной процента от общей массы населения, которые по умолчанию, не оговаривая никаких прав прочих граждан, просто забрали себе возможности управлять национальной собственностью, и им концепция равных прав и социальной справедливости совершенно ни к чему. Зачем она вообще, в принципе? Ее не рассматривают и не принимают во внимание. Во всяком случае, если иметь ввиду, что сам сегодняшний их состав представляет собой как раз группу, клан людей, которые представляют эти структуры.

Напрасно говорить о проблеме взаимоотношений коренного населения и национального богатства. Это очень топорные представления о разных формах собственности, о разделении, о распределении и все прочее. Но реальная картина немного другая. Дело в том, что попытка передать право управления национальной собственностью (в виде частной собственности) была предпринята через ваучеризацию, но при этом национальные богатства страны оценивались в несколько миллиардов долларов.

Реальная цена ваучера и, следовательно, квота полноправного гражданина России, отношение к собственности, сосредоточенной на ее территории, оказалась десять тысяч рублей, как Вы помните. То есть, это была бумажка. Реальные оценки последнего времени говорят о том, что реальная стоимость богатств России, включая землю, где-то полтора квадрильона долларов приблизительно. Эту цифру можно проверить, но то, что она выходит за пределы многих триллионов — это факт. Следовательно, вопрос оценки национальных богатств является главным на пути становления концепции прав человека в нашей стране и полноправности граждан нашей страны в ее экономике, основан¬ной на частной собственности. А мы пришли из мира государственной или общенародной собственности.

Обсуждение концепции прав человека сегодня в России, безотносительно разговора о том, кто мы с отношении того богатства, созданного кровью наших предков — это пустые разговоры. Я не понимаю, почему до сих пор этот вопрос не является центральным тогда, когда говорится о правах человека в России. Сколько можно тащить хвост правового государства при бесправнии человека в самой богатой в мире стране? Его пора обрубить.

Я попробовал это сделать в виде книжки.