3.3. Судебные процедуры разрешения корпоративных конфликтов
В правовом государстве судебная власть играет ведущую роль. Конституция Российской Федерации 1993 г. впервые в главе 7 использовала понятие «судебная власть», подчеркивая тем самым роль и значение правосудия в жизни российского общества и государства. Основная задача судебной власти состоит в разрешении правовых конфликтов, восстановлении нарушенных прав и законных интересов.
В общей форме возможность судебного разрешения корпоративных конфликтов закреплена в отечественном законодательстве в Конституции и Гражданском кодексе: ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; ст.11 Гражданского кодекса РФ устанавливает судебную защиту гражданских прав.
Указанные общие положения находят свое развитие в законодательстве, регулирующем корпоративные правоотношения. Например, участник корпорации имеет право обжаловать в судебном порядке решения, принятые общим собранием участников корпорации или советом директоров корпорации с нарушением требований действующего законодательства (п.7 ст.49; п.6 ст.53; п.7 ст.55; п.5 ст.68 ФЗ «Об акционерных обществах»; п.1, п.3 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; п.1 ст.8; п.6 ст.15 ФЗ «О производственных кооперативах»; п.1 ст.11 ФЗ «О потребительской кооперации»). Действующее законодательство предоставляет корпорации или ее участнику право обратиться в суд с иском к члену совета директоров, генеральному директору, управляющему корпорации о возмещении убытков, причиненных корпорации их виновными действиями (п.5 ст.71 ФЗ «Об акционерных обществах»; п.5 ст.44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Участнику корпорации также предоставляется право требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя акций, доли (в зависимости от организационно-правовой формы корпорации) при продаже их с нарушением преимущественного права приобретения (п.3 ст.7 ФЗ «Об акционерных обществах»; п.4 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Согласно п.2 ст. 45 ФЗ «Об акционерных обществах» участник корпорации, созданной в форме акционерного общества может обжаловать в суд отказ от внесения записи в реестр акционеров общества. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник корпорации, созданной в форме общества с ограниченной ответственностью, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности. Согласно п.6 ст.22 ФЗ «О производственных кооперативах» член производственного кооператива имеет право обжаловать в судебном порядке решение об исключении его из кооператива.
Приведенный перечень оснований для судебной защиты нарушенных прав участников корпорации является неполным. В действующем законодательстве содержатся и иные основания для обращения в суд с целью разрешения корпоративных конфликтов.
Следует отметить общее основание, свойственное всем судам. Оно состоит в том, что суд — это институт специально предназначенный по своим функциям для разрешения конфликтов с использованием судебной процедуры и набора процессуальных правил. Суд является тем независимым третьим лицом, к которому обратились стороны конфликта, поскольку оказались не в состоянии преодолеть его сами. Судебная процедура разрешения конфликтов обеспечивает их мирное прекращение с использованием элемента силы в виде государственного принуждения, поскольку спорящие стороны обязаны подчиниться.
В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба.
Наиболее эффективной формой защиты прав участников корпорации является судебная защита, осуществляемая путем обращения с иском в компетентную судебную инстанцию. В соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью указанные права подлежат защите в суде, арбитражном суде и третейском суде.
Согласно действующей доктрине гражданского права субъекты прав по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на судебную защиту. Нередко субъекты конфликта могут самостоятельно решить конфликт во внесудебном порядке, либо прибегнуть к альтернативным процедурам его разрешения. Стороны конфликта, чьи интересы нарушены, могут также в силу различных причин (незначительность спора, особый характер отношений, возможные побочные последствия и т.д.) не желать передачи конфликта на разрешение суда.
Однако судебный порядок разрешения конфликта имеет ряд преимуществ. К их числу относятся:
а) рассмотрение конфликта независимым от других властей органом, который по своему предназначению и положению должен быть не заинтересован в исходе дела;
б) четко разработанная процедура установления и проверки фактических обстоятельств и принятия решений;
в) нормативная основа деятельности суда, который руководствуется законом и своим внутренним убеждением;
г) обязательность принятых решений для исполнения как сторонами конфликта, так и другими лицами.
В известном смысле суд не свободен в своем поведении. Но в этом и заключаются особенности конфликтов, охватываемых правовой сферой, поскольку границы поведения его участников предопределены правом. Это означает, что содержание решения и то, каким образом будет разрешен конфликт, определяется судом не произвольно, а в соответствии с требованиями применяемых норм права и фактическими обстоятельствами дела.
Гарантиями всестороннего рассмотрения конфликта и вынесения справедливого решения является то, что действующее законодательство наделяет стороны равными процессуальными правами. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, либо умалять права одной из сторон.
Процессуальное законодательство обеспечивает разбирательство конфликтов на основе принципа состязательности судопроизводства, в соответствии с которым суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, оказывает содействие в реализации прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении споров. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Дела по экономическим спорам и дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности разрешают арбитражные суды. Они являются судами, специализированными по своей организации и деятельности. Арбитражные суды с одной стороны обладают признаками, свойственными любому суду, а с другой — характеризуются некоторыми особенностями. Следует обратить внимание на то, что судебная процедура в арбитражных судах в настоящее время близка к процедуре гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. Наблюдается тенденция дальнейшего сближения гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства. Эта тенденция особенно заметна в тексте нового Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, определенные особенности арбитражно-процессуального судопроизводства сохраняются. Они, по-видимому, неизбежны, поскольку отражают объективные особенности самих предпринимательских отношений и вырастающих из них конфликтов.
В арбитражном процессе широко применяется процедура досудебного урегулирования возникшего конфликта. В большинстве случаев субъекты корпоративного конфликта не торопятся обращаться в суд, а делают попытки урегулировать спор путем прямых контактов с оппонентом по спору. Это вполне объяснимо, когда споры возникают из корпоративных правоотношений, поскольку партнерские отношения предполагают использование досудебных методов преодоления возникших разногласий. Участники корпорации в деловых отношениях связаны общими интересами. Возможность гармонизации, сбалансирования этих интересов и создает предпосылки для мирного урегулирования конфликтов самими спорящими сторонами. Несомненно, чем выше уровень культуры в партнерских отношениях, тем чаще и надежнее используется именно этот метод преодоления возникших противоречий.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями закона обязан при рассмотрении дела использовать метод арбитрирования (отсюда название арбитражного суда), то есть попытаться помочь сторонам найти компромиссное, взаимоприемлемое решение в рамках закона, с которым спорящие стороны согласились бы.
В ходе арбитражного судопроизводства спорящие стороны могут передать любой спор, кроме споров с органами государственной власти и управления, в третейский суд, разовый или постоянно действующий. Передача спора на рассмотрение третейского суда по общему правилу исключает возможность разрешения этого спора арбитражным судом. В арбитражный суд можно обратиться лишь постольку, поскольку обнаружится невозможность разрешения спора в третейском суде.
Статистика, характеризующая деятельность арбитражных судов, свидетельствует о том, что судебный порядок разрешения корпоративных конфликтов используется достаточно широко. Вместе с тем следует отметить, что в силу ряда факторов, судебный порядок разрешения конфликтов в сфере корпоративных правоотношений во многом еще не реализовал заложенные в нем возможности.
В судебных органах подлежат рассмотрению иски, связанные как с прямым, так и косвенным нарушением прав участников корпорации. Иски, связанные с прямым нарушением прав — это иски участников корпорации о защите своих прав и законных интересов.
Косвенным (производным) иском, по мнению некоторых специалистов, именуется иск участника или группы участников корпорации против должностных лиц корпорации. Он рассматривается как правовое средство воздействия отдельного участника корпорации или группы участников — совладельцев корпорации на его должностных лиц (менеджеров, управляющих). Производные иски отражают возможности корпорации или группы ее участников принудить менеджеров корпорации к определенному варианту поведения, разрешая тем самым конфликты между участниками корпорации и ее руководителями. К числу косвенных (производных) исков относят также иск участников дочернего общества или товарищества о возмещении основным обществом (товариществом) убытков, причиненных им по вине последнего (п. 3 ст. 105 Гражданского кодекса РФ).
Исторически производный иск возник как двойной иск, или два иска в одном: истец (участник корпорации) предъявлял корпорации иск по праву справедливости для получения судебного решения, заставляющего корпорацию предъявить иск за убытки третьим лицам, причинившим ей тот или иной вред. Несмотря на то, что в настоящее время каждый производный иск рассматривается судами как один иск в рамках одного дела, история его происхождения такова, что корпорация становится номинальным соответчиком и имеет право давать возражения на иск.
Данный вид иска известен праву многих развитых стран. Например, в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США допускается рассмотрение производных исков, поданных акционерами, чтобы побудить директоров корпораций действовать определенным образом от имени корпорации против третьего лица, а также с целью возмещения ущерба корпорации, причиненного директорами, нарушившими свои доверительные обязанности[1]. Тем самым обеспечивается гражданско-правовая ответственность высших менеджеров за действия, которыми они причинили ущерб обществу.
Аналогичные либо близкие правовые положения присутствуют в законодательстве и судебной практике Германии, Франции, Великобритании, Дании и других государств.
Возможность предъявления иска участниками корпорации против ее должностных лиц в общей форме установлена пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ и в зависимости от вида юридического лица конкретизирована, например, в Федеральных законах: «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О сельскохозяйственной кооперации» и других.
Таким образом, возможность правового воздействия отдельных членов корпорации на ее управляющих не ограничивается рамками коммерческих отношений, а является одной из характерных черт любого корпоративного правоотношения, основанного на добровольном объединении и материальном участии в достижении общей цели.
По мнению авторов, предлагающих использовать подобную терминологию, своеобразие и правовая сущность косвенного (производного) иска состоит в том, что истцы с его помощью защищают свои права и законные интересы не прямо, а опосредованно, через защиту прав и интересов корпорации как самостоятельного субъекта корпоративных отношений.
Различие между прямыми и производными исками можно проиллюстрировать на примерах. К числу прямых исков относятся: 1) иск, основанный на договоре между корпорацией и ее участником; 2) иск о принудительной ликвидации корпорации; 3) иск, основанный на недобросовестных действиях директоров при покупке или продаже акций отдельного акционера; 4) иск, основанный на нанесении вреда личности или имуществу участника корпорации; 5) иск против директоров за предоставление неверных сведений о стоимости активов корпорации; 6) иск о защите права голоса участника корпорации и права инспектировать отчетность корпорации; 7) иск о запрете совершать акт, выходящий
за пределы компетенции директоров; 8) иск о принудительной выплате объявленных дивидендов; 9) иск о признании неправомерными действий лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг акционерного общества; 10) иск о прекращении полномочий на ведение дел полного товарищества и др.
Примерами производных исков могут служить следующие иски: 1) иск по возмещению ущерба, возникшего по причине халатного управления корпорацией, вызвавшего снижение стоимости активов; 2) иск к покупателю имущества корпорации с целью признания этой сделки недействительной; 3) иск о возмещении вреда, нанесенного имуществу корпорации третьими лицами; 4) иск о возмещении ущерба, причиненного актом, совершенным за пределами правоспособности; 5) иск, основанный на договоре между корпорацией и третьими лицами; 6) иск, основанный на решении совета директоров заблокировать возможное присоединение корпорации к другой (или другим) корпорации, которое тем самым лишило участников возможности продать акции (долю, пай) по более высокой цене и др.
При предъявлении производного иска корпорация, как отмечалось ранее, становится соответчиком. Практика показывает, что корпорация в большинстве случаев занимает нейтральную позицию в споре, поскольку от нее не требуется предпринимать какие-либо юридические действия в ходе процесса. Возмещение по производному иску идет в пользу корпорации.
При судебном разбирательстве в рамках производного иска истцы должны подтверждаться документально свой членский статус в корпорации. Отдельные законодательные акты предусматривают дополнительное требование для предъявления иска участником корпорации. Например, в соответствии с п.5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», не всякий акционер или их группа может предъявить в суд иск о возмещении причиненных ему убытков действиями (бездействием) должностных лиц корпорации. Таким правом обладают лишь акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества. Аналогичное правило в отношении другого рода требований закреплено в статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с указанной статьей требовать исключения из общества одного из его участников в судебном порядке вправе лишь те участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала.
Субъекты корпоративного конфликта, обращаясь в суд, рассчитывают на законное и справедливое разрешение конфликта. Этому способствуют существующие процессуальные гарантии, позволяющие исправлять возможные судебные ошибки. Наличие механизма исправления судебных ошибок, обеспечивающего вынесение, в конечном счете, законного и обоснованного решения, является значимой стороной судебного порядка разрешения конфликта.
В действующем законодательстве исправление судебных ошибок производится в форме апелляционного и кассационного производства, а также пересмотра решений в порядке надзора.
Порядок обжалования судебных решений часто подвергался критике за процедуру, способствующую волоките. В связи с этим заслуживает поддержки введенная процедура апелляционного обжалования решений, суть которой сводится к праву заинтересованных лиц на повторное рассмотрение дела по существу судом второй инстанции.
Апелляционное производство позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, так как вторичное рассмотрение дела должно способствовать сокращению числа судебных ошибок. Апелляционное производство способствует сокращению судебной волокиты, поскольку апелляционный суд не может передавать дело в суд первой инстанции, а при наличии к этому оснований должен вынести новое решение по существу, которое вступает в законную силу и, тем самым, не создает длительную неопределенность с разрешением конфликта.
Надзор за вступившими в законную силу судебными актами является исключительной стадией процесса, учитывая то обстоятельство, что пересмотр решения спустя длительное время после его вынесения самым существенным образом может затронуть права и интересы третьих лиц.
Обращение с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта должно исходить, прежде всего, от сторон спора, то есть субъектов конфликта. Без их заявления возбуждение надзорного производства возможно по представлению прокурора только в случаях, когда это вызывается общественными интересами. Важным является то обстоятельство, что не может быть отменено в порядке надзора по формальным основани-
ям правильное по существу решение суда.
Корпоративный конфликт может считаться разрешенным с помощью суда лишь постольку, поскольку судебное решение исполнено. От совершенствования механизма исполнения судебных решений сегодня в немалой степени зависит эффективность судебного порядка разрешения корпоративных конфликтов. Одной из основных причин по которым спорящие стороны пытаются находить иные, порой незаконные методы преодоления корпоративных конфликтов, является то, что существующие сегодня правила и механизмы исполнения судебных решений не во всех случаях оказываются надежными и эффективными.
Проблема исполнения судебных решений является мало исследованной. Обычно исследования судебного процесса останавливались на стадии решения, все остальное предполагалось само собой разумеющимся и носящим прикладной характер. Однако в последнее время оказалось, что существующий механизм исполнения судебных решений недостаточно эффективен. Он сложился под влиянием бытовых споров, когда имущественные отношения с участием граждан не получали широкого развития, состав и стоимость имущества, находящегося у граждан, не требовали сложных процедур при обращении на него взыскания.
В результате происшедших изменений в общественно-политической жизни государства частный сектор экономики стал замещать государственный. Следует учитывать, что это подвижный сектор, в котором субъекты хозяйствования возникают быстро и часто столь же быстро исчезают. При разрешении споров с участием этих субъектов оказалось, что возникают большие сложности на принудительное исполнение судебных решений. Вследствие этого частые случаи неисполнения судебных решений ставят под сомнение необходимость самого судебного порядка разрешения конфликтов. Данную ситуацию необходимо изменить, но проблема должна восприниматься комплексно, а не сводиться к одной лишь стадии исполнения решения.
Решение, разрешающее конфликт, должно быть по своему содержанию исполнимым. Именно это обстоятельство часто недооценивается судами, что порождает новый конфликт. Для этого, на наш взгляд, следует предоставить больше прав суду в определении способа защиты нарушенного права. Материальный закон определяет основные способы защиты нарушенного права с учетом типологии конфликта. Присущую же конфликту и обстановке вокруг него индивидуальность закон учесть не может. Это вполне мог бы сделать суд.
Следует так же обратить внимание на такие процессуальные институты, как обеспечение иска и обеспечение исполнения решения суда, которые по содержанию тесно связаны с собственным исполнением решений. С сожалением приходится констатировать, что и здесь научное обеспечение заметно отстало.
В рамках судебных способов разрешения корпоративных конфликтов необходимо указать и на административный способ их разрешения. В соответствии с п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
Административный способ разрешения корпоративных конфликтов предполагает обращение за защитой в административные органы и привлечение виновных лиц к административной ответственности за правонарушения в корпоративной сфере, например, на рынке ценных бумаг. Важную роль в этом процессе играет деятельность федеральной службы по финансовым рынкам и ее региональных отделений, а также федеральной антимонопольной службы и др. Нормативно-правовой базой данной деятельности являются ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и др.
Административные органы могут использовать такие меры административного воздействия, как составление предписаний и наложение штрафов. Административный кодекс включает в себя составы административных правонарушений, за которые могут быть привлечены к административной ответственности участники корпоративных правоотношений. Однако административные штрафы в соответствии с действующим законодательством может налагать только суд. В связи с этим процессуальное законодательство содержит правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
[1] См.: Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. - 1996. - №1. - С. 95-104.
