2.6. Классификация корпоративных конфликтов
Полярность интересов участников корпоративных конфликтов, различие в преследуемых ими целях, разнообразие способов разрешения конфликтов приводят к тому, что корпоративные конфликты могут носить самый многообразный характер. Именно многообразие корпоративных конфликтов, а также потребность выявления оптимального метода реагирования в конкретной спорной ситуации обуславливают необходимость классифицирования корпоративных конфликтов.
Классификация представляет собой научный метод, который заключается в разъединении всего множества изучаемых объектов и последующим их объединении в группы на основе какого-либо признака. Указанный признак называется основанием классификации[1].
Как отмечают А.Я. Анцупов и С.В. Баклановский, основная задача классификации состоит в том, чтобы выявить системные признаки, которые уже объективно существуют во всем множестве конфликтов[2].
В настоящее время в теории и практике не выработаны единые критерии, которые позволили бы провести классификацию корпоративных конфликтов. В научной литературе и других печатных изданиях различными авторами предлагаются многообразные основания классификации корпоративных конфликтов.
Отечественные конфликтологи классифицируют корпоративные конфликты следующим образом:
1) по способу разрешения — на антагонистские и компромиссные;
2) в зависимости от природы возникновения — на социальные, организационные, эмоциональные и личностные;
3) с учетом направленности воздействия — на вертикальные и горизонтальные;
4) по степени выраженности — на открытые и скрытые;
5) в зависимости от количества вовлеченных участников — на внутриличностные, межгрупповые и межличностные[3].
Практические работники предлагают другие критерии классификации. Директор Владивостокского филиала «Дальневосточный реестр» ЗАО РК «Центр-Инвест» А.Мирошниченко полагает, что по целевому признаку все корпоративные конфликты с достаточной степенью условности можно разделить на три группы:
1) конфликты, направленные на установление контроля над компанией со стороны той или иной группы участников.
2) «тактические» конфликты, связанные с разрешением текущих противоречий между участниками корпорации при решении конкретных проблем управления компанией.
3) корпоративный шантаж[4].
О. Осипенко, в свою очередь, на примере акционерных обществ классифицирует корпоративные конфликты по двум признакам: 1) по целям, которые преследуют конфликтующие стороны; 2) по субъектам конфликта[5].
К первой группе корпоративных конфликтов, классифицируемых по целям, автор относит корпоративные конфликты, в которых одна из сторон пытается приобрести контрольный пакет акций для: 1) формирования горизонтально и (или) вертикально интегрированного холдинга; 2) спекулятивных целей; 3) установления контроля над товарными или финансовыми потоками организации — объекта корпоративного конфликта; 4) инструмент конкурентной борьбы, направленной на временную блокировку или реже на устранение конкурента; 5) обеспечения исполнения обязательств кредитора перед заимодавцем.
Ко второй группе корпоративных конфликтов, классифицируемых по целям, автор относит случаи конфликтного приобретения значимых «доконтрольных» пакетов акций компании для следующих целей: 1) прямой корпоративный шантаж («гринмейл»); 2) включения своего представителя в совет директоров компании; 3) контратака владельца компании, подвергшейся нападению корпоративного шантажиста.
Третья группа корпоративных конфликтов представлена легальными и нелегальными корпоративными мерами, ориентированными на пресечение действий или понуждение к совершению определенных действий менеджментом корпорации.
Четвертую, завершающую группу конфликтов данной классификации, представляют собой получившие распространение в последние годы так называемые «корпоративные войны», конечной целью которых являются «захват бизнеса» или устранение организации-конкурента.
По субъектному критерию наиболее распространенными, по мнению О. Осипенко, являются корпоративные конфликты, возникающие между значимыми миноритарными акционерами (акционером) и мажоритарным акционером.
Ко второй группе конфликтов указанной классификации автор относит конфликты, в которых участвуют акционеры и менеджмент.
Третью группу конфликтов автор именует «все против всех». Речь идет о ситуациях, когда миноритарные акционеры конфликтуют между собой.
Четвертую группу корпоративных конфликтов автор определяет как противостояние администрации и трудового коллектива, когда последний является в совокупности держателем значительного пакета акций и использует права акционера для решения социальных и трудовых проблем[6].
Разделение корпоративных конфликтов в зависимости от цели, которую ставят перед собой участники конфликта, является принципом, который лег в основу классификации, предложенной А.Д. Осиновским. Автор делит корпоративные конфликты на две группы и указывает, что первую группу представляют конфликты, вызванные стремлением сторонних лиц, обладающих значительными финансовыми и административными возможностями, получить контроль над компанией и ее активами. Вторую группу составляют конфликты, порожденные не финансовой экспансией инициа-
тора конфликта, а иными, часто — личными причинами[7].
Авторы книги «Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления» под редакцией А.С. Семенова и Ю.С. Сизова, проанализировав сущность, содержание и скрытые цели корпоративных конфликтов последних лет, предлагают их классифицировать по нескольким следующим типам:
1. Нарушение норм законодательства. Конфликты, связанные с неумышленным нарушением норм и процедур корпоративного права, воспринимаемые участниками корпорации как посягательство на их интересы.
2. Поглощения. Конфликты, возникающие в процессе попытки группы участников корпорации (стороннего инвестора) установить контроль над предприятием.
3. Конфликты по поводу дивидендов. Конфликты между крупными и мелкими участниками корпорации по поводу использования прибыли предприятия, обусловленные спецификой российской действительности, когда крупный участник корпорации извлекает доход от предприятия не через дивиденды, а через участие в финансовых потоках.
4. Конфликты с менеджерами. Конфликты между участниками корпорации и менеджерами корпорации по поводу эффективности управления компанией и добросовестности действий менеджеров.
5. Конкуренция. Конфликты, направленные на подрыв финансового состояния и конкурентоспособности корпорации, чаще всего выражающиеся в попытке поглощения корпорации или возбуждении в отношении нее процедуры банкротства.
6. Корпоративный шантаж. Конфликты с участием миноритарных участников корпорации, направленные на побуждение корпорации или ее крупных участников выкупить у миноритариев принадлежащие им акции (доли) по цене, превышающей их рыночную стоимость, или выплатить отступное для прекращения конфликта[8].
Как указывалось ранее, вышеуказанные классификации корпоративных конфликтов, предложенные различными авторами, показывают многообразие подходов в этом вопросе и отсутствие единых критериев классификации корпоративных конфликтов. Так же необходимо отметить, что в ряде предложенных классификаций в ее основу легли в большей степени экономические категории и критерии, нежели чем юридические.
Автор настоящего издания отчасти разделяет предложенные выше классификации корпоративных конфликтов. В частности, следует согласиться с отдельными предложенными критериями классификации, например — по целям, преследуемым участниками конфликта. В тоже время, по нашему мнению, предложенные выше классификации не отражают реалий действительности, сложившихся в данной сфере правоотношений.
Анализ теории, судебной и административной практики применения законодательство по данной категории споров позволяет утверждать, что критерии классификации корпоративных конфликтов могут быть выдвинуты по нескольким основаниям. В результате проведенного анализа предлагаем следующие основные критерии классификации корпоративных конфликтов:
а) по составу участников конфликта (стороны корпоративного конфликта);
б) по целям, преследуемым участниками конфликта;
в) по методам, используемым участниками конфликтов, для достижения поставленных целей;
г) по способам прекращения корпоративного конфликта;
д) по последствиям конфликта для его участников и корпорации.
Классификация корпоративных конфликтов на основании предложенных автором критериев представлена на рисунке 1.
[1] См.: Конфликтология в схемах и комментариях. – СПб.: Питер, 2005. - С.91.
[2] Там же. - С.91.
[3] Корпоративное управление: Учебное пособие / Под ред. А.П. Шихвердиева. – 2002. – С.24.
[4] См.: Мирошниченко А. Атака на акционерные общества / http:// www.vegaslex.ru/
[5] См.: Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2004. - С. 331.
[6] См.: Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. — С. 331-336.
[7] См.: Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. - С. 43.
[8] См.: Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. – С. 11-16.
Первым критерием классификации, по нашему мнению, является состав участников корпоративного конфликта (субъектный критерий). Сторонами корпоративного конфликта в большинстве случаев выступают участники корпорации. Наиболее распространенными являются корпоративные конфликты, возникающие между значимыми миноритарными участниками и мажоритарным участником корпорации. При этом мотивом конфликта выступает желание приобрести абсолютный контроль над корпорацией.
Вторым критерием указанной классификации служат конфликты, сторонами которых являются корпорация, с одной стороны, и ее участник или участники, с другой. Данная группа конфликтов взаимосвязана с группой конфликтов, субъектами которых являются участники корпорации и исполнительные органы (менеджмент), поскольку в подобного рода конфликтах корпорацию, как одну из сторон конфликта, представляют ее органы, и, в частности — менеджеры.
Как показывает практика, подобные конфликты типичны для компаний с сильной диффузией капитала — отсутствием мажоритарного участника, а порой и отсутствием значимых миноритарных участников.
Так же субъектами корпоративного конфликта могут выступать корпорация, в лице ее органов, с одной стороны и иные лица, с другой стороны. Или же сторонами конфликта
выступают участники корпорации, с одной стороны, и иные лица, с другой стороны. Под иными лицами в данном случае понимаются внешние инвесторы, регистратор, депозитарий и др.
Примерами подобного рода конфликтов могут являться случаи установления корпоративного контроля со стороны внешнего инвестора; споры, связанные с наличием параллельно существующего реестра акционеров в корпорациях, созданных в форме акционерных обществ; создание параллельных органов управления корпорацией; споры с участием государственных органов (например, в связи с запретом акционерному обществу федеральной службой по финансовым рынкам осуществлять операции в реестре акционеров данного общества) и др.
Исходя из целей, преследуемых участниками конфликта, предлагаем разделить корпоративные конфликты на три группы. Первую группу составляют конфликты, разрешающие текущие противоречия корпорации при решении конкретных проблем управления компанией. В основе этой группы конфликтов чаще всего лежит вопрос об использовании прибыли корпорации, выплате дивидендов. Почвой для корпоративных конфликтов такого типа часто становятся ошибки и нарушения норм корпоративного права, допускаемые менеджерами компании. Типовыми формами проявления подобных конфликтов являются: блокирование миноритарными участниками принятия тех или иных решений на общих собраниях; жалобы в органы государственного управления; возбуждение судебных исков по фактам нарушения тех или иных процедур корпоративного управления.
Вторую группу представляет корпоративный шантаж («гринмейл»). Корпоративный шантаж имеет целью побуждение корпорации или ее крупных участников выкупить у миноритарного участника принадлежащий ему пакет акций или долю по цене, превышающей их рыночную стоимость, или выплатить отступное для прекращения конфликта. Наиболее типичные формы проявления — требование о проведении внеочередных общих собраний с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий органов управления и избрание новых; попытка формирования параллельных органов управления; жалобы и иски.
Третью группу составляют конфликты, преследующие цель передела собственности. Данная группа конфликтов направлена на установление контроля над компанией со стороны той или иной группы участников. При этом может быть установлен временный контроль над активами и финансовыми потоками корпорации через создание альтернативных советов директоров, параллельное избрание нескольких генеральных директоров и т.д. Так же может быть получен корпоративный контроль над компанией в результате так называемых недружественных поглощений или банкротств.
Следующим критерием классификации являются методы, используемые участниками конфликтов, для достижения поставленных целей. Предлагается разделять используемые участниками корпоративного конфликта методы на правовые и неправовые.
К правовым методам относятся приемы и способы, которые соответствуют действующему законодательству, и их применение не влечет за собой предусмотренную законом ответственность.
К неправовым методам относятся такие приемы и способы, используемые участниками корпоративного конфликта, которые не соответствуют действующему законодательству, влекут за собой предусмотренную законом ответственность, либо не нарушают норм действующего законодательства, но являются неэтичными и не соответствуют сложившейся деловой практике в данной сфере правоотношений.
К правовым методам проведения корпоративных конфликтов относятся, в частности, требование созыва совета директоров и общего собрания акционеров корпорации; обращение с заявлением в административные, правоохранительные и (или) судебные органы; приобретение пакета акций, доли или пая корпорации и др.
К неправовым методам относятся такие методы, как создание параллельных органов управления корпорацией; формирование параллельно действующих реестров акционеров в акционерных обществах; подделка учредительных документов, хищение акций; преднамеренное банкротство; недружественные поглощения; дискредитирующие пиар-компании и др.
Рис. 4. Классификация
корпоративных конфликтов по критерию
«используемые участниками конфликта методы»
Четвертым критерием классификации является способ прекращения корпоративных конфликтов. По способу прекращения предлагаем разделить корпоративные конфликты на две группы: антагонистские и компромиссные.
К антагонистским относятся корпоративные конфликты для прекращения которых, исходя из остроты конфликта, требуется обращение в компетентные государственные органы, разрешающие споры. Это может быть обращение с заявлением в судебные, административные или правоохранительные органы.
Компромиссные корпоративные конфликты предполагают свое разрешение путем проведение переговоров, путем посредничества, примирения или арбитража.
Последним критерием классификации корпоративных конфликтов автор предлагает считать последствия корпоративного конфликта для его участников и корпорации. Исходя из данного критерия конфликты делятся на конструктивные (созидательные) и деструктивные.
Конструктивные последствия корпоративного конфликта, возникшего из-за различных просчетов и ошибок в сфере управления корпорацией, в результате допущенных нарушений законодательства со стороны менеджмента или участников корпорации, а также по другим причинам, позволяют в результате корпоративного конфликта устранить указанные просчеты, ошибки и нарушения.
Деструктивные последствия корпоративных конфликтов отрицательно отражаются на деятельности корпорации и ее участников. К деструктивным последствиям приводят, как правило, затяжные конфликты, направленные на передел собственности корпорации.
Классифицирование корпоративных конфликтов, как отмечалось ранее, позволяет выявить оптимальный метод реагирования в конкретной спорной ситуации. Например, для конфликтов группы «б» (исходя из классификации, предложенной автором), целью которых является разрешение текущих противоречий, а также для конфликтов группы «г», компромиссных по способу прекращения, предпочтительным будет применение альтернативных процедур разрешения корпоративных конфликтов. В тоже время для разрешение конфликтов группы «б», целью которых является передел собственности или корпоративный шантаж, а также для разрешения конфликтов группы «г», антагонистских по способу прекращения, предпочтительным будет применение судебных и административных процедур, обращение в правоохранительные органы.
