Анализ уголовно-процессуальных норм позволяет сде­лать вывод о том, что допрос есть следственное действие, кото­рое заключается в получении от определенного лица инфор­мации о подлежащих доказыванию обстоятельствах, а также в надлежащем ее закреплении.

Специфической чертой допроса следует назвать достаточно строгую процессуальную регламентацию с одновременным на­личием некоторого простора в выборе и построении его тактики.

Поэтому, необходимо избрать такую тактику, которая бы нейтрализовала негативную позицию допрашиваемого, оказала влияние на выбор допрашиваемым позиции, отвеча­ющей объективности расследования, не нарушая при этом су­ществующих процессуальных норм.

Как верно отмечает О.М. Ушаков, свидетельские показания есть ничто иное, как двойное отражение преступного события: в первую очередь, это отражение определенного фрагмента дей­ствительности в сознании свидетеля и, потом, отражение полу­ченного сообщения относительно данного события в сознании следователя, которое переносится затем в протокол.

Согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетель допрашивается о любых обстоятельствах, которые имеют значение для рассле­дования и разрешения дела.

Круг свидетелей по делу условно можно дифференциро­вать на группы:

1)     родители обвиняемой (несмотря на то, что в отноше­нии них сохраняет действие принцип свидетельского иммуни­тета), коллеги, подруги, знакомые;

2)     лица, на которых в своих показаниях ссылается подо­зреваемая (обвиняемая);

3)     лица, которые могут дать характеристику личности обвиня­емой (подозреваемой). Это соседи, учителя, одноклассники и т.д.

4) свидетели, которые вновь выявлены по делу.

Немалую помощь в установлении свидетелей оказывают следователю со­трудники органов внутрен­них дел, которые проводят опросы населения в районе места совершения престу­пления или обнаружения трупа. Помимо этого широ­ко используются средства массовой информации.

Существенное значение имеют также сведения, которые полу­чены от родственников и знакомых подозреваемой. Допрос данных свидетелей преследует цель изучения свойств личности подозрева­емой, так как для расследования убийств исследуемой категории имеют значение как анкетные данные и физиологические свойства личности, так и интересы, взгляды, убеждения подозреваемой.

Помимо этого, следователю следует выяснить:

-      характер взаимоотношений с иными лицами: родствен­никами, друзьями, знакомыми, сотрудниками;

-      предполагаемые мотивы совершенного посягательства, а также то, на чем основаны данные предположения;

-       окружение подозреваемой, обычный распорядок ее дня и т.д.

Несомненно, допрос свидетелей позволит установить

только отдельные детали происшедшего преступного собы­тия, однако, полученные свидетельские показания могут от­разить обстоятельства, которые так или иначе связаны с орга­низацией преступного деяния и возможной мотивацией.

Поэтому, как верно отмечено О. И. Белокобыльской, для установления свидетелей необходимо применение комплекса тактических приемов по подготовке к проведению допроса. В первую очередь, это тщательно проводимый анализ всех ма­териалов, которые связаны с осмотром места происшествия, предметов и вещей, выявленных при задержании, личном обыске, а также при обыске по месту жительства подозревае­мой, оперативно-розыскных данных. Результаты данного ана­лиза помогут следователю определить мотивы преступления, характер личности преступника, жертвы, круг лиц, которые могут быть свидетелями; тактических условиях их допроса.

Допрос свидетеля состоит из трех этапов (стадий): подгото­вительного, стадии свободного рассказа и стадии ответов. Под­готовительная стадия допроса имеет своей целью получение информации относительно свойств личности свидетеля, его пси­хологических особенностей⁴. Беседы на темы, которые интере­суют подобного свидетеля, позволят следователю составить как можно более полный психологический портрет допрашиваемо­го, и, кроме того поспособствуют налаживанию необходимого положительного психологического контакта со свидетелем, что окажет весьма благотворное влияние на дальнейшее проведение допроса. В этой связи, как представляется, не следует уточнять у свидетеля информацию относительно наличия либо отсутствия у него судимости; подобного рода подробности следует выяснять путем обращения к криминалистическим учетам.

Помимо этого, следователю надлежит разъяснить свидетелю предписания уголовно-правовых норм, устанавливающих ответ­ственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи по­казаний. При этом целесообразным является упор на то, что дан­ное разъяснение выступает исключительно в качестве соблюдения установленного законодателем регламента, но никоим образом не ставит под сомнение порядочность допрашиваемого лица.

На стадии свободного рассказа следователь, в первую очередь, кратко информирует свидетеля относительно обсто­ятельств дела, разъясняет порядок дачи показаний (в частно­сти, соблюдать определенную последовательность, указывать источники своей осведомленности и т.п.), и лишь затем пред­лагает рассказать то, что известно свидетелю относительно расследуемого убийства.

На наш взгляд, рассказ свидетеля нельзя прерывать, вы­ражать так или иначе свое недовольство, давать различного рода оценку показаниям, дабы не повлечь отказ допрашива­емого от дальнейшей дачи показаний; наоборот, необходимо настроить свидетеля на изложение информации, которую он по определенным причинам не желал излагать.

Ввиду того, что полученные в результате допроса сви­детельские показания должны быть в обязательном порядке проверены, они должны быть детализированы; в этих целях свидетелю следует задать ряд уточняющих и дополняющих вопросов, направленных на установление источника собран­ной информации; обстоятельств, которые повлияли на то, что свидетель запомнил определенные факты, и др. При этом со­вершенно недопустимы наводящие вопросы, равно как и тре­бующие от свидетеля высказывания своего личного мнения.

При производстве допроса свидетеля, также как и при допросе подозреваемой, возможно возникновение ситуаций в различной степенью конфликтности.

Зачастую свидетели представляют собой добросовестных участников расследования, оказывающих всестороннее содей­ствие следствию и дающих правдивые показания. В подобных случаях налицо бесконфликтная ситуация, в рамках которой вы­бираемые следователем тактические приемы должны отличаться направленностью на выяснение и детализацию тех обстоятельств, которые имеют значение для данного уголовного дела. В таких случаях следует использовать такие тактические приемы, как:

-       стимулирование позитивных качеств свидетеля;

-       налаживание доверительного общения со следователем;

-      для восстановления воспоминаний относительно обстоя­тельствах происшедшего события эффективным является предъ­явление фотографий, схожих предметов и т.д. Кроме того, могут использоваться ассоциативные связи: задаваемые следователем вопросы относятся к смежным фактам; устанавливаются, прежде всего, такие, а лишь затем, по ассоциации, необходимый;

-       постановка уточняющих вопросов;

-      проведение повторного допроса, преследующего цель установления упущенных либо забытых свидетелем фактов.

В некоторых случаях при производстве допроса свидете­ля возникает конфликтная ситуация, которая характеризуется отказом свидетеля от дачи показаний либо частично ложны­ми показаниями, либо полностью ложными показаниями. В таких ситуациях действия следователя должны направляются на определение мотивов данного поведения и нейтрализацию противодействия конфликтного свидетеля. Учитывая это, в конфликтной ситуации допроса свидетеля целесообразным представляется использование таких приемов допроса, как:

-      обращение к позитивным качествам личности допра­шиваемого свидетеля, в частности, призыв к чувству долга, честности, добросовестности и пр. Необходимым является вы­явление положительных сторон личности, обращаясь к кото­рым можно подвести его к переоценке собственной позиции, активизировав критическое осмысление своего статуса.

-      анализ противоречий, выявленных в показаниях самого допрашиваемого свидетеля и в результате сопоставления с по­казаниями других лиц и собранными доказательствами по рас­следуемому делу, а также указание на них допрашиваемому;

-      предъявление доказательств, которые изобличают ложь допрашиваемого свидетеля;

-         производство серий очных ставок;

-      разъяснение конфликтному свидетелю сути правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за от­каз от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний.

Более того, в ситуациях конфликта могут также исполь­зоваться ассоциативные связи, что особенно эффективно, если свидетель дает ложные показания вследствие заблуждения, вызванного влиянием третьих лиц либо собственными эмоци­ями. В таком случае, задача следователя состоит в отделении такого рода «наслоений» от подлинно воспринятой информа­ции, устранении причин искажения истины и восстановлении в сознании допрашиваемого картины происшедшего события так, как оно было в реальной действительности.

КАПИЦА Татьяна Александровна
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Южного института менеджмента (г. Краснодар)

ТОПОРИН Владислав Сергеевич
магистрант Южного института менеджмента (г. Краснодар)