Злоупотребление полномочиями: генезис и современное состояние (на примере Республики Дагестан)

УГОЛОВНОЕ ПРАВО Магомедов М. Ч. В статье рассмотрено современное состояние злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях (на примере Республики Дагестан), проанализирован характер криминогенной обстановки в исследуемой сфере, а также приведены статистические данные о зарегистрированных преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ.

Преступность - это социально-правовое, исторически из­менчивое, массовое, уголовно-правовое, системное явление общества, проявляющееся в совокупности общественно опас­ных, уголовно наказуемых деяний и лиц, их совершивших, на определенной территории за определенный период времени.

Кардинальные изменения, происходящие в экономике последние два десятилетия, способствовали изменению сущ­ности и структуры экономической преступности, появлению новых видов преступлений в сфере экономики, ранее не из­вестных в России. К их числу следует отнести и злоупотребле­ние полномочиями в коммерческих и иных организациях.

Для изучения причин и условий, способствовавших со­вершению данного вида преступления, построения эффектив­ной системы их предупреждения и профилактики в первую очередь необходимо выявить действительную картину совер­шения злоупотребления полномочиями.

Состояние преступности представляет собой общее чис­ло реально совершенных преступлений за определенный пе­риод времени на определенной территории. Состояние пре­ступности в соотношении с численностью населения образует коэффициент преступности. Динамика преступности - это показатель развития преступности во временных интервалах, позволяющих обозревать изменение состояния преступности на всем протяжении избранного временного периода.

Анализ статистических данных Республики Дагестан сви­детельствует, что злоупотребление полномочиями является одним из самых распространенных деяний главы 23 УК РФ.

Доля указанных преступлений в общем количестве иных пре­ступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях составляет около 60%.

Так, например, в 2010 году было зарегистрировано 22 пре­ступления, предусмотренные главой 23 УК РФ. Из этого коли­чества 59% пришлось на случаи злоупотребления полномочи­ями в коммерческих и иных организациях. Примерно такое же соотношение наблюдалось и в 2015 году. Так, число пре­ступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ, составило 24, их которых 15 (62,5%) пришлись на случаи злоупотребления полномочиями.

Говоря о состоянии и динамике совершения злоупотре­бления полномочиями в коммерческих и иных организациях, отметим, что удельный вес фактов злоупотребления полномо­чиями из общего числа преступлений достаточно низкий. В 2015 году в Республике Дагестан зарегистрировано 15130 пре­ступлений, из них, как уже отмечалось, 15 являются злоупо­треблением полномочиями, что составляет 0,09% от всего мас­сива преступлений. Аналогичная тенденция прослеживается и по России в целом, так, за 2015 год зарегистрировано 2388476 преступлений, из них 913 преступлений, предусмотренных статьей 201 УК РФ.

Вместе с тем, количество зарегистрированных преступле­ний в Республике Дагестан, предусмотренных статьей 201 УК РФ в 2014 году составило 23. Данное обстоятельство, несомнен­но, актуализирует проблему противодействия злоупотребле­нию полномочиями и требует всестороннего изучения этого явления. Необходимо отметить, что статистические данные свидетельствуют о нестабильности количественных показате­лей злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях. Вместе с тем, наблюдается тенденция снижения показателей рассматриваемого преступления.

На основании изложенного можно сказать, изложенная статистика, на примере Республики Дагестан, указывает о темпах снижения числа злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях. На наш взгляд, это сви­детельствует не о том, что данных преступлений на самом деле меньше, а лишь подтверждает их латентность и говорит о сла­бой работе правоохранительных органов по противодействию указанному деянию.

Как и все служебные преступления, злоупотребление полномочиями имеет высокую степень латентности. Как пра­вильно указал И.И. Карпец «Представление о преступности как явлении были бы неполны, если не иметь в виду ее латент­ность, т.е. скрытности, невыявленности, неявной ее части, ин­формация о которой в государственные органы не поступала и, следовательно, в статистику не попала».

По мнению профессора Р.М. Акутаева, специфическими признаками латентной преступности являются невыявлен- ность (неустановленность) и неучтенность совокупности пре­ступлений органами, осуществляющими преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а также нераскрытие (неполнота раскры­тия) преступлений органами дознания и следствия.

Латентная преступность свойственна всему массиву пре­ступлений, предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и в данном случае необходи­мо выделить естественную и искусственную латентность. Злоу­потреблению полномочиями наиболее свойственна естествен­ная латентность, когда при совершении преступления лицом, выполняющим управленческие функции причиняется вред государству, обществу, организации или конкретному лицу, а в случае причинения вреда лицу или организации - потер­певшие не обращаются в правоохранительные органы. Ис­кусственная латентность заключается в том, что должностным лицам правоохранительных органов известно о злоупотре­блениях лицами, выполняющими управленческие функции, но не принимают мер по выявлению данного преступления, либо выявляют, но тщательно скрывают от учета.

Так, проведенное нами анкетирование практических ра­ботников показало, что удельный вес латентности злоупотре­бления полномочиями в Республике Дагестан составляет свы­ше 90%.

Вместе с тем следует признать, что определенную роль, в статистической картине регистрируемости анализируемых дея­ний играет примечание 2 к статье 201 УК РФ, в котором закреплен принцип диспозитивности привлечения к уголовной ответствен­ности по делам о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ. Вполне обоснованным является предположение о том, что не все факты злоупотребления полномочиями собственники или иные владельцы коммерческих и иных организаций (за ис­ключением государственных или муниципальных предприятий) заинтересованы предать публичной огласке, так как это может негативно отразиться на престиже фирмы, ее деловой репутации и т.д.. Поэтому регистрируемая преступность в коммерческих и иных организациях всегда будет меньше фактически совершен­ной.

Кроме того, на наш взгляд, причиной редкого примене­ния статьи 201 УК РФ на практике является совершенствование рассматриваемого деяния самим руководителем коммерче­ской или иной организации, который затем, пользуясь при­мечанием 2 к указанной статье, препятствует возбуждению уголовного преследования по данной статье.

Подавляющее большинство выявленных преступлений, предусмотренных статьей 201 УК РФ, являются исключи­тельно результатами специальных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками МВД по РД. При расследовании таких дел возникают трудности процессуаль­ного закрепления материалов. Связанно это с особенностями дагестанского менталитета, наличием крепких родственных и куначеских связей, уклонения свидетелей от дачи показаний. Данное обстоятельство свидетельствует отчасти и об отсут­ствии доверия к правоохранительным органам. В частности, отмечая актуальность проблемы латентности злоупотребле­ния полномочиями нельзя не отметить тот факт, что работа в этом направлении проводится практически только силами подразделений по борьбе с экономическими преступления­ми.

В соответствии со статистическими данными МВД по РД, основная масса преступлений из общего количества деяний, совершенных лицами, выполняющими управленческие функ­ции в коммерческих и иных организациях, предусмотренных статьей 201 УК РФ, имели место в сельском хозяйстве, при­мерно шестая часть - затрагивали финансовую, кредитную и страховую сферы, аналогично с промышленностью и сферой потребительского рынка, и лишь малая доля приходятся на строительство.

В сельском хозяйстве самыми распространенными были нарушения, связанные с выдачей субсидий из государственно­го бюджета.

Сравнение статистических данных о числе зарегистри­рованных злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях, а также о количестве выявленных лиц, совершивших данное деяние, свидетельствует о том, что лишь некоторым указанным преступлениям устанавливаются при­частные лица.

Из всех указанных деяний, совершенных управленческим персоналом коммерческих и иных организаций в 2006 году, были окончены расследованием 18 дел, из которых всего лишь 6 были направлены в суд.

Тем самым, можно отметить, что не каждое уголовное дело доходит до суда. Причиной этого можно назвать: низкий уровень подготовки следователей, высокое положение лиц, выполняющих управленческие функции, казуистическое из­ложение состава преступления, недостаточная работа право­охранительных органов. Тем не менее, как показывает прак­тика, треть возбужденных уголовных дел все-таки доходят до суда

География совершения злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях объясняется следующим образом. Данное преступление получило распространение в местах нахождения крупных организаций, а организации, как правило, концентрируются в городах. Тем самым, проведен­ное исследование показало, что злоупотребление полномочиями - преступление, которое совершается в подавляющем большинстве случаев в городах.

Кроме того, следует согласиться с позицией, полагаю­щей, что некоторые структурные отношения преступности в городе и селе позволяют высказать предположение о том, что параметры регистрируемой преступности формируется под влиянием особой модели городского и сельского реагирова­ния самого населения и правоохранительных органов на преступность.

Согласно диспозиции статьи 201 УК РФ последствиями данного преступления могут быть причинение существенного вреда:

1)      правам и законным интересам граждан;

2)      правам и законным интересам организаций;

3)      вреда охраняемым законом интересам общества

4)      охраняемым законом интересам государства.

Однако важно отметить, что в ходе анализа уголовных дел за 2015 год, возбужденных на территории Республики Дагестан, причинение вреда охраняемым законом интересам общества зарегистрировано не было, а вот причинение суще­ственного вреда интересам организаций составило 56%, ин­тересам граждан - 38%, и интересам государства всего лишь 6%. Данная статистика свидетельствует о том, что злоупотре­бления в коммерческих и иных организациях основной вред причиняют организациям, у которых нарушаются их закон­ные права и интересы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Формы злоупотребления полномочиями могут быть самы­ми разнообразными. Анализ материалов уголовных дел по Ре­спублики Дагестан показал, что наиболее характерными из них являются следующие: грубые нарушения правил ведения бухгал­терского учета (42%); злостное нарушение руководителем трудо­вого законодательства и условий контракта (11%); использование бюджетных кредитных средств не по назначению (9%); сокрытие недостач товарно-материальных ценностей (7%); заключение за­ведомо невыгодных для организации договоров (7%); другие спо­собы (24%).

В большинстве случаев привлечения к уголовной ответствен­ности за злоупотребление полномочиями (87%) виновному ин­криминировалась часть 1 статьи 201 УК РФ, поскольку в резуль­тате совершения преступления причинялся существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Лишь 13% составили факты привлечения субъектов к уголовной ответственности по части 2 статьи 201 УК РФ (наступление тяж­ких последствий).

Причиненный вред, в основном, выражался в материаль­ном ущербе. Причем, как это отмечалось выше, его аргумента­ция не всегда была логичной и обоснованной. Например, в одном из уголовных дел, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, существенным был признан ущерб, составляющий 27350 руб., в другом случае суд признал существенным ущерб в размере 56930650 руб.. Причем при определении признака существенности правоприменители, как правило, не аргументируют свое решение.

Анализ судебной практики Республики Дагестан по делам о злоупотреблении полномочиями за 2006-2010 годы показал, что в последнее время наблюдается снижение количества данных пре­ступлений, совершаемых в государственных предприятиях и, на­оборот увеличение их роста в иных коммерческих организациях.

Например, если в 2015 году примерно 21% преступлений рас­сматриваемой категории приходился на сферу деятельности госу­дарственных предприятий, около 26% - в муниципальных, 42% - в иных коммерческих организациях (акционерных обществах, товариществах и т.д.), 11% - в некоммерческих организациях, то в 2005 году доля преступлений, совершаемых в государственных предприятиях, составляла около 12%, в муниципальных предпри­ятиях -21%, в иных коммерческих организациях - 55%, в неком­мерческих организациях - 12%. Полагаем, что это обусловлено проводимой в последнее время политикой, ориентированной на передачу определенной части муниципальных предприятий (в частности, предприятий жилищно-коммунального хозяйства) в руки частных предпринимателей, снижение количества соверша­емых преступлений будет наблюдаться и в этой сфере.

В заключение криминологического анализа состояния со­вершения злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях представляется сформулировать следую­щее.

Наблюдается тенденция снижения количества соверша­емых преступлений данной направленности, а также значи­тельная разница между количеством зарегистрированных преступлений и числом выявленных лиц, их совершивших, а также привлеченных к уголовной ответственности.

Таким образом, можно констатировать, что в целом офи­циальная статистика по преступлениям данной группы свиде­тельствует о снижении как показателей возбуждаемости уго­ловных дел, так и показателей привлекаемости к уголовной ответственности.

Уголовное право