Актуальные вопросы правовой регламентации договорных отношений в области спорта

В договорном регулировании отношений между спор­тсменом и спортивным клубом возникает весьма важный момент: нормами какой отрасли права следует регулировать данные весьма специфические отношения - гражданского или трудового права?

На первый взгляд, представляется, что такого рода от­ношения следует регулировать трудовым правом, поскольку спортсмен - наёмный работник, а спортивный клуб - работо­датель. По общему правилу ст. 24 Федерального закона РФ от 4 декабря 2007 г. № 327-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» распространяет на спортсменов в их отношениях со спортивными клубами трудовое законода­тельство. Это же положение закрепляет глава 54-1 Трудового кодекса.

Ст. 348-1 Трудового кодекса определяет спортсменов как работников, чья «трудовая функция состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревно­ваниях по определенным виду или видам спорта». Как пра­вило, спортивные регламенты делят спортсменов на учащихся спортивных школ и профессионалов, либо на спортсменов- любителей и профессионалов.

Анализ соответствующих статей Трудового кодекса РФ, относящихся к регулированию отношений с профессиональ­ными спортсменами, позволяет сделать вывод о том, что дан­ные нормы весьма далеки от реальности и не учитывают сло­жившиеся на практике фактические правоотношения.

Так, ст. 348-2 ТК РФ устанавливает особенности, прису­щие заключению трудовых договоров со спортсменами - по соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры. На самом деле, сложившаяся практика правовых отношений спортсменов со спортивными клубами говорит нам о том, что клубы заинтересованы заключить со спортсменами договор на определенный срок. В спорте не­известны случаи заключения со спортсменами и тренерами договоров на неопределенный срок, которые характерны для трудового права. В НХЛ, в частности, известны случаи заклю­чения договоров с хоккеистами на весьма продолжительные сроки (10-15 лет) - контракты И. Ковальчука («Нью-Джерси Девилз», 15 лет), А. Овечкина («Вашингтон Кэпиталз», 13 лет). Из этого можно сделать вывод, что для спортсмена и спортив­ного клуба важен срок, на который будет заключен договор, это обстоятельство имеет существенное значение. «Век» про­фессионального спортсмена короток, как правило, многие профессиональные спортсмены завершают свою карьеру в 30-35, максимум в 40 лет. Данный возраст в спорте считается «ветеранским». Это обстоятельство и отличает профессио­нальный спорт от других профессий.

Трудовая карьера спортсмена ограничивается, как прави­ло, 30-35 годами в зависимости от вида спорта. Поэтому клуб не может рисковать, заключая договор со спортсменом на «не­определенный срок». Срок действия договора клуба со спор­тсменом приобретает, таким образом, существенное значение для обеих сторон договора, что еще раз подчеркивает мысль о регулировании подобных отношений именно гражданским правом.

В ст. 348-7 говорится о том, что спортсмен имеет право ра­ботать по совместительству у другого работодателя в качестве спортсмена или тренера только с разрешения работодателя по основному месту работы. Налицо попытка законодателя под­вести существующую практику т.н. «аренды спортсменов» под российское законодательство. Но фактически переход спор­тсмена из одного клуба в другой клуб не является «работой по совместительству». Спортсмен выступает в клубе на правах аренды, «временный клуб» платит спортсмену заработную плату, прежний клуб освобожден от обязанности платить за­работную плату прежнему спортсмену, но сохраняет право на возвращение спортсмена по истечению срока «аренды».

Ст. 348-4 определяет «временный перевод спортсмена к другому работодателю» следующим образом: «В случаях, ког­да работодатель не имеет возможности обеспечить участие спортсмена в спортивных соревнованиях, допускается по со­гласованию между работодателями временный перевод спор­тсмена с его письменного согласия к другому работодателю на срок, не превышающий одного года. На период времен­ного перевода спортсмена к другому работодателю действие первоначально заключенного трудового договора приостанав­ливается. При этом течение срока действия первоначально за­ключенного трудового договора не прерывается. По истечении срока временного перевода спортсмена к другому работода­телю первоначально заключенный трудовой договор действу­ет в полном объеме». Данная статья вводит новую категорию изменения трудового договора - «приостановка трудового до­говора». По мнению К.Н. Гусова и О.А. Шевченко, трактовка законодателем ст. 348-4 ТК РФ «не совсем удачна».

Временный перевод согласно указанной статье допуска­ется в исключительном случае: когда работодатель не имеет возможности обеспечить участие спортсмена в спортивных соревнованиях. Но на практике заключение трансферных до­говоров осуществляется в каждом виде спорта по соглашению сторон между клубами и спортсменом, при этом спортивной организации не надо доказывать, что она не может обеспе­чить своему работнику «участие в спортивных соревновани­ях». Причиной перевода спортсмена могут послужить плохие отношения спортсмена с руководством и (или) тренерским штабом прежнего клуба, а «вовсе не отсутствие игровой прак­тики». Для временных переводов достаточно волеизъявления сторон: прежнего клуба, нового клуба и самого спортсмена.

ТК РФ не устанавливает гарантии обязательного возоб­новления трудового договора с первоначальным работодате­лем, как для работодателя, так и для спортсмена: возможности взыскать компенсацию со спортсмена при отказе вернуться в прежний клуб в случае окончания срока аренды; заставить ра­ботодателя обеспечить участие спортсмена в спортивных со­ревнованиях и в подготовке к ним.

Также они подвергают сомнению ст. 348-12, касающу­юся особенностей расторжения трудового договора со спор­тсменами. Согласно этой статье, «спортсмен имеет право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе (по соб­ственному желанию), предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц, за исключе­нием случаев, когда трудовой договор заключен на срок менее четырех месяцев. В трудовом договоре со спортсменом может быть предусмотрено условие об обязанности спортсмена про­извести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а так­же в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям которые относятся к дисципли­нарным взысканиям (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Размер денежной вы­платы определяется трудовым договором». Представляется, что подобная редакция спорна и защищает в большей степе­ни интересы работодателя, нежели спортсмена.

Е.В. Вавилин рассматривает возможность регулирования сферы спорта диспозитивным, гражданско-правовым методом.

Следует рассмотреть подробнее трансферные договоры. Слово «трансфер» имеет английские корни и означает «пере­ход, перевод». По сути, «трансфер» заключается в расторже­нии договора (трудового или гражданского) со спортсменом одной спортивной организации (спортивным клубом) и за­ключении с этим спортсменом подобного договора с другим спортивным клубом.

По мнению М.А. Маргулиса, понятие «трансфера» имеет мало общего с понятием «перевода работников на другую ра­боту» согласно российскому трудовому праву.

В.В. Сараев считает, что отношения по переходу (транс­феру) необходимо рассматривать отдельно от трудовых от­ношений, так как мнение спортсмена при переходе из одного клуба в другой на практике зачастую игнорируется.

Часто встречающееся в спортивной прессе определение «трансфера» как «передача одним спортивным клубом дру­гому за плату или безвозмездно совокупности прав на кон­кретного спортсмена» является некорректным, т.к. выражение «права на спортсмена» подразумевает субъективные права на человека. Как известно, субъективные права на человека исчез­ли в нашей стране с отменой крепостного права в 1861 году, а во всех остальных странах Европы и того раньше. Тем не менее, сама природа «трансфера» очень сильно напоминает явление «крепостного права».

Определенной проблемой, возникающей в правоотноше­ниях между спортсменами и спортивными клубами, является момент денежного вознаграждения за выполняемую работу. Зачастую при переходах спортсмена из одного клуба в другой, а также при заключении договора, уплачивается огромная де­нежная компенсация. При этом разница между доходами но­вого спортсмена и другими игроками в клубе может достигать внушительных сумм. Притом, если спортсмен в силу опреде­ленных причин не выступает регулярно за клуб, то такое воз­награждение подрывает спортивный рынок.

Подобных правоотношений (договоров) нет ни в граж­данском, ни в трудовом праве, хотя по своей природе они наиболее близки к сфере гражданского права. Также следует заметить, что подобного рода правоотношения противоречат соответствующим положениям трудового (гл. 54.1 ТК) и граж­данского права (подобного рода правоотношения не предус­мотрены в Гражданском кодексе РФ в разделе, посвященном отдельным видам обязательств). Отношения, основанные на т.н. «аренде спортсмена» сложились, главным образом, из норм обычного права в ходе многолетней практики регламен­тации проведения спортивных мероприятий, с одной сторо­ны, так и из норм регламентов спортивных лиг, ассоциаций, федераций и союзов («спортивное право» или lex sportiva).

В пользу гражданско-правового регулирования при за­ключении договоров со спортсменами говорит тот факт, что спортивный арбитражный суд при автономной некоммерче­ской организации «Спортивная арбитражная палата» в реше­ниях № 7А/03 от 23 января 2003 г. и 15А/04 от 16 сентября 2004 г. указывает, что институт перехода носит гражданско-правовой характер и регулируется нормами гражданского права.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обя­зуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказ­чик - принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Существенными условиями договора подряда высту­пают предмет договора - выполняемая подрядчиком работа, а также срок выполнения работы (начальный, конечный, в определенных случаях промежуточный). Выполняемая рабо­та предполагает наличие результата, который невозможен без предшествующей работы.

Договор о спортивной деятельности по своей сути доста­точно близок к подряду. Работой спортсмена будут являться тренировки и участие в соревнованиях, причем на соревно­ваниях спортсмен в соответствии с условиями договора (кон­тракта) должен показывать результат. Зачастую в качестве результата выступают спортивные характеристики спортсме­на. К примеру, если спортивный клуб заключает договор с на­падающим, но данный спортсмен в течение отведенного ему времени показал характеристику, слабую для его игрового ам­плуа, то считается, что результат не достигнут, и клуб вправе расторгнуть или не продлить договор. Р.Р. Сафин отмечает, что на субъекта гражданского права, работающего по граждан­ско-правовому договору, не распространяются льготы, предус­мотренные Трудовым кодексом РФ, а важен лишь результат. В.П. Васькевич и Е.С. Мигунова отмечают возможность заклю­чения на практике смешанных договоров в области спорта, со­держащих нормы трудового и гражданского права. Элементы трудового права при заключении гражданско-правового дого­вора будут носить субсидиарный (дополнительный) характер, и наоборот.

По мнению автора, договор спортсмена с клубом регу­лируется нормами как трудового, так и гражданского права. С одной стороны, спортсмен не ограничен жесткими рам­ками трудового законодательства, главной целью правовых отношений спортсмена с клубом будет являться результат. С другой стороны, спортсмену гарантируются льготы, ком­пенсации во время выступления за клуб, выплачивается пенсия по окончанию спортивной карьеры. В гражданско- правовых договорах такие моменты отсутствуют. Таким образом, договорные отношения спортсмена с клубом по своей сути являются смешанными. Подводя итог, можно отметить следующие выводы, вытекающие из актуальных вопросов современного договорного регулирования отно­шений в области спорта между клубом, с одной стороны, и спортсменами (тренерами), с другой.

Таким образом, в настоящее время отсутствует единая по­литика законодателя в отношении особенностей договорных отношений в сфере спорта, налицо отсутствие либо противо­речивость подходов к толкованию условий уже существую­щих на практике договорных отношений в области спорта, недостаточно эффективное юридическое обеспечение при­нуждения к реальному исполнению договорных обязательств в области спорта и, самое главное, отсутствие межотраслевого комплексного акта, регламентирующего единый подход к по­ниманию сути, элементов, признаков, условий действительно­сти, правил толкования договоров в сфере спорта и служащего единой юридической базой для разрешения споров.

Общая часть трансферных норм по своей сути должна регулироваться единым кодифицированным актом в области спорта - Спортивным кодексом РФ. Специальная часть транс­ферных норм остается в регламентах спортивных организа­ций, но не должна будет противоречить соответствующим нормам Спортивного кодекса РФ.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале №  3  (70) 2014