доцент кафедры уголовного права, Санкт-Петербургский государственный университет
ВАСИЛЬЕВ Илья Александрович
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт- Петербургского государственного университета
Вопросы противодействия различным формам противоправной деятельности в сфере спорта в последнее время активно поднимаются на всех уровнях. Совершенствуется законодательство об ответственности за подкуп и иную деятельность, осуществляемую в целях оказания противоправного влияния на результат официальных спортивных соревнований, предпринимаются меры организационного и правового характера, направленные на борьбу с допинговыми нарушениями в спорте. Наряду с неправомерными действиями участников спортивных состязаний, актуальной проблемой остается деятельность спортивных болельщиков, в ряде случаев выходящая за рамки закона. Одним из наиболее серьезных видов правонарушений, совершаемых болельщиками при проведении спортивных соревнований, является экстремистская деятельность. В Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации отмечается, что лидеры экстремистских организаций в своей деятельности ориентируются преимущественно на молодежь. При этом повышенное внимание они проявляют к отличающимся высокой степенью организованности неформальным объединениям футбольных болельщиков, активно вовлекая их членов в свои ряды, провоцируя на совершение преступлений экстремистской направленности, в том числе в ходе проведения спортивных мероприятий.
Действующее российское законодательство не содержит общего определения понятия «экстремизм». В статье 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» приводится исчерпывающий перечень противоправных действий, относящихся к экстремизму. В этот перечень включены действия, за которые законом установлена уголовная ответственность (насильственное изменение основ конституционного строя, террористическая деятельность, преступления, совершаемые по мотивам ненависти и вражды). Кроме того, к экстремистской деятельности отнесены некоторые виды административных правонарушений (пропаганда и публичное демонстрирование запрещенной атрибутики и символики, массовое распространение заведомо экстремистских материалов).
Нормативные акты, регламентирующие порядок привлечения к ответственности за нарушения, допускаемые при проведении тех или иных видов спортивных соревнований, устанавливают спортивные санкции за схожие нарушения. К примеру, статья 121 Дисциплинарного регламента РФС («Дискриминация и расизм, публичная демонстрация нацистской атрибутики и символики») предусматривает ответственность футбольных клубов за публичную демонстрацию зрителями нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а равно в случае публичной демонстрации зрителями баннеров, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации расистского или дискриминационного содержания.
Сравнительный анализ показывает, что объективная сторона и административного, и спортивного правонарушения заключается в публичном демонстрировании определённых видов атрибутики и символики. Таким образом, при применении норм КоАП РФ и Дисциплинарного регламента РФС в каждом случае следует выяснять, является ли та или иная атрибутика или символика запрещенной. При привлечении к административной ответственности в подавляющем большинстве случаев вопрос о том, относится ли символика или атрибутика к нацистской или сходной с ней, решается посредством назначения и производства экспертизы (исследования). Сложнее обстоит дело с символикой экстремистских организаций. Под экстремистской организацией, согласно закону, понимается общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Поэтому символикой экстремистской организации является символика, описание которой содержится в учредительных документах такой организации. Перечень организаций, признанных экстремистскими, размещен на сайте Министерства юстиции России. В этом перечне приводится название каждой организации и указывается, решением какого суда эта организация ликвидирована. Поскольку сведения о символике организаций, признанных экстремистскими, в соответствующем перечне не приводятся, установленный в КоАПе запрет является по существу недействующим. Что касается «иной атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами», то Правила определения атрибутики и символики этих организаций были установлены Постановлением Правительства РФ от 11.06.2015 N 574 «Об утверждении Правил определения перечня организаций, указанных в частях третьей и четвертой статьи 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», а также атрибутики и символики этих организаций». В настоящее время такой перечень на сайте Министерства юстиции РФ не опубликован.
Отсутствие нормативно утвержденных перечней, определяющих, какие именно символы официально запрещены к демонстрированию, затрудняет применение норм закона, а то и вовсе делает его невозможным. Отчасти поэтому для целей реализации запретов, содержащихся, например, в Дисциплинарном регламенте РФС, Приложением №2 закреплен Перечень запрещенных и дискриминационных знаков, символов и цифр (свастика, кельтский крест, руны и т.п.). При этом, как следует из текста Регламента, данный перечень не является исчерпывающим, поскольку также существует специальный реестр символики, который ведёт организация FARE, являющаяся партнёром УЕФА и обеспечивающая мониторинг на всех организованных в Европе футбольных матчах. Наблюдатели FARE имеют право по итогам матча составлять отчёт, используя размещённый в открытом доступе реестр для информирования УЕФА о расистской, неонацистской, гомофобной символике, публично демонстрируемой на баннерах во время футбольных матчей. Дополнительно с аналогичной целью наблюдает за баннерами, а также за поведением болельщиков делегат от УЕФА. При этом реестр не является исчерпывающим перечнем запрещённых знаков, символов и цифр. Каждый конкретный случай оценивает Контрольно-дисциплинарная и этическая инстанция УЕФА, руководствующаяся принципом «определяющего контекста» (context in law is everything). Использование каждого баннера исследуется с позиции внешнего и объективного наблюдателя в контексте, то есть применительно к изображённом на нём послании публике. Принцип «context in law is everything» широко используется и в практике Спортивного арбитражного суда, гармонизируя правоприменительную практику в футболе. Такая позиция, заметим, соответствует содержанию системы общего права, действующей в правовой плоскости футбольных соревнований, и основывающейся «на представлении о разумном праве». На основании отчёта наблюдателя FARE и делегата УЕФА Контрольно-дисциплинарная и этическая инстанция УЕФА открывает производство против соответствующего клуба. Необходимо отметить, что гармонизация российского и наднационального подходов к регулированию порядка привлечения к ответственности клуба вследствие действий болельщиков, направленных на публичную дискриминацию и расизм, публичную демонстрацию нацистской атрибутики и символики. В российских футбольных матчах под эгидой РФС, как следует из Примечания 1 к статье 121 Дисциплинарного регламента РФС, виновным клуб признаётся в случае, если в результате производства Контрольно-дисциплинарного комитета РФС установлена принадлежность к данному клубу лиц, совершивших упомянутые действия. В ситуации, когда невозможно установить принадлежность таких лиц, ответственность возлагается на клуб, являющийся принимающей стороной. В матчах под эгидой УЕФА, данная организация подходит к вопросу ответственности футбольного клуба за поведение болельщиков с позиции принципа «строгой ответственности», закрепленной в статьях 8, 14, 16 Дисциплинарного регламента. Клуб признаётся ответственным за любые инциденты, связанные с публичной демонстрацией расизма или дискриминации по иному признаку, совершённой его болельщиками. Более того, ответственность клуба наступает за действия любого лица, поддерживающего команду, до, во время или после матча. Ответственность наступает вне зависимости от наличия вины клуба в подобных инцидентах и клуб не может быть освобождён от ответственности даже если докажет отсутствие вины. Даже если публичная демонстрация расизма или дискриминации по иному признаку, совершённая болельщиками, является результатам ненадлежащего обеспечения безопасности принимающей стороной, то это означает привлечение к «строгой ответственности» обоих клубов.
Одним из наиболее распространенных видов уголовнонаказуемых деяний, совершаемых болельщиками, является «хулиганство» (статья 213 УК), то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Законом это преступление сегодня также может быть отнесено к числу преступлений экстремистской направленности. В частности, уголовная ответственность за хулиганство наступает в тех случаях, когда такие действия совершаются по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Соответствующим признаком («экстремистским мотивом») статья о хулиганстве была дополнена в 2007 году и с момента своего появления норма об ответственности за «экстремистское» хулиганство вызвала большое количество справедливой критики Замечания специалистов сводились главным образом к тому, что субъективная сторона состава преступления хулиганства характеризуется наличием специального хулиганского мотива. Мотивация этого преступления продиктована желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Преступные действия в подобных случаях совершаются без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, так как, являясь открытым вызовом общественному порядку, предназначены для демонстрации силы. В то же время мотивы ненависти или вражды характеризуются иным содержанием. В отличие от хулиганства, нельзя сказать, что экстремистские преступления совершаются без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Напротив, в основе экстремистской мотивации лежат межгрупповые конфликты, эти преступления совершаются на почве неприязненного, ненавистного, враждебного отношения между представителями указанных в законе групп (национальных, расовых, религиозных и проч.). Именно поэтому, как представляется, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» разъясняется, что квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам ненависти или вражды, исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений).
Между тем видоизмененная норма об ответственности за хулиганство стала востребованной, поскольку в ряде случаев экстремистские по своей мотивации преступления совершаются в обстановке, характерной для хулиганства. Сочетание признаков экстремистской и хулиганской деятельности можно увидеть в некоторых случаях в противоправной деятельности болельщиков. Особенно это может быть характерно для членов молодежных группировок, выбирающих объектами своего агрессивного поведения представителей каких-либо этнических меньшинств. Для характеристики таких группировок применяются термины «хулиганско-фашистская» или «правохулиганская организация». В одном из приговоров суда приводятся показания осужденного, в соответствии с которыми группировка, в которой он состоял, представляла собой «правохулиганскую» организацию, т.е. её члены считали, что выходцев с Кавказа, представителей негроидной, монголоидной рас нужно избивать, чтобы они понимали, что в России им не место. Поскольку группировка была «правохулиганской», то её члены, как и хулиганы ходили на футбольные матчи и там устраивали беспорядки, а также проводили акции, т.е. групповые избиения лиц неевропейского внешнего вида, как это делают «скинхеды». Также при этом проводились «зарницы», т.е. групповые драки с известными в Санкт-Петербурге группировками.
В случаях создания и функционирования организаций болельщиков, деятельность которых содержит признаки экстремизма, законом предусмотрена возможность их запрета и ликвидации, а также привлечения к уголовной ответственности руководителей и участников. В соответствии положениями ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности. Осуществление общественным объединением либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, является основанием для их ликвидации, а деятельность общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора. В случае, если руководитель или член руководящего органа общественного объединения либо иной организации делает публичное заявление, призывающее к осуществлению экстремистской деятельности, без указания на то, что это его личное мнение, а равно в случае вступления в законную силу в отношении такого лица приговора суда за преступление экстремистской направленности соответствующие общественное объединение либо иная организация обязаны в течение пяти дней со дня, когда указанное заявление было сделано, публично заявить о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица. Если соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация такого публичного заявления не сделает, это может рассматриваться как факт, свидетельствующий о наличии в их деятельности признаков экстремизма. Так, например, решением Кировского областного суда было удовлетворено заявление прокурора о ликвидации региональной общественной организации «Клуб Болельщиков Футбольного Клуба «Динамо» Киров». Основанием для решения послужили факты привлечения руководства и членов указанной организации к ответственности за возбуждение ненависти и вражды, публичное демонстрирование нацистской атрибутики во время футбольных матчей, размещение на интернет-сайте организации информационных материалов, включенных в Федеральный список экстремистских материалов, использование руководителем организации печати, содержащей нацистскую символику. При этом, вопреки требованию закона, общественная организация в установленный срок не заявила о своем несогласии с указанными неправомерными действиями.
Успех евразийской интеграции зависит, в том числе, и от степени её адаптации в условиях глобальной нормативной системы. Такая система включает себя, как отмечается в литературе, различных субъектов, включая спортивные национальные и наднациональные организации. Вопрос ответственности болельщиков за экстремистские действия раскрывается не только в особенностях привлечения конкретных лиц, но также и в основаниях для ответственности футбольных клубов. Как мы отмечали, согласно принципу «строгой ответственности», вина клуба не устанавливается ни на уровне соревнования под эгидой РФС, ни на уровне соревнования под эгидой УЕФА. Доказательства, привлечённые клубом в свою защиту, могут повлиять только на применение мер, смягчающих ответственность (mitigating circumstance). Такой подход к определению ответственности футбольного клуба обоснован высоким стандартом спорта, ставящим преграду использованию соревнования для расистской и иной дискриминационной пропаганды. Опыт пресечения на уровнях российского законодательства и актов РФС пропаганды может быть оценён положительно и представлять интерес для таких членов УЕФА как Белоруссия и Казахстан.
< предыдущая | следующая > |
---|