Концепции и их роль в современном международном праве

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО Ашавский Б. М. В статье рассматривается понятие «концепция» и роль концепций в современном международном праве.

1. Понятие концепции

Концептуальный подход к любому явлению общественной жизни предполагает уяснение того, что представляет собой понятие «концепция».

На первый взгляд, это очевидно, однако при ближайшем рассмотрении его содержание не столь однозначно. Более того, оно изменялось со временем. Так, Владимир Даль предложил следующее определение: «Концепщя лат. [conceptio], поняне, образъ поняпя, способ пониматя, соображетя и выводы».

В современных условиях даны более полные определения. В частности, в Философском энциклопедическом словаре со­держится такое определение: «Концепция (от лат. ranceptio) — понимание, система, определ. способ понимания, трактовки к. — л. предмета, явления, процесса, основная т.зр. на предмет или явление, руководящая идея для их систематич. освещения. Понятие „К.“ употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в науч., художеств., тех- нич., политич. и др. видах деятельности».

В дополнение к этому понятие «концепция» характеризу­ется как «комплекс взглядов, связанных между собой и выте­кающих один из другого, система путей решения выбранной задачи. Концепция определяет стратегию действий».

Если мы обратимся к понятию «концепция» в сфере внеш­ней политики, то целесообразно привести следующее опре­деление: «Концепция внешней политики Российской Феде­рации (далее — Концепция) — представляет собой систему взглядов на базовые принципы, приоритетные направления, цели и задачи внешнеполитической деятельности Российской Федерации».

Таким образом, понятие «концепция» определяется как: способ понимания, руководящая идея, ведущий замысел, кон­структивный принцип, комплекс взглядов, система путей ре­шения поставленной задачи.

Концептуальный подход позволяет, в свою очередь, ис­пользовать все точки зрения на исследуемый объект для фор­мирования адекватного представления о нем, определения свя­занных с ним целей и стратегии действий для их достижения.

2. Роль концепций в современном международном праве

Концепции представляют собой существенную часть док­трины современного международного права. Поэтому почти все, чем характеризуется целое (доктрина), можно отнести и к его части (концепциям).

Русские дореволюционные юристы-международники писа­ли не о доктрине, а о науке международного права. Так, про­фессор Харьковского университета Д. И. Каченовский в «Кур­се международного права», изданном в 1863 г., заметил, что «наука международного права стоит крепко; в ней держатся предания непоколебимые; лучшие ее двигатели в основных взглядах всегда были согласны. Для примера и сравнения со­шлемся на руководства, изданные в прошлом и нынешнем столетии как в Европе, так и в Америке. С особенной под­робностью значение науки раскрыто в сочинениях Гюнтера, Мартенса, Шмельцинга, Греффтера, Витона, Пандо и Твисса». Здесь высказана очень важная мысль относительно совпадения взглядов авторитетных юристов-международников того време­ни по основным проблемам международного права.

Профессор, директор Демидовского лицея в Ярослав­ле Н. М. Капустин в работе «Международное право: конспект лекций», изданной в 1873 г., писал, что «в ученых трудах юри­стов находят также свое выражение нормы международного права». Научные исследования он причисляет к источникам международного права, которые, по его мнению, «служат ука­занием на существующие определенные правила, которыми охраняется международная жизнь».

Профессор Н. М. Коркунов в «Лекциях по международ­ному праву», читанных им в Военно-юридической академии в 1883-1884 гг. и изданных в Санкт-Петербурге, среди источ­ников международного права называет сочинения «авторов различных национальностей». При этом он верно отмечает, что «границы применимости и даже самое существование какого-либо правила как обязательной нормы современного международного права могут быть установлены лишь после долгого и кропотливого изучения отдельных источников».

В связи с этим он указывает на важность кодификации меж­дународного права. Предостерегая от преувеличения значения кодификации, он, тем не менее, рассматривает ее основные формы. В качестве первой он называет «форму доктринарной (в современной транскрипции — доктринальной — прим. Б.

А.) кодификации, совершаемой учеными-юристами и имею­щей за собой только авторитет науки».

Профессор Томского университета В. А. Уляницкий в своей работе «Международное право», изданной в Томске в 1911 г., к косвенным источникам познания международного права от­носит и науку международного права, так как, по его мнению, «задача ее — критика действующего положительного права и объективное выяснение международного правосознания в его прогрессирующем процессе развития».

Понятие доктрины в международном праве неоднозначно. Так, в Словаре международного права говорится о том, что тер­мин «доктрина международного права» в широком смысле оз­начает систему взглядов и концепций о сущности и назначении международного права в конкретных исторических условиях, а в узком — научные труды юристов-международников. Далее сказано о том, что доктрина международного права является одним из средств установления международного обычая. Для подтверждения этой мысли, как правило, используют один и тот же аргумент: пп. «d» п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда. Действительно, это единственный универсальный между­народно-правовой документ договорного характера, в котором содержится, хотя и в общем виде, легальное основание для такого вывода. В ст. 38, в частности, закреплено, что «Суд, кото­рый обязан решать переданные ему споры на основании меж­дународного права, применяет» международные конвенции, международный обычай, общие принципы права и «с ого­воркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Сразу же следует сказать, что содержащаяся в этой статье оговорка не случайна и имеет принципиальный характер, поскольку в ст. 59 закреплено, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по одному делу». Иными словами, решения Суда не создают норм общего международного права. Таким образом, в общем международном праве не существует дого­ворных норм универсального характера, в которых был бы за­креплен перечень источников международного права. Однако очевидно, что такой перечень закреплен в международном обычном праве, он включает источники, которые закреплены в ст. 38 Статута Международного Суда применительно к его деятельности. Это подкреплено многолетней повторяющейся практикой государств и имеющимся opinio juris на этот счет.