Юридическая консультация по вопросам миграции

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Международное право Международная уголовная ответственность командиров (гражданских начальников) за международные преступления, совершенные их подчиненными

Международная уголовная ответственность командиров (гражданских начальников) за международные преступления, совершенные их подчиненными

 

Международная уголовная ответственность командиров (гражданских начальников) за международные преступления, совершенные их подчиненными



В процессе осуществления международного уголовного правосудия международными уголовными трибуналами ad hoc был выработан принцип уголовной ответственности воен­ных командиров за совершение международных преступлений их подчиненными.

Данный принцип является уникальным в правовой доктри­не и юридической практике, так как практически неизвестен национальным системам уголовного права.

Несмотря на то, что принцип уголовной ответственности командиров появился сравнительно недавно, попытки его во­площения в правовых нормах предпринимались на протяже­нии многих столетий.


Так, в Кодексе Либера 1864 г., принятом в США в период гражданской войны, декларировалась уголовная ответствен­ность для командиров, отдающих приказы о нанесении ране­ний или причинении смерти прекратившим сопротивление противникам, а также одобряющим такие деяния. Однако ответственность за данные противоправные действия не подпа­дает под современное понимание ответственности командиров за преступления подчиненных, так как являет собой скорее пример санкции за прямое соучастие в их совершении, а не за преступное бездействие.

Необходимость уголовной ответственности военных коман­диров за преступное бездействие в отношении преступлений подчиненных впервые была озвучена в 1919 г. на Предвари­тельной Мирной конференции Комиссии по вопросам ответ­ственности авторов войн. На ней говорилось о необходимости международного уголовного правосудия для лиц, воздержи­вающихся от предотвращения либо от принятия мер к пре­дотвращению, прекращению или наказанию за нарушение законов или обычаев войны.

Однако практическая реализация рассматриваемого прин­ципа была осуществлена только после окончания Второй ми­ровой войны. Несмотря на то, что соответствующие правовые нормы не предусматривались ни уставами Нюрнбергского и Токийского трибуналов, ни Законом Контрольного совета № 10, ряд государств предусмотрел уголовную ответственность вышестоящих должностных лиц (в первую очередь, военных командиров) за преступные действия их подчиненных. Сре­ди подобных нормативно-правовых актов можно выделить: французский Ордонанс от 28 августа 1946 г. «О наказании воен­ных преступлений», Закон Китая от 24 октября 1946 г. «О Суде над военными преступниками», Закон Герцогства Люксем­бург от 2 августа 1947 г. «О наказании военных преступлений» и др.


Правовая доктрина уголовной ответственности командиров за преступления подчиненных нашла свое практическое вы­ражение в нескольких судебных процессах в отношении ряда японских и немецких офицеров. Первым таким процессом можно считать дело в отношении командующего 14-й япон­ской армией на Филиппинах генерала Томойуки Ямашита.

Дело Ямашита рассматривалось Военным Судом США в Маниле, а затем пересматривалось Верховным Судом США в 1946 г. Суд пришел к выводу о виновности командующего в связи с непринятием им надлежащих мер, которые бы позво­лили бы ему контролировать подчиненных и препятствовать совершению ими военных преступлений.

Следует упомянуть также аналогичные дела, рассматрива­емые после окончания Второй мировой войны: «Соединенные Штаты против Карла Брандта и других», «Соединенные Штаты против Вильгельма Листа и других» («Дело заложников»), «Со­единенные Штаты против Вильгельма Лееба и других» («Дело Верховного командования»).


Весьма значимым для развития доктрины ответственности военных командиров можно считать решение военного три­бунала в Токио по делу: «Соединенные Штаты против СоеныТойоды». В данном решении были выделены следующие эле­менты ответственности командиров:

- фактическая совершенность преступлений;

- осведомленность командующего об их совершении;

- наличие у командующего фактической власти над пре­ступниками;

- непринятие находящихся в непосредственной компетен­ции командующего мер;

- отказ от действий по наказанию преступников.


Впервые свое закрепление, в качестве нормы международ­ного гуманитарного права, доктрина ответственности военных командиров за преступления, совершенные их подчиненны­ми, получила в 1977 г. в статьях Дополнительного протокола (Протокола I) к Женевским конвенциям 1949 г. Так, ч. 2 ст. 86 данного Протокола провозглашает: «Тот факт, что нарушение Конвенций или настоящего Протокола было совершено подчи­ненным лицом, не освобождает его начальников от уголовной или дисциплинарной ответственности в зависимости от случая, если они знали или имели в своем распоряжении информа­цию, которая должна была дать им возможность прийти к за­ключению в обстановке, существовавшей в то время, что такое подчиненное лицо совершает или намеревается совершить подобное нарушение, и если они не приняли всех практически возможных мер, в пределах своих полномочий для предотвра­щения или пресечения этого нарушения».

Свое дальнейшее развитие доктрина ответственности во­енных командиров за преступления подчиненных получила в процессе деятельности международных уголовных трибуна­лов ad hoc.

В уставах Международного уголовного трибунала по быв­шей Югославии и Международного уголовного трибунала по Руанде ответственность командиров впервые получила свое закрепление в качестве нормы международного уголовного права. Так, п. 3 ст. 7 («Личная уголовная ответственность») Уста­ва Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г., провозглашает: «Тот факт, что любое из деяний, упомянутых в статьях 2-5 настоящего Устава, было совершено подчиненным, не освобождает его начальника от уголовной ответственности, если он знал или должен был знать, что подчиненный собирается совершить или совершил такое деяние, и если начальник не принял необходимых и раз­умных мер по предотвращению таких деяний или наказанию совершивших их лиц». Аналогичная международно-правовая норма содержится в п. 3 ст. 6 Устава Международного трибу­нала по Руанде от 8 ноября 1994 г.



Необходимо отметить, что практика применения трибу­налами ad hoc принципа ответственности командиров за пре­ступления подчиненных или «командной ответственности» («command responsibility») зачастую инкриминировала под­судимым соучастие в международных преступлениях. Данная практика, безусловно, входит в противоречие с основополагаю­щим принципом уголовного права (признаваемым как между­народным правом, так и внутренним правом большинства государств мирового сообщества) — привлечения лица к от­ветственности за конкретное преступление лишь при наличии его вины (в форме умысла или неосторожности) в данном пре­ступлении.







   


О портале:

Компания предоставляет помощь в подборе и прохождении наиболее выгодной программы иммиграции для получения образования, ведения бизнеса, трудоустройства за рубежом.

Телефоны:

Адрес:

Москва, ул. Косыгина, 40

office@eurasialegal.info