В отношении предполагаемого ущерба, причиненного личному имуществу (ценным вещам в квартире А. С. Диалло и средствам на банковских счетах) А. С. Диалло, Международ­ный Суд ООН не выявил причинно-следственной связи между преступным деянием (в данном случае - неправомерным за­держанием и арестом) и его последствиями, поскольку, во- первых, Гвинея не представила доказательств относительно факта нахождения ценных вещей, принадлежащих А. С. Диалло, в квартире на момент его задержания. Во-вторых, Гвинея не представила информации о банковских счетах, в том числе реквизиты банка и счетов. Утрата средств на банковских счетах А. С. Диалло также могла произойти по причинам, не связан­ным и не зависящим от задержания органами государствен­ной власти Демократической Республики Конго.

Международный суд ООН отказал в назначении ком­пенсации за причинение ущерба ценным вещам и банков­ским счетам А. С. Диалло, однако, руководствуясь принци­пом справедливости, присудил выплатить компенсацию в размере 10 тыс. долларов США за причинение ущерба личному имуществу А. С. Диалло, список объектов кото­рого закреплен в описи имущества, составленной при за­держании.

Изучая вопрос о возмещении неполученного возна­граждения, Международный суд ООН установил, что, по общему правилу, требование о выплате суммы дохода, ко­торый не был получен вследствие неправомерного задержа­ния, является элементом требования о выплате компенсации. При этом, если размер компенсации не может быть определен точно, оценка причиненного ущерба может но­сить примерный характер. В целях присуждения компенса­ции Суду необходимо выявить наличие нескольких фактов: факт получения А. С. Диалло вознаграждения за осущест­вление профессиональной деятельности в качестве управля­ющего компаниями «Africom-Zaire» и «Africontainers-Zaire» до момента его задержания и факт получения заработной платы в размере 25 тыс. долларов США в месяц. Междуна­родный суд ООН установил, что вышеуказанные компании прекратили свою коммерческую деятельность за несколько лет до задержания А. С. Диалло. Соответствующая запись была внесена в Торговый реестр. Второе предположение было опровергнуто тем, что А. С. Диалло в 1995 г. признан Республикой Конго «временно нуждающимся» и получил соответствующее свидетельство. Таким образом, не было доказано факта получения вознаграждения А. С. Диалло в размере 25 тыс. долларов США ежемесячно. Таким образом, Международный суд ООН отказал в присуждении компен­сации за данный вид ущерба.

Следующей категорией ущерба являются потенциаль­но возможные доходы, которые не были получены («potential earnings»). Вопрос о присуждении компенсации такого рода содержит в себе некоторую неопределенность. Однако требо­вание о выплате в данном случае не может быть гипотетиче­ским и приблизительным. Гвинея в заявлении указывала на тот факт, что неправомерное задержание и последующая вы­сылка А. С. Диалло повлекли за собой снижение стоимости компаний в целом как единых имущественных комплексов и рассеивание их активов («dispersal of assets»). Демократиче­ская Республика Конго аргументировала свое возражение тем, что схема исчисления ущерба, предложенная Гвинеей, осно­вывается на стоимости активов, принадлежащих компаниям, а не активов, которыми владеет А. С. Диалло в личном каче­стве. В итоге Международный суд ООН не удовлетворил тре­бование Гвинеи, поскольку оно не входит в предмет данного разбирательства.

Общая сумма компенсации составила 95 тыс. долларов США. Данная сумма должна быть выплачена Республикой Конго до 31 августа 2012 г. В случае просрочки должник обя­зан выплачивать проценты в размере 6 % от основной суммы долга.

Данное решение является первым за период функцио­нирования Международного суда ООН, когда Суд, пройдя все стадии разрешения международного спора, определил общий размер подлежащей выплате компенсации. Безус­ловно, в рамках рассмотрения в Международном суде ООН дела о проливе Корфу также возникла необходимость опре­деления формы международно-правовой ответственности и размера причиненного ущерба. Однако оценка ущерба осуществлялась на основе данных независимых экспертов в отсутствие Албании на устном слушании. Таким образом, решение по делу А. С. Диалло представляется наиболее полным с точки зрения процессуально-правовых аспектов рассмотрения дела.

Решение по делу А. С. Диалло представляет интерес так­же с позиции материального права. При определении прин­ципов возмещения ущерба, формы возмещения и порядка начисления процентов Международный суд ООН руковод­ствовался в первую очередь положениями Проекта статей о международно-правовой ответственности государств 2001 г. Хотя данный документ был утвержден в форме приложения к резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и «не затрагивает вопроса о будущем принятии текста статей или другой надле­жащей мере», его положения играют роль в процессе нормообразования в сфере права международной ответственности. Принятие резолюции Генеральной Ассамблеей ООН может выступать в качестве этапа формирования обычных норм международного права.

Подготовка текста Проекта статей об ответственности на основе резолютивных частей решений международных судов, постоянно действующих арбитражей и арбитражей ad hoc свидетельствует об определенном уровне единоо­бразия по вопросу присуждения возмещения за междуна­родно-противоправные деяния. Последующее применение Проекта статей об ответственности в судебных решениях, которые могут быть использованы как вспомогательное средство для определения правовых норм, также говорит о положительной динамике формирования обычных норм международного права, регулирующих вопросы ответ­ственности государств.

Таким образом, принятие большинством государств -    членов ООН Проекта статей об ответственности в форме резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и применение по­ложений данного документа Международным судом ООН и иными международными судебными органами является доказательством наличия практики государств по вопросу о присуждении компенсации за международно-противоправ­ные деяния как первого этапа формирования международ­ного обычая.

Международное право

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 6 (73) 2014