Нарушенные имущественные права Международный Суд ООН объединил во вторую категорию прав - прямые права А. С. Диалло как учредителя и управляющего партнера компаний. В целях установления юридической природы и содержания данного вида прав Международный Суд ООН об­ратился к национальному законодательству Демократической Республики Конго. При этом Международный Суд ООН особо отмечал необходимость проведения различия между правами компаний как юридических лиц и прямыми пра­вами участника таких компаний, в то же время указывая на взаимосвязанность таких прав. Однако тот факт, что ущерб, причиненный компании, затронул права акционеров/участ­ников такой компании, не означает, что как компания, так и ее участники правомочны требовать компенсации на основании одного и того же юридического факта - причинения вреда.

Международный Суд ООН установил, что Демокра­тическая Республика Конго не нарушила прямые права А. С. Диалло как участника компаний, как то право участво­вать и голосовать на общих собраниях, право быть назначен­ным управляющим, право надзора и контроля за деятельно­стью компаний.

Итак, Международный Суд ООН выявил нарушения ста­тей 9, 13 Международного пакта о гражданских и политиче­ских правах, статей 6, 12 Африканской хартии прав человека и народов и п. 1(b) ст. 36 Венской конвенции о консульских сношениях, однако вопросы компенсации за ущерб, причи­ненный вследствие данных нарушений, выделил в отдельное производство. Однако поскольку в установленный Судом ше­стимесячный срок стороны в ходе переговоров не достигли со­глашения о размере подлежащей выплате компенсации, было вынесено постановление об определении сроков для представ­ления меморандума и контрмеморандума в рамках судопро­изводства по вопросу о компенсации.

Установив факты нарушения международных обяза­тельств Республикой Конго и, руководствуясь принципом предоставления полного возмещения за вред, причиненный международно-противоправным деянием, Международный Суд ООН обязал республику Гвинею выплатить компенсацию за незаконный арест, задержание и выдворение А. С. Диалло. В отношении нарушения п. 1 (b) ст. 36 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. Международный суд ООН не назначил компенсацию. Это не свидетельствует о том, что международно-правовая ответственность не наступила. В меж­дународной практике встречаются случаи, когда признание судом или иным органом, рассматривающим дело, какого-ли­бо деяния не соответствующим международному праву явля­ется достаточной мерой реализации международно-правовой ответственности. В данном случае речь идет о политической (нематериальной) международно-правовой ответственности в форме сатисфакции, которая в международных отношени­ях межгосударственного характера зачастую превалирует над материальной ответственностью. Так, Д. Анцилотти отмечал, что честь и достоинство государства в значительной мере пре­валируют над материальными интересами. Многие права из области международного права не имеют экономического содержания. Таким образом, заявление о противоправности деяния, сделанное компетентным международным судом, яв­ляется эффективным средством обеспечения уважения меж­дународного права.

При оценке причиненного ущерба Международный суд ООН использовал следующую методологию: во-первых, он определил категории подлежащего компенсации вреда и установил факт его причинения, во-вторых, определил вред­ные последствия противоправных действий, в-третьих, выявил наличие причинно-следственной связи между международно­противоправным деянием и его последствиями.

Рассмотрим первую категорию - нематериальный вред. По свидетельству Гвинеи, А. С. Диалло был причинен мораль­ный вред, выразившийся в эмоциональной боли, страданиях и шоковом состоянии, а также в потере социального положения и причинении вреда репутации в результате неправомерного ареста, задержания и выдворения из Конго. Несмотря на тот факт, что Гвинея не предоставила никаких конкретных дока­зательств («specific evidence») причинения морального вреда, Международный Суд ООН постановил, что таких доказа­тельств не требуется. Неправомерные действия per se влекут неизбежное причинение нематериального вреда.

В решении по существу от 30 ноября 2010 г. Междуна­родный Суд ООН установил, что А. С. Диалло был аресто­ван органами государственной власти Конго без объяснения причин его ареста и без предоставления возможности искать средство правовой защиты. Также задержание в течение не­справедливо длительного срока, необоснованное инкримини­рование деяний, неправомерная высылка из государства, где пострадавшее лицо проживало до высылки в течение 32 лет и вело коммерческую деятельность, привело к сильным пси­хологическим страданиям А. С. Диалло и потере его деловой репутации.

При определении компенсации нематериального вре­да Международный Суд ООН руководствовался принципом справедливости, который, в данном случае, означает, что «не­материальный вред является вполне реальным и тот простой факт, что он трудно поддается оценке в денежном выражении, не делает его менее реальным и не дает оснований лишать по­терпевшее лицо соответствующей компенсации». Междуна­родный Суд ООН постановил, что сумма в 85 тыс. долларов США достигает цели выплаты справедливой и разумной ком­пенсации нематериального вреда.

В отношении требования о компенсации материального вреда необходимо рассмотреть следующие категории при­чиненного ущерба: утрата личного имущества А. С. Диалло, убытки вследствие неполучения вознаграждения за професси­ональную деятельность, возникшие в период неправомерного задержания и последующего выдворения А. С. Диалло, и по­тенциально возможные доходы, которые не были получены («potential earnings»), т. е. упущенная выгода.