Общие принципы международно-правовой ответствен­ности, в частности правила возмещения вреда, отраженные в Проекте статей о международно-правовой ответственности государств 2001 г., были положены в основу отраслевых меж­дународных кодификационных актов. Так, например, в сфере международной защиты и поощрения прав человека в 2005 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных на­рушений международного права, в области международного природоохранного права в 2006 г. Комиссия международно­го права ООН приняла Проект принципов о распределении убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в ре­зультате опасных видов деятельности.

Проект статей о международно-правовой ответственно­сти государств 2001 г. во многом были разработан с учетом судебной и арбитражной практики разрешения межгосудар­ственных споров. Принципы возмещения вреда, закреплен­ные в данном документе, являются основой определения и назначения компенсации в рамках деятельности международ­ных судебных органов по настоящее время.

Одним из наиболее показательных решений в междуна­родной судебной практике назначения компенсации является решение Международного суда ООН по делу Ахмаду Садио Диалло. В нем содержится детальный анализ практики меж­дународных судов в сфере определения формы международ­но-правовой ответственности и исчисления суммы причинен­ного вреда.

Рассмотрим детально вопросы факта и права. Республи­ка Гвинея в рамках осуществления дипломатической защиты гражданина А. С. Диалло представила заявление в Секрета­риат Международного Суда ООН 28 декабря 1998 г. об ини­циировании разбирательства в отношении Демократической Республики Конго. При этом тот факт, что Гвинея в рамках дипломатической защиты требовала взыскания компенсации за вред, причиненный лицу, обладающему ее гражданской принадлежностью, не является основанием для отказа в вы­плате компенсации. Так, Постоянная палата международного правосудия в решении по делу о фабрике в Хожуве постановила: «Возмещение вреда, которое может выражаться в возмеще­нии ущерба, причиненного гражданину пострадавшего госу­дарства в результате международно-противоправного деяния, является принципом международного права».

Юридическим основанием заявления послужили нару­шения пп. 1, 2 ст. 9, ст. 13 Международного пакта о граждан­ских и политических правах 1966 г. и ст. 6, п. 4 ст. 12 Афри­канской хартии прав человека и народов 1981 г. Требования Гвинеи заключались в следующем:

-     признать, что господин А. С. Диалло был неправомерно арестован и выдворен с территории Демократической Респу­блики Конго, а также что он был подвергнут оскорбительному и унижающему человеческое достоинство обращению;

-     установить факт лишения возможности осуществлять права собственности и управления в отношении компаний «Africom-Zaire» и «Africontainers-Zaire», учрежденных госпо­дином А. С. Диалло в соответствии с правом Демократической Республики Конго, факт препятствования господину А. С. Ди- алло взыскать в судебном порядке причитающиеся ему и его компаниям денежные средства по долговым обязательствам Правительства Демократической Республики Конго;

-     признать неисполнение долговых обязательств Демо­кратической Республикой Конго перед гражданином Гвинеи А. С. Диалло и учрежденными им компаниями правонаруше­нием, влекущим международно-правовую ответственность;

-     обязать Демократическую Республику Конго полно­стью возместить причиненный ущерб в форме компенсации.

Против приемлемости заявления было выдвинуто два предварительных возражения. Первое предварительное воз­ражение заключалось в отсутствии достаточных правовых ос­нований для осуществления дипломатической защиты Респу­бликой Гвинеей, поскольку заявление содержит требование о возмещении ущерба, причиненного вследствие нарушения прав компаний, не обладающих национальной принадлежно­стью государства-заявителя, второе - в неисчерпании эффек­тивных и доступных местных средств правовой защиты на тер­ритории Демократической Республики Конго.

Международный Суд ООН в решении от 24 мая 2007 г., ссылаясь на международное обычное право, Проект статей о дипломатической защите Комиссии международного пра­ва ООН от 2006 г., а также на свою практику разрешения международных споров, постановил, что Республика Гвинея правомочна осуществлять право на дипломатическую защиту в отношении гражданина А. С. Диалло в части вопросов за­щиты его личных прав и прямых прав, принадлежащих ему как участнику и управляющему партнеру компаний. Однако, поскольку компании «Africom-Zaire» и «Africontainers-Zaire» были инкорпорированы в соответствии с правом Демократической Республики Конго, Республика Гвинея не обладает правооснованиями для осуществления дипломатической за­щиты данных компаний. Таким образом, заявление Республи­ки Гвинеи было признано недопустимым в части защиты прав компаний.

При рассмотрении дела по существу Международный суд ООН оперировал классификацией предположительно на­рушенных прав, примененной в решении о предварительных возражениях. Анализируя первую категорию - личные права господина А. С. Диалло - Международный Суд ООН обратил­ся к положениям Международного пакта о гражданских и по­литических правах 1966 г., Африканской хартии прав человека и народов 1981 г. и Венской конвенции о консульских сноше­ниях 1963 г. Изучив практику Комитета по правам человека и Комментарии общего характера, Международный Суд ООН пришел к выводу о нарушениях ст. 13 Международного пак­та о гражданских и политических правах 1966 г. и п. 4. ст. 12 Африканской хартии прав человека и народов 1981 г., выра­зившихся в высылке законно находящегося на территории Республики Конго гражданина Гвинеи А. С. Диалло во испол­нение решения, которое не было вынесено в соответствии с за­коном государства пребывания А. С. Диалло, а также п. 1 (b) ст. 36 Венской конвенции о консульских сношениях.