Проблема применения силы и ответственности за ее применение традиционно является одним из наиболее дискуссионных вопросов в доктрине международного права. Одним из аспектов данного вопроса является одновременное существование целого ряда международно-правовых терминов, связанных с реализацией ответственности, которые, по мнению одних авторов, представляют собой синонимы, а по мнению других, обозначают совершенно разные явления в международном праве. Речь идет о таких терминах, как «меры принуждения», «принудительные меры», «контрмеры», «ответные меры», «санкции». Обозначают ли данные термины разные стадии реализации ответственности или же это термины-синонимы, какие из них могут использоваться в широком контексте, а какие в более узком, какие уместны для использования в политическом контексте, а какие - в правовом? Поскольку все вышеприведенные термины прямо или косвенно связаны с реализацией ответственности за нарушение международно-правовых норм субъектами международного права, представляется чрезвычайно важным определить сферы действия каждого термина и возможность их корректного использования.
Правовой базой при раскрытии данного вопроса является Проект статей об ответственности государств 2001 г. и комментарии Комиссии международного права к нему. Доктринальная база гораздо более обширна, поскольку вопросы, касающиеся санкций и контрмер, изучались в трудах таких отечественных авторов, как Д.Б. Левин, В.А. Василенко, Т.Н. Нешатаева, Ю.А. Решетов, И.И. Лукашук и др., а также зарубежных исследователей - М.П. Докси, Г. Кунца, Д. Лей- тон-Брауна. Наиболее широкий по своему охвату термин из вынесенных в заглавие статьи - это термин «принудительные меры». Принудительные меры, согласно Юридическому словарю, представляют собой «коллективные действия, применяемые сообществом государств на основе Устава ООН по решению Совета Безопасности ООН с целью устранить угрозу миру или ликвидировать акт агрессии. Подразделяются на две категории: не связанные с вооруженными силами; с использованием вооруженных сил». Второй вариант определения принудительных мер - «это коллективные меры, применяемые по решению Совета Безопасности в целях устранения угрозы миру, нарушения мира или ликвидации акта агрессии. К ним прибегают в крайних случаях, чтобы силой положить конец противоправному поведению сторон в конфликте, создающем угрозу миру либо являющемся нарушением мира или актом агрессии». Представляется, что ответственность в международном праве все же шире принуждения и принудительных мер, так как не исключает добровольной реализации ответственности субъектом, нарушившим нормы международного права, а принуждение связано с неотвратимостью наказания как определенных неблагоприятных последствий для нарушителя, вне зависимости от того, признает он свою вину или нет. Как отмечает И.И. Лукашук в монографии «Право международной ответственности», единственной крупной работе по проблематике международно-правовой ответственности за последние десять лет, «ответственность может реализоваться без санкций и государственного принуждения».
К принудительным мерам в международном праве относят, в первую очередь, санкции. Ю.А. Решетов отмечал: «Если говорить в самом широком смысле, соответствующем широкому понятию санкций во внутреннем праве, то все принудительные меры, применяемые по Уставу ООН, есть санкции. Кроме того, в некоторых случаях международное право допускает использование принудительных мер отдельными государствами». Позиции представителей доктрины международного права и Комиссии международного права ООН по данному вопросу существенно отличаются. Так, Комиссия ООН еще с 1970-х гг. настаивает на том, что термин «санкции» используется лишь относительно мер, предпринимаемых Советом Безопасности ООН на основании Главы VII Устава ООН «действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии». Некоторые специалисты, например, К.А. Багинян, также утверждают, что санкции присущи лишь международным организациям: «Санкциями в международном праве именуются меры принудительного характера, осуществляемые Организацией Объединенных Наций в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности». Некоторые специалисты отечественной доктрины, особенно в советское время, утверждали, что санкции и ответственность в международном праве тождественны, по аналогии с гражданским законодательством: «Применение санкций за нарушение вытекающей из правовой нормы обязанности есть юридическая ответственность нарушителя». Однако позже проявилась тенденция к разделению санкций и ответственности. Например, Ю.Н. Жданов отмечает, что «в международно-правовой литературе принудительные меры зачастую смешивают с формами ответственности, что, на наш взгляд, ошибочно. Принудительные меры связаны с ответственностью, но не сводятся к ней». И.И. Лукашук разделяет данное утверждение: «Принуждение, будь то контрмеры или санкции, является самостоятельным институтом, который связан с ответственностью, но ему присущи другие характеристики». Кроме того, можно согласиться с утверждением, что «отождествление санкций и ответственности, понимание последней как меры государственного принуждения лишает возможности выяснить природу каждого из этих явлений, занимающих особое место в механизме действия права».
В отечественной доктрине термином «санкции» порой обозначают не только санкции по линии СБ ООН, но и принудительные меры, используемые отдельными государствами, в частности, при реализации права на самооборону. Например, Д.Б. Левин под санкциями понимает «главным образом принудительные меры, применяемые международными организациями или государствами в отношении государств, совершивших наиболее тяжкие международные деликты, именуемые международными преступлениями». Однако Комиссия международного права ООН по данному вопросу высказалась достаточно однозначно: «Использовав в части 1 статьи 30 Проекта статей термины «мера» и «ответные меры» вместо термина «санкции», предложенного специальным докладчиком для описания так называемых «односторонних» видов реагирования на противоправные деяния, Комиссия зарезервировала термин «санкция» для описания мер, принимаемых тем или иным международным органом». Однако в разное время в разных структурах ООН отношение к терминам различалось. К примеру, в знаменитой программной «Повестке дня для мира» Б. Бутроса-Гали понятием «принудительные действия» обозначаются миротворческие операции ООН, а понятием «санкции» обозначены меры, не связанные с использованием вооруженных сил. К настоящему моменту сложилась двухуровневая система санкций ООН - санкции с применением военной силы и санкции без применения военной силы. Первая группа санкций реализуется через систему миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций. Применение вооруженной силы в подобном случае в обязательном порядке санкционируется Советом Безопасности ООН. Цель применения таких санкций - «сломить агрессора, заставить государство прекратить агрессию, привлечь его к ответственности».
Вторая группа санкций раскрывается в ст. 41 Устава ООН и включает в себя полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных и других средств сообщения и т. д. Некоторые исследователи выделяют санкции с экономическим подтекстом в особую группу санкций: «Разновидностью санкций являются экономические санкции, в форме эмбарго, бойкота и блокады». Некоторые авторы также относят занесение в «черные списки» предприятий или коммерсантов, торгующих со страной-на- рушителем, к одной из форм реализации экономических санкций12. Санкции как форма реализации ответственности в международном праве во многом рассчитаны на эффект, упреждающий правонарушения и дисциплинирующий потенциального нарушителя: «Практика использования санкций показала их отрезвляющее воздействие на подпадающие под их действие субъекты. Превентивную роль может сыграть даже одна лишь угроза санкций. Но происходит это только тогда, когда такая угроза воспринимается как реальная и когда в ней заложен недвусмысленный посыл готовности действовать в случае необходимости». Анализируя практику применения санкций, можно отметить, что за последние шестьдесят лет применялись также формы санкций, связанные с намеренной изоляцией нарушителя, которые можно также выделить в отдельную группу: запрет туризма; запрет телефонных, телеграфных и почтовых связей; запрет воздушным судам приземляться или осуществлять транзитные полеты; запрет или приостановление водного или морского транзита, запрет или приостановление предоставления привилегий в том, что касается автомобильного и железнодорожного транспорта.
Хотелось бы отдельно остановиться на такой форме санкций, как приостановление членства и исключение из членства в организации, что в современном взаимозависимом и стремительно глобализирующемся мире может быть достаточно эффективным средством, так как «существенным образом ограничивает права государства, которое утрачивает возможность отстаивать свои интересы в рамках международной организации и влиять на принятие решения ее органами»14. Кроме того, П.М. Курис, глубоко исследовавший природу санкций, отмечает, что нельзя упускать из виду тот факт, что с юридической точки зрения санкция - это еще и составная часть нормы права. Несмотря на то, что в действующем международном праве «очень редко встречаются нормы со сформулированными санкциями, это вовсе не означает, что в международном праве не может быть применена «трехчленная» структура правовой нормы и что в нормах международного права отсутствуют санкции».
Западные специалисты в области международного права в большинстве своем обозначают термином «санкции» как действия международных организаций, так и принудительные действия отдельных государств. Возможно, истоки подобной подмены понятий проистекают из того, что в период работы Лиги Наций термином «санкция» обозначались предусмотренные ст. 16 ее Статута принудительные меры, подлежавшие применению всеми государствами — членами этой организации против государства, совершившего акт агрессии. В частности, В.А. Василенко отмечает, что это не могло не повлиять на мышление представителей доктрины международного права.
Классик отечественной доктрины международного права М.М. Богуславский замечает, что «иногда санкциями в современном международном праве называются меры принудительного характера, которые применяют государства индивидуально в рамках самопомощи в ответ на совершение другим государством без применения вооруженной силы правонарушений, затрагивающих его законные интересы или права. В этих последних случаях более правильным было бы применение понятия не «санкция», а «ответные меры». Некоторые ученые также придерживаются мнения, что если принудительные меры осуществляются международными организациями, они должны именоваться санкциями, а если отдельными государствами, то правильнее применять термин «ответные меры» или «контрмеры». Например, Ю.Н. Жданов пишет: «Наиболее подходящим для определения совокупности мер, которые потерпевшее государство может принять для прекращения деяния государства-нарушителя или исправления его последствий, является термин «контрмеры». На сессии Комиссии международного права в 1991 г. отмечалось, что именно термин «контрмеры» «представляется самым нейтральным и потому наиболее емким для описания различных видов мер, которые потерпевшие государства могут на законных основаниях принимать индивидуально или совместно в отношении государства или государств, являющихся правонарушителями». В отечественной доктрине термины «контрмеры» и «ответные меры» обычно используются как синонимы. Исходя из специфики современного международного права, основанного на принципе универсальной коллективной безопасности, когда Организация Объединенных Наций в целом несет ответственность за обеспечение международного мира и безопасности и действует правило постоянных членов Совета Безопасности ООН, как несущих особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности, представляется принципиально важным терминологически разделять действия по линии ООН и международных организаций и индивидуальные действия государств. Обобщая вышесказанное, можно сделать следующие выводы. Принудительные меры являются одной из форм реализации ответственности в международном праве. В том случае, когда принудительные меры реализуются международной организацией, они именуются «санкциями». Когда принудительные меры осуществляются государствами индивидуально в ответ на правонарушение, адекватным термином для обозначения принудительных мер являются термины «контрмеры» или «ответные меры». Также можно с уверенностью утверждать, что право международной ответственности справедливо называют «самой сложной отраслью в международном праве, при этом имеющей стратегическое значение». Нельзя не отметить изрядное количество терминологических расхождений по данному вопросу, в частности, в отечественной доктрине международного права, которые, безусловно, не способствуют прогрессивному развитию отрасли.
< предыдущая | следующая > |
---|