Наши специалисты помогут вам сделать все необходимое для прохождения регистрации вашей новой фирмы любой формы собственности (ЗАО, ООО, ОАО). Регистрация ООО в Киеве вся подробная информация на сайте http://ukrainianlegalexperts.com

Одной из наиболее актуальных проблем международного права является так называемая концепция «гуманитарной интервенции». Она много лет активно изучается в западной доктрине международного права, особенно в свете различных региональных и международных конфликтов. Pоссийские юристы - международники в течение ряда лет относительно мало уделяли внимания данной проблеме . Новый виток интереса к данной проблеме произошел в конце прошлого века, в частности, когда Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан призвал мировое сообщество к «ответственности по защите» мирного населения от бедствий войны в соответствии с нормами международного права: «Если гуманитарная интервенция действительно является неприемлемым ущемлением суверенитета, то как тогда отвечать на такие ситуации, как Сребреница и Руанда – грубые и систематические нарушения прав человека, которые противоречат всем правилам человеческого бытия?»

В сентябре 2000 г. была создана Международная комиссия по вопросам вмешательства и государственного суверенитета, которая проанализировала основания для легитимации «гуманитарных интервенций» и представила на рассмотрение Генерального секретаря и членов Организации Объединенных Наций доклад «Ответственность по защите» (2001) . Международные эксперты подтвердили значимость государственного суверенитета, отметив, что суверенитет следует толковать как ответственность государств по защите населения в своих границах. Они ввели понятия «ответственность по защите» или «ответственность за защиту» («responsibility to protect» или «R2P») и призвали обращать большое внимание на интересы пострадавших от войн и насилия гражданских лиц, которые их государство или, в случае его неспособности или нежелания, международное сообщество государств обязано обеспечивать.

Данная статья не претендует на решение всех вопросов «гуманитарной интервенции», она является всего лишь информацией к размышлению и попыткой поставить ряд вопросов, которые требуют анализа и ответа.

ПОНЯТИЕ ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ

Как известно, крайне важно не только правильно пользоваться терминами, но и понимать их значение. Следует внести ясность в понятия «гуманитарная интервенция», «ответственность за защиту», защита сограждан за рубежом и т.д.  Важно разделить две основные разновидности: (а) неотъемлемое право государства на защиту своих граждан, находящихся в опасности за рубежом, и (б) гуманитарные действия, «гуманитарную интервенцию» по защите человеческой жизни в случае массовых нарушений прав человека и угрозе жизни.

Несмотря на определенные сходные черты, между этими концепциями есть принципиальные отличия. В первом случае – защита граждан, находящихся в опасности за рубежом – государство использует суверенное право на вооруженную самооборону и защищает своих граждан, чаще всего их относительно небольшого количества . В случае гуманитарной интервенции, государство или международная организация предпринимает вооруженные действия по защите граждан другого государства или государств для предотвращения массовых нарушений прав человека .

«КЛАССИЧЕСКОЕ» МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ

В период до создания ООН гуманитарная интервенция часто применялась и практически не оспаривалась как одно из правомерных действий государств. В XIX веке широко использовалось применение силы для защиты жизни граждан другого государства.   Достаточно вспомнить Россию (роль которой мы зачастую необоснованно забываем или принижаем), совершившую в 1827-1830 годах совместно с Великобританией и Францией военную интервенцию в Турцию для защиты греков-христиан. В 1877-1878 годах Россия также объявила войну Турции для защиты христиан в Боснии, Герцеговине и Болгарии. В свою очередь Франция отправила войска в Ливан в 1860 году для спасения маронитов от их уничтожения друзами. Таким образом, «классическое» международное право признавало как норму право государства применять вооруженную защиту в случае массовых нарушений прав граждан другого государства. Член Международного суда ООН Х. Лайтерпахт, в частности, отмечал: «Индивид как иностранец пользуется большей степенью защиты по международному праву, чем как гражданин своего собственного государства».

ЛЕГИТИМНОСТЬ «ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ» В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Последующая эволюция международного права – Статут Лиги наций, Пакт Бриана-Келлога и, естественно, Устав ООН – привела к запрету применения вооруженной силы в международных отношениях. Одним из немногих исключений является право на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН: «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации». Именно право на индивидуальную самооборону является основным обоснованием права государства на применение вооруженной силы для защиты своих граждан, находящихся в опасности за рубежом.

Естественно, право на самооборону не может стать обоснованием для гуманитарной интервенции, т.е. для применения вооруженной силы для защиты граждан другого государства для предотвращения массовых нарушений прав человека. Правомерность использования силы в данном случае если и может быть обоснована, то только и прежде всего принципами и нормами международного права в области защиты прав человека. В частности, согласно Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него государства-участники «обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение».

Весьма часто ссылаются также на решения Международного суда ООН, согласно которому у государств есть право и обязанность защищать права человека, а это обязательство «вытекает  в современном международном праве, например, из запрета актов агрессии и геноцида, а также принципов и норм защиты основных прав человека, включая защиту от рабства и расовой дискриминации».

Следует принять во внимание еще одно обстоятельство. Устав ООН не содержит абсолютного запрета на применение вооруженной силы. Согласно статье 2(4) Устава ООН: «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций». Статья 2(4) Устава ООН может толковаться как разрешение на применение силы, если сила не используется «против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства» и совместима с Целями Объединенных Наций. Как известно, одной из целей ООН является развитие «уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии». Следовательно, юридически обоснованным может стать вывод о том, что применение силы в случае массовых нарушений прав человека правомерно, если вооруженная сила не направлена против территориальной целостности или политической независимости государств и совместима с целями Устава ООН, одной из которых и является защита прав и свобод человека.

Следует также учитывать растущее число прецедентов, когда государства в последние годы так или иначе использовали вооруженную силу в случае массовых нарушений прав человека. Достоточно вспомнить Косово, недавние действия западных стран в Ливии и многие другие.

Естественно, было бы преждевременным утверждать о признании гуманитарной интервенции как общепризнанной нормы международного права. Не случайно, в 1993 году представитель британского Министерства иностранных дел и по делам Содружества заявил в Палате Общин: «Однако сегодня подавляющее большинство юристов выступает против права на гуманитарную интервенцию по трем основным причинам. Во-первых, Устав ООН и современное международное право не предусматривают такое право; во-вторых, деятельность государств в последние два столетия, и особенно после 1945 г., в лучшем случае указывает лишь на несколько явных случаев гуманитарной интервенции, а согласно большинству оценок, их вообще не существует; в конечном счете, масштаб возможности злоупотребления таким правом в целях предосторожности ставит под сомнение смысл его существования».

Одним из основных аргументов против гуманитарной интервенции является возможность злоупотреблений. Это серьезный аргумент, поскольку вооруженные вторжения зачастую обосновывались необходимостью защиты прав человека. История международных отношений, безусловно, полна примеров различных злоупотреблений, предпринятых под флагом защиты прав человека, но в действительности являвшихся произволом и нарушением основных принципов международного права.

Признавая обоснованность таких опасений, следует задать вопрос: остановило бы что-нибудь, например, Гитлера, если бы у него не было упомянутого предлога защищать национальные меньшинства в Чехословакии? Конечно, нет, просто он нашел бы другой предлог. Таким образом, проблема состоит в том, чтобы провести четкую грань между правомерным и неправомерным применением силы, найти четкие юридические критерии обоснованности и правомерности применения вооруженной силы в случае массовых нарушений прав человека.

Следует учитывать еще несколько обстоятельств. Выше уже говорилось о нормах международного права в области прав человека, которые сформировались как один из основных принципов международного права, согласно которому все государства должны предпринять все возможные действия для соблюдения и обеспечения основных прав и свобод человека в современном мире. По всей видимости, это плохо согласуется с пассивным наблюдением за геноцидом и иным массовым уничтожением населения, как это подчас происходило во многих странах. Международные организации, и прежде всего ООН, зачастую оказываются неспособными оперативно реагировать на массовые нарушения прав человека и массовые истребления больших групп населения.

В национальном праве многих государств есть норма об отвественности за оставление в опасности . Можно по-разному размышлять об аналогиях между разными правовыми системами, но полностью игнорировать необходимость по крайней мере задуматься об обязанности оказать помощь в случае массовых нарушений прав человека невозможно.

Во многом из этого и исходит концепция «ответственности по защите» или «ответственности за защиту», о которой говорилось выше и которая так активно обсуждается в последние годы. Не случайно в 2005 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, согласно которой государства-члены ООН «намерены также взять на себя обязательство — в случае необходимости и в соответствующих обстоятельствах — оказывать помощь государствам в повышении их возможностей защищать свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности и помогать тем, кто находится в стрессовой ситуации, до начала кризисов и конфликтов.»

Безусловно, легче всего утверждать о незаконности и неправомерности гуманитарных интервенций, о необходимости объявить их вне закона. К сожалению, это не только не остановит массовые нарушения прав человека, геноцид и дискриминации, вопиющего беззакония и произвола, но и не позволит иметь адекватные средства для борьбы против этих престулений.  Поэтому чрезвычайно важно сформулировать критерии применения вооруженной силы для предотвращения массовых нарушений прав человека.  Только это позволит четко анализировать то, насколько действия государства, применяющего вооруженную силу, соотвествуют Уставу ООН или нарушают его.

КРИТЕРИИ ПРИМЕНЕНИЯ ВООРУЖЕННОЙ СИЛЫ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ МАССОВЫХ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

В международных отношениях существуют чрезвычайно сложные обстоятельства, а действия государств зачастую определяются политическими, а не юридическими факторами. Тем не менее, определение критериев правомерного применения вооруженной силы для предотвращения массовых нарушений прав человека позволит провести черту между правомерными и обоснованными действиями по защите прав человека и очевидными злоупотреблениями и нарушениями международного права.

Анализируя нормативные документы и практику государств, можно предложить следующие критерии правомерности применения вооруженной силы для предотвращения массовых нарушений прав человека:
а) угроза жизни и массовые нарушения прав человека,
б) необходимость,
в) гуманитарные цели вооруженных действий,
д) пропорциональность.

А. Угроза Жизни и Массовые Нарушения Прав Человека. Право на применение силы возникает у государства только тогда, когда под угрозу поставлена жизнь людей и/или происходят массовые нарушения прав человека. В этом случае государство может прибегнуть к мирным средствам или использовать вооруженную силу для предотвращения нарушения прав человека и их защиты. Естественно, мирные средства безусловно предпочтительны, но в ряде случаев у государства просто нет иного выхода как применить силу. Следует обратить внимание на то, что под угрозой не обязательно должны находиться миллионы людей. В каждом конкретном случае решение должно приниматься на основе тщательного анализа целого ряда обстоятельств. Убийство одного человека, безусловно, не является достаточным основанием для применения вооруженной силы. Но наличие крупной группы людей, находящихся в условиях непосредственной и очевидной угрозы, является очевидным аргументом в пользу правомерности применения силы для их защиты. Равным образом следует учитывать характер совершаемых нарушений, например, геноцид или массовые убийства, как в конце 1970-х годов в Кампучии.

Б. Необходимость. Вооруженная сила, безусловно, может применяться только в случае крайней необходимости, а необходимость, в свою очередь, включает как минимум два основных элемента:
1) существование реальной угрозы;
2) отсутствие мирных средств разрешения ситуации.

На первый взгляд, требование о существовании реальной опасности очевидно. Если произошло нападение на крупную группу людей и их жизнь находится под угрозой, происходят акты геноцида, то у государства есть достаточные основания для применения силы . Однако конкретные случаи гораздо сложнее. Одной из наиболее сложных является ситуация, когда происходит систематическое, непрекращающееся нарушение основных прав и свобод человека или жизнь людей находится под угрозой на протяжении продолжительного периода времени, но непосредственных жертв еще нет, хотя они могут быть в любое время. Естественно, каждый конкретный случай требует всестороннего анализа с учетом всех известных факторов.

В. Гуманитарные цели. Мотивы военных действий имеют чрезвычайно важное значение. Государство, безусловно, не должно использовать какие-либо обстоятельства для свержения неугодного правительства в другой стране или создания гражданских беспорядков.  В противном случае будут нарушены такие основополагающие приципы международного права как принципы невмешательства и неприменения силы. Не случайно государственный департамент США сделал специальное заявление во время операции в Конго: «Эта операция, прежде всего, гуманитарная, а не военная. Она предпринята, чтобы избежать кровопролития, а не вовлекать стороны в дальнейшие военные действия. Ее цель состоит не в захвате и удержании территории, а в том, чтобы как можно скорее выполнить свою миссию и вернуться обратно» . Хотя, как отмечалось, внешнеполитические акции государств всегда основываются на целом ряде обстоятельств. Единственной и основной целью военных действий в данных обстоятельствах должно быть прекращение массовых нарушений прав человека.

Г. Пропорциональность. Пропорциональность традиционно рассматривается как важнейший критерий определения правомерности применения вооруженной силы в международных отношениях. Хотя не существует ее общепризнанного определения, пропорциональность неизменно является одним из главных критериев при анализе конкретных случаев применения вооруженной силы. Это – один из важнейших фактических вопросов, требующий всестороннего анализа всех обстоятельств применения силы.
Несмотря на многочисленную критику, операция в Конго предполагалась к проведению в соответствии с принципом пропорциональности: «Военному персоналу было приказано применять силу только для своей защиты, а также защиты конголезцев. Военные незамедлительно покинут страну после завершения эвакуации гражданского населения».
* * *

Несмотря на растущий интерес к проблеме гуманитарной интервенции, большинство юристов-международников относятся негативно к этой концепции. Негативная реакция на вооруженные действия государств по предотвращению массовых нарушений прав человека вызвана как политическими конфликтами и интересами, так и опасениями серьезных нарушений международного права. Такие опасения достаточно понятны и даже обоснованы, но возможные нарушения международного права существовали, существуют и будут существовать. Именно поэтому столь важно понять суть конценции гуманитарной интервенции, определить критерии применения вооруженной силы для предотвращения массовых нарушений прав человека и уметь ее правильно применять к конкретным обстоятельствам. Как отмечалось, данная статья не ставит целью ответить на все вопросы, она лишь является информацией к размышлению и попыткой поставить ряд вопросов, которые требуют анализа и ответа. Одним из выводов является предложение отказаться от шаблонного ответа о неправомерности гуманитарной интервенции и перейти к конкретному анализу критериев и оснований применения вооруженной силы как крайней меры для предотвращения массовых нарушений прав человека.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 10 (53) 2012