Одна из важнейших особенностей современной международной финансовой системы – потенциальная подверженность кризису, сопровождающемуся инфляцией, снижением платежной дисциплины, нестабильностью валютных курсов и курсов ценных бумаг. В литературе предметом серьезных дискуссий является характер данного явления. Однако подавляющее большинство специалистов отрицают или не придают должного значения объективному характеру финансового кризиса. Так, В.Д. Зорькин полагает, что «Мировой финансово-экономический кризис, если его рассматривать с точки зрения экономиста, прежде всего − результат нарушения законов экономики. Вместе с тем этот кризис свидетельствует о деформации принципов права, имеющей место как в законодательстве, регулирующем экономику, так и в соответствующей правоприменительной практике в финансово-экономической сфере». 

Сходная позиция у Н.И. Брылевой: «Этот кризис войдет в историю, как пример попирания экономических законов и образец не причинно-следственного подхода в понимании экономических процессов».  Такой же позиции придерживается ряд иностранных специалистов: «На самом деле корни мирового финансового кризиса скрыты в пороках международной валютной системы. В августе 1971 г., когда послевоенная Бреттон-Вудская система, основанная на золотом долларе, канула в Лету, идея свободной торговли оказалась скомпрометированной произволом в суверенной финансовой политике».

В силу того, что финансовый кризис относится к экономическим явлениям, для установления характера международного финансового кризиса и, соответственно, истинности вышеуказанных утверждений представляется необходимым опираться на экономическую доктрину. По этой же причине эффективность любых правовых актов, ориентированных на регламентацию мер по минимизации кризиса, будет обусловлена их соответствием экономическим реалиям. 

Теории финансовых кризисов, разрабатываемых современными экономистами, имеют значительные расхождения. Однако, как отмечает М.Н. Ротбард, «существующие сегодня школы экономической мысли, независимо от их разногласий по иным вопросам, сходятся во мнении в решающем пункте: деловые циклы зарождаются где-то в глубинах свободной рыночной экономики. Стало быть, винить в них нужно именно рыночную экономику». 

Из вышеизложенного следует, что, в отличие от юридических, экономические законы нарушить невозможно в принципе. Но попытка их игнорирования при принятии нормативных и индивидуальных актов приводит к неэффективности последних. Поэтому задача законодателя – конструирование нормативных актов, ориентированных не на устранение, а минимизацию негативных последствий подобных явлений.

Кроме того, финансовый, как и любой другой, кризис имеет не только отрицательные, но и положительные последствия (ликвидация неэффективных субъектов предпринимательской деятельности, снижение цен на отдельные товары и услуги, вытеснение иностранных производителей и т. д.). Соответственно, нормативные акты должны закреплять положительные факторы данного явления.

Современный кризис выявил следующие основные недостатки международной финансовой системы.
1. Фактическое закрепление за долларом США функций основной резервной валюты и основного платежного средства. Принципиально важными в данном случае являются фактическая и юридическая необеспеченность данной валюты и бесконтрольность эмитента по объему эмиссии. Как указывает голландский специалист, «доллар фигурирует почти в 90 % всех сделок валютного рынка».  Кроме того, США бремя поддержания своей валюты возлагают зачастую на другие страны. Так, например, только в 2009 г. «страны с развивающейся экономикой, в том числе Россия, Таиланд, Южная Корея, Бразилия и другие, потратили около 150 млрд. долларов на валютные интервенции в поддержку курса доллара».

2. Господство финансово-экономической силы узкой группы государств западного цивилизационного типа.  Самый главный орган − МВФ − фактически является организацией финансовой «семерки» (США, Франция, Германия, Великобритания, Япония, Италия и Канада).  США, уже не обладая правом вето, по-прежнему играют важную роль при принятии решений данной организацией.

3. Непрозрачность и бесконтрольность внебиржевого оборота, в котором задействованы трастовые структуры. Из всех финансовых инструментов, обращающихся на международном фондовом рынке, в сфере контроля национальных регуляторов находятся в основном эмиссионные ценные бумаги, а внебиржевые производные финансовые инструменты фактически оказались вне контроля, и в результате появилась «возможность для широкомасштабных спекуляций, ускоряя процесс обособления валютно-финансовой сферы от реальной экономики».

Вышеуказанные недостатки могут усилить динамику очередного финансового кризиса и усложнить его последствия.

Наиболее опасным для международной финансовой системы, согласно мнению большинства специалистов, является закрепление функций мировой валюты за национальными валютами отдельных стран (доллар США, иена и, в перспективе, юань). Однако следует отметить, что в настоящее время налицо тенденция замены доллара США как доминирующей валюты (де-факто мировых денег) на мультивалютную систему и появление коллективных и единых валют. Так, по результатам екатеринбургского саммита глав государств стран ШОС 2009 г., один из британских специалистов написал статью под названием «Екатеринбургский перелом: дедолларизация и конец военно-финансовой гегемонии». В ней он утверждает, что, возможно, Екатеринбург войдет в историю как место, где нашел свой конец не только последний русский царь, но и американская империя: «Это означает конец доллара. … Это означает, что Китай, Россия, Индия, Пакистан и Иран официально создают военно-финансовый блок, чтобы выставить Америку из Евразии». 

Рассматривая ситуацию в РФ, следует отметить юридическое закрепление конвертируемости российского рубля и устойчивую тенденцию увеличения его фактической конвертируемости. Весьма важными являются использование российского рубля в ряде стран в качестве единственного законного платежного средства или одного из законных средств платежа (Южная Осетия, Абхазия, Приднестровская Молдавская Республика) и расширение применения российского рубля в странах дальнего зарубежья. Так, 10.07.2006 г. норвежское экспортное агентство выпустило рублевые облигации на сумму 1,5 млрд. руб.  Это был первый после 1917 г. случай эмиссии за границей ценных бумаг, номинированных в российских рублях. Российским рублем начали торговать на китайской  и европейских  валютных биржах. По мнению участников валютного рынка, эти события стали переломными моментами по отношению к рублю со стороны европейских финансовых организаций. Поставлена задача — добиться признания российского рубля региональной резервной валютой, то есть резервной валютой стран СНГ.

Очевидно, что при оценке мнений о необходимости признания российского рубля региональной или даже мировой резервной валютой следует учитывать также и требования, предъявляемые рынком к подобным активам. По мнению финансистов, валюта будет признана резервной в том случае, если она будет легкодоступной, надежной для вложений,  активы, номинированные в ней, будет легко продать без потери стоимости, а российские товары станут конкурентоспособными на мировом рынке.  С этой же позиции следует оценивать и соглашения стран СНГ о создании единой рублевой зоны. В силу несоответствия экономическим реалиями и декларативности этих документов их нужно денонсировать.

Особого внимания заслуживает валютная интеграция, т. е. объединение валют РФ и Республики Беларусь. Согласно ст. 13 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 8.12.1999 г. «О создании Союзного государства», Союзное государство имеет единую денежную единицу (валюту). Денежная эмиссия должна осуществляться исключительно единым эмиссионным центром. Введение и эмиссия другой валюты в Союзном государстве, помимо единой денежной единицы, не допускается.

Работа по введению единой денежной единицы, согласно ст. 8 Соглашения между РФ и Республикой Беларусь от 30.11.2000 г. «О введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства», должна была осуществляться поэтапно и завершиться к 1 января 2008 г. Однако реальные действия по реализации данного совместного решения не предпринимались, и поэтому данная задача не решена.  

Как известно, такой способ валютной интеграции как создание общей валюты возможен только в случае, когда экономическое положение сторон является равным, в то время как в совместном ВВП Союзного государства 4 % приходится на Белоруссию, а 96 % – на Россию. В этих условиях нет никакого смысла создавать наднациональную валюту.  Соответственно, в случае интеграции России и Республики Беларусь экономически реализуемым является только введение российского законного платежного средства на территории Республики Беларусь. Но в силу политических и, в особенности, геополитических причин, такой вариант нынешним белорусским руководством отвергается. 

Более реальным подобный вариант валютной интеграции является в отношении Южной Осетии и Абхазии в силу практически полной ориентации товаропроизводителей этих стран на российский рынок. 

Серьезным фактором нестабильности международной финансовой системы является несоответствие прав членов МВФ их экономическому положению. Необходимо принципиально изменить распределение голосов государств.

Современные развитые государства имеют налаженный механизм контроля за фондовым рынком и соответствующее законодательство (напр., Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР РФ  № 05-5/пз-н от 16.03.2005 г. (в ред. от 10.10.2006 г.)). Однако аналогичного эффективного контроля на глобальных рынках в настоящее время нет. Данный пробел необходимо восполнить.