КАЮМОВ Рашид Ильгизович
юрисконсульт ООО «Юридическая Корпорация» (г. Москва)

ГРИШАКИН Данил Александрович
аспирант Современной гуманитарной академии (г. Москва)

ЯКОВЛЕВА Анастасия Геннадиевна
Соискатель кафедры международного права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Правовое регулирование проблемы суверенных долгов, поиск правовых механизмов ее разрешения – в настоящий момент широко обсуждаемая тема в международном сообществе. Несмотря на довольно длительный по времени процесс накопления суверенных долгов, всерьез о необходимости урегулирования существующего долга и предотвращения накапливания новых долгов в будущем заговорили в период международного финансового кризиса 2008–2012 годов в связи с возникновением реальной ситуации дефолта в некоторых государствах – суверенных должниках. Процесс урегулирования суверенных долгов осложняется особенностями правового статуса государств-должников, а именно неприменимостью на практике конструкции суверенного банкротства, наличием юрисдикционного иммунитета у государства и его собственности. Однако неразрешенность проблемы суверенных долгов порождает не менее значимую проблему суверенных рисков, таких как репутационные издержки, риск оттока капитала, ужесточение условий предоставления новых кредитов, ужесточение внутригосударственной фискальной политики, моральные риски. Существующие пути разрешения проблемы урегулирования долга условно можно классифицировать на предусматривающие создание специального международного органа по реструктуризации долга (институциональный подход) или внесение изменений в уже существующие правовые инструменты путем включения оговорок о коллективных действиях в кредитные соглашения либо защита государств-должников от судебного взыскания путем законодательных изменений на уровне отдельных государств (неинституциональный подход). Однако до настоящего момента ни одна из предложенных концепций не нашла практического выражения в полной мере. В настоящей статье рассматриваются международно-правовые аспекты предложенных механизмов решения проблемы суверенных долгов и связанные с ними риски.

АШАВСКИЙ Борис Матвеевич
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник, профессор кафедры международного права Дипломатической академии МИД России
В статье показаны причины появления концепции «ответственности за защиту» («ответственности по защите») – «R2P», проанализировано ее содержание и связь с понятием «гуманитарная интервенция». Предпринята попытка соотнести заявленные цели концепции с реальными намерениями тех, кто начал применять ее на практике. Изложены основные положения бразильской концепции «ответственности в процессе защиты» («ответственности при защите») – «RWP» и китайской концепции «ответственной защиты» – «RP». Сформулированы предложения для формирования российской концепции «обязанности защищать». Все проблемы и понятия рассматриваются в контексте международного права.

КРЫЛОВ Николай Борисович
доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором Института государства и права РАН
В статье анализируются основные критерии применения государством вооруженной силы для защиты граждан другого государства. Выделяются такие критерии как массовые и грубые нарушения прав человека, необходимости применения силы, гуманитарные цели вооруженных действий и пропорциональность. Автор приходит к выводу о необходимости определения критериев правомерности применения вооруженной правомерной силы как единственная возможность отграничить правомерное применение силы для предотвращения массовых нарушений прав человека в строгом соответствии с Уставом ООН от злоупотребления данным правом и использовании его как предлога для вооруженной интервенции.

ЕРЖАНОВА Фарида Нурпаизовна
Евразийский государственный университет им. Л.Н. Гумилева, магистрант 2 курса

ТАРАСОВА Людмила Hиколаевна
заместитель начальника юридического отдела Московского финансово-юридического университета (МФЮА), кандидат юридических наук, доцент
Правомерность является значимой и многогранной категорией, как во внутригосударственном, так и в международном праве. Правомерность и характеризующие ее признаки, такие как законность, легитимность, целесообразность, реальность, справедливость, действенность, равноправность, провозглашаются, а нередко и закрепляются на нормативном уровне как принцип соблюдать руководящие правовые предписания. Кроме того, правовые средства, при помощи которых осуществляется упорядоченность регулируемых общественных отношений на нормативной основе в соответствии с Rule of Law, принято называть правомерным методом регулирования. Наряду с этим существует понятие режима правомерности, означающее такое состояние регулируемых правоотношений, при котором субъекты точно исполняют нормативные предписания и свободно реализуют принадлежащие им права и обязанности. Настоящая статья посвящена анализу правомерности во всех указанных аспектах.

КОВАЛЕВ Александр Антонович
доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор Дипломатической Академии
В статье рассматривается вопрос трансформации суверенитета в условиях глобализации. Автор проводит анализ работ отечественных и зарубежных специалистов по проблеме размывания (сокращения) суверенитета, транспарентности межгосударственных границ. Ставится вопрос о необходимости дальнейшего переосмысления и переоценки понятия «суверенитет».

НЕФЕДОВ Борис Иванович
доктор юридических наук, доцент, проректор Омской юридической академии по научной работе
В основе классификации межсистемных образований всегда лежит система соответствующего национального права, поэтому совокупность видов межсистемных образований является индивидуальной для каждого государства. В России это могут быть межсистемные отраслевые, межотраслевые и надотраслевые образования. Признаком зрелого межсистемного образования является активное участие международно-правовых норм в непосредственном регулировании соответствующих трансграничных отношений. Поэтому в качестве сформировавшихся межсистемных образований следует рассматривать только международное частное право и международное административное право (либо составляющие их отрасли). Другие подобные образования еще находятся на различных этапах своего формирования.

СИНЯКИН Иван Игоревич
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры международного права МГИМО (У) МИД России
Статья посвящена международно-правовому анализу гуманитарной интервенции. Исследуются подходы к определению гуманитарной интервенции, а также наиболее распространенные точки зрения сторонников и противников этой концепции. Рассматривается вопрос актуальности и целесообразности применения силы в современных условиях, дается оценка современной системе по поддержанию международного мира и безопасности.