Как может быть осуществлено извлечение и объединение природоохранных требований Земельного, Водного, Лесного кодексов РФ, федеральных законов о животном мире, о недрах? И для чего? Имитировать усиление охраны окружающей среды? Такой способ кодификации экологического (в широком смысле) законодательства не представляется перспективным: соединение законов об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, о радиационной безопасности, об охране озера Байкал и природоресурсных кодексов в огромный единый нормативный правовой акт превратит его в не воспринимаемый большинством правоприменителей феномен, постоянно изменяемый и дополняемый, что не соответствует правилам правотворческой техники.
Точно так же интересны предложения зарубежных авторов о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ, касающихся ответственности не только обладателей источников повышенной опасности, но и физических, юридических лиц - природопользователей за действия предыдущих владельцев производственных объектов, причинивших ранее ущерб окружающей среде. Такая доктрина об экологических правонарушителях без вины обсуждается экологами, но пока не находит должной поддержки среди российских цивилистов.
В российском обществе недовольны излишней декларативностью положений законов, которые должны обладать прямым действием и не провозглашать лозунги и постулаты, не только закреплять концепции и стратегии, а конкретно регулировать общественные отношения через гипотезу, диспозицию и санкцию, устанавливать правоотношения через предоставление прав и возложение обязанностей. Слепое подражание загранице в количестве разрабатываемых и принимаемых законов не всегда приносит успех ввиду отсутствия должных навыков, высокого правосознания и устоявшихся привычек населения, недостаточного количества профессиональных юристов. Вследствие этой ситуации решение задачи формирования зрелого гражданского общества и правового государства может растянуться на годы и даже десятилетия.
Важна вечно актуальная отечественная и зарубежная проблема взаимодействия и взаимодополнения федерального, регионального и местного законодательства.
К современной Федерации Россия шла от централизованного, самодержавного государства, а Соединенные Штаты - от союза государств, от конфедерации; Россия - конституционная федерация, а Североамериканская, Швейцарская, Германская федерации - договорные.
Из этого вытекают, иногда выравниваясь, сглаживаясь, различия в континентальной и англо-саксонской системах права, конституционном строе, взаимоотношениях граждан, общества и государства, функциях федеративного государства и его субъектов, органов самоуправления и государственных органов.
Перманентные муниципальная, административная, судебная и прочие российские реформы вносят свою лепту в решение проблем разграничения законодательных и правоприменительных полномочий центра, регионов, поселений в сфере охраны окружающей среды.
Заслуживают учета и поддержки зарубежные традиции подготовки юристов, специализирующихся в сфере охраны окружающей среды, в юридических вузах к ориентации на практику природоохранных органов, прокуратур, судов, адвокатуры. При сохранении нынешнего глубокого изучения теоретических основ юриспруденции нужно больше уделять внимания в учебе навыкам уяснения и применения эколого-правовых норм в административном, гражданском и уголовном процессах; как говорил А.В. Суворов, «учить надо тому, что нужно на войне» (в нашем случае, в борьбе за чистую природу).
Одновременно с методикой противодействия коррупции в сфере природопользования целесообразно готовить молодежь к созидательной конструктивной деятельности, оказанию помощи своему правовому демократическому государству, к состязательности и судебным баталиям, то есть к квалифицированному отстаиванию эколого-правовых истин и умелому преодолению экологических бед.
Отдел научными средствами пытается способствовать процессам конвергенции и сближения эколого-правовых систем стран и континентов, но, естественно, видит и дискуссионные вопросы, заслуживающие дальнейшего критического обсуждения на предмет выявления общего и особенного в эколого-правовом развитии цивилизаций. Однозначные решения и ответы не всегда находятся, а попытки автоматически пересадить на евразийскую почву зарубежные рецепты без учета российских реалий иногда не проходят.
Дальнейшего внимания заслуживают оправдавшие себя в мировой практике непреклонность реализации требований и неотвратимость положительных и отрицательных санкций законодательства, экономическое стимулирование экологически полезной деятельности, общественное и государственное поощрение индивидуальной и коллективной патриотической заботы о природе, гласная добросовестная конкуренция элит, бизнеса: в совокупности с другими конструктивными подходами они могут обеспечить эффективность законов, решение, в частности, таких эколого-правовых задач, как страхование, сертификация, эколого-правовое воспитание.
Главное, чтобы ознакомление с положительным и отрицательным эколого-правовым опытом зарубежных стран и мирового сообщества вызывало готовность и желание россиян его понять, творчески осмыслить, конструктивно учесть, профессионально перенять и регулярно внедрять с учетом национальных традиций, экономических возможностей при постоянном мониторинге того, что получается, и непрерывном анализе, обобщении реальности.
Международное экологическое право
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 7 (74) 2014
