Неоднократно предпринимались попытки понять и отраз­ить приемы обеспечения необходимой и достаточной эколо­гической безопасности, и, по возможности, творчески, с умом перенять средства достижения оптимальных результатов при минимальных финансовых затратах, внимательно присмо­треться к экономическим и юридическим способам, обеспе­чившим быстрое экологическое благополучие в промышленно развитых странах.

В сфере природопользования и охраны окружающей сре­ды, может быть, как ни в какой другой, при переходе к под­линной конкуренции актуальна проблема сочетания рыночных отношений и государственного вмешательства в них в виде публичного экологического надзора и контроля.

Однако если большинство западных стран идут к регулиру­емой социально-ориентированной экономике от классического развитого капитализма, то России приходится наращивать конкуренцию в хозяйственной и политической жизни, оттал­киваясь от государственной плановой системы. Научно-тех­ническая и промышленная революции, постиндустриальная экономика породили небывалые раньше потребности граждан и их требования к качеству жизни, которое стало вмещать в себя благоприятную окружающую среду с ее надлежащей питьевой водой и чистым воздухом в мегаполисах, рекреаци­онными лесами и полями.

Не уклоняясь от столбовой дороги развития правовых основ охраны окружающей среды, выработанных человечеством, России предстоит совершенствовать, осваивать и закреплять формы и методы предупреждения деградации природы, имея, в то же время, в виду слова Ф.М. Достоевского о «редкой и высшей характеристической черте русского народа - чувстве справедливости и жажде ее». Определяющим в настоящее время становится установление и соблюдение баланса между экономикой, правом частной и иной собственности, с одной стороны, и экологией, общим благом в виде природы, с дру­гой.

Конфликт общего и частного весьма ощутимо отражается в сфере природопользования и охраны окружающей среды, где земельные, водные участки и иные природные объекты могут находиться в гражданском (имущественном) обороте, а природные ресурсы согласно статье 9 Конституции Российской Федерации служат основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Точно так же модернизационное предложение прыгнуть в инновационный мир не представляется возможным без вложения средств в природу - необходимый элемент современного качества жиз­ни.

Преодоление равнодушного и пренебрежительного отно­шения к природе из-за распространяющейся коммерциали­зации многих жизненных процессов, менталитета правящей российской элиты, скудости государственного бюджета, пре­небрежения во многих случаях требованиями права является задачей, посильной для общества, которое через законы может устанавливать «правила игры», а государство наделять необхо­димыми управленческими, материальными и контрольными полномочиями.

Для обеспечения весьма актуального для России единства законов и реалий важным представляется не столько записан­ные на бумаге и электронных носителях нормы права, сколько наработанное в течение длительного времени последователь­ное применение предписаний и устойчивых правовых обыча­ев, категорическая недопустимость нарушения юридических требований, независимость рассмотрения судебных споров. C ними все чаще обращаются граждане, считающие себя от­ветственными за свое общество и государство, выполняющие свои обязанности, мечтающие о благоприятной окружающей среде для нынешнего и будущих поколений, знающие свои экологические права, привыкшие и умеющие без страха перед начальством пользоваться ими.

Больше внимания должно уделяться общественным эколо­гическим движениям, организации и деятельности доброволь­ных общественных экологических объединений, применению ими общих и специфических правовых средств - активному участию в подготовке законов Федерации, субъектов Федера­ции, органов местного самоуправления, предъявлению исков, направлению органам исполнительной власти требований об отмене незаконных и необоснованных решений, о выполнении предписаний законов и подзаконных актов.

Опыт создания и функционирования экологических зару­бежных организаций весьма ценен в настоящее время, когда общественное экологическое движение в России находится на очередном подъёме.

Творчески перенимается зарубежный опыт разграниче­ния экологической и иных функций и задач федеративного государства, нормативно-технического регулирования, нор­мирования, стандартизации, стратегической оценки и их рас­смотрения при проведении экологической экспертизы - госу­дарственной и общественной. Анализ зарубежных механизмов нормативно-технического регулирования качества водных объектов, атмосферного воздуха, питьевой воды может быть использован при специальном рассмотрении этих проблем и разработке соответствующих дополнений и изменений в федеральные законы.

Убедительными представляются примеры общественной активности, соблюдения административных процедур, конку­рентного поведения партий и иных организаций, поддержания авторитета государства, его органов и служащих в иностранных государствах, что способствует процветанию природы и может быть использовано для блага Отечества.

Вызывают интерес применение за рубежом законов об охране вод, о качестве питьевой воды, о мерах по предот­вращению утечки нефти, о порядке возмещения прошлого экологического вреда и выплате компенсаций, связанных с восстановлением качества окружающей среды. Эти задачи по­степенно решаются законодательными органами РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров России.

Внедрение мирового экологического опыта сопровождается оживленными дискуссиями в парламенте, наталкиваясь, по­рой, на отрицательные мнения депутатов и серьезное сопро­тивление бизнеса, не желающего делиться доходами; дают себя знать недостаточность материальной базы, отсутствие либо недостаточность надлежащих организационно-контрольных механизмов, пробелы эколого-правового воспитания, просве­щения и образования должностных лиц и граждан.

Продолжаются дискуссии по поводу создания экологи­ческого кодекса, судьба которого напоминает судьбу хозяй­ственного кодекса 1960-70-х гг.: та же расплывчатость целей и границ регулирования, аморфность положений и отсутствие конкретных предписаний, проблематичность объединения норм природоохранного и природоресурсного характера.