Юридическая консультация по вопросам миграции

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Теория и история государства и права Проблемы теории советского права и понятие закона в СССР в первой половине 1930-х годов

Проблемы теории советского права и понятие закона в СССР в первой половине 1930-х годов

 

Проблемы теории советского права и понятие закона в СССР в первой половине 1930-х годов





В первой половине 1930-х гг. предпринимаются попытки осмысления опыта периода коллективизации и индустриали­зации и влияния этого опыта на правовую систему СССР. В 1929 году ведущий советский юрист П. И. Стучка в статье под названием «Революционно-правовые перспективы» указывал на необходимость упрощения законов и правовых отноше­ний. Стучкой была поставлена весьма актуальная проблема отделения закона от других нормативно-правовых актов. И действительно, в советском праве в 1920-е годы еще не было проведено четкого разграничения между законами и подза­конными актами. Одной из причин такого положения можно считать то, что в законодательном процессе по Конституции 1924 г. были официально задействованы четыре органа: Съезд Советов, ЦИК СССР, Президиум ЦИК СССР и СНК СССР. И каждый из них мог издавать акты, обладавшие высшей юри­дической силой.

В том же 1929 году видный теоретик советского права Е. Б. Пашуканис, автор известной в 1920-е годы «меновой» теории права, исходя из тезиса об усилении классовой борьбы по мере успехов социализма, выдвинул в качестве важной задачи государственного строительства слияние за­конодательства с управлением. В качестве примера он при­водил утверждение промфинпланов и писал, что в этом случае «нельзя себе мыслить двух органов, из которых один только законодательствует, а другой только применяет эти законы». Автор утверждал, что регулирование при помо­щи Гражданского кодекса не является собственно регули­рованием, поскольку в общие формы могут укладываться самые разнообразные экономические процессы, начиная от простого товарного производства и вплоть до капита­лизма. Вместо этого Пашуканис предлагал Советскому го­сударству заменить собой рыночный механизм. Нормы, по мнению автора, должны были стать технически-организа- ционными, а законодательные и административные акты, превратившись в оперативные задания, должны были со­хранить лишь слабую примесь элементов юридических норм.


Описав процесс свертывания правовых форм и пере­ход к плановому хозяйству, автор рассмотрел проблему отмирания права, которую назвал пробным камнем, по которому определяется близость к марксизму и лениниз­му. Критерием приверженности к марксизму он считал поддержку идеи того, что плановое начало должно вытес­нить начало формально-юридическое. Итак, под слияни­ем законодательства с управлением Пашуканис понимал процесс постепенного отмирания государства и права. Однако пока этого не произошло, сохранялось государ­ство переходного периода, которое должно было все еще заниматься систематизацией формальных моментов. Сле­довательно, пока сохранялась и правовая система, кото­рую автор называл системой административного хозяй­ственного права.

Вышеизложенное показывает, что в 1929 году Пашу- канис продолжал отстаивать идею об отмирании права и государства, и это несмотря на более чем десятилетний опыт советского строительства, который вроде бы никак не позволял привести к таким выводам. Разумеется, такая тео­ретическая постановка не могла удовлетворить Советскую власть. Советское государство в лице его руководителей, а также правящая партия не могли в начале 1930-х годов принять тезис об отмирании государства и права, которое так активно отстраивал Пашуканис, следуя марксистской теории, разработанной до Октябрьской революции, в част­ности, в труде В. И. Ленина «Государство и революция», написанном в августе - сентябре 1917 г. Следовало разра­ботать новые теоретические представления о советском праве.


Начало теоретических работ по переосмыслению право- понимания в СССР в 1930-е годы, в том числе и разработка новых представлений о законе и законодательстве, было поло­жено выступлением секретаря ЦК ВКП(б), кандидата в члены Политбюро Л. М. Кагановича в Институте советского строительства и права в декабре 1929 г. Одной из проблем Кагано­вич называл борьбу с буржуазными юристами, которые про­должали оставаться на позициях буржуазной методологии, отрицали социалистическую государственность и при этом писали законы и статьи в юридических журналах про совет­скую демократию, подделываясь под советскую терминоло­гию. Каганович, озвучивавший партийную точку зрения, гово­рил, что государственно-правовые явления следовало изучать в тесной связи с экономикой, производственными отношения­ми и с развитием классовой борьбы.

В теории советского государства и права докладчиком были выделены две крайности, два уклона: с одной стороны

-    увлечение формальным юридическим методом, а с другой

-    своеобразный экономизм, отрывавший право от политики. Проблемой юридической науки, как утверждал Каганович, было засилье в ней оппортунистических извращений марк­сизма-ленинизма, причем оппортунистические группы от­ражали в различной степени настроения мелкобуржуазной стихии».


Каганович от имени партии поставил следующие за­дачи перед правоведами в условиях диктатуры пролетари­ата в реконструктивном периоде. «Советское государство ставит перед собой решение основной и главнейшей зада­чи переходного периода - полное уничтожение капитализ­ма, его экономической мощи, выкорчевывание его корней, коренное переустройство всех сложившихся дореволюци­онных экономических укладов, полное уничтожение клас­сов и построение экономики на новых социалистических началах. Необходимо добиться, чтобы сельсовет, как ор­ган государственной власти, стоял бы во главе колхозного движения, являлся бы организатором батрацких и бед- няцко-середняцких хозяйств в их борьбе с кулачеством за социалистическое переустройство деревни. Мы идем не к ослаблению роли пролетарского государства, не к смягче­нию пролетарской диктатуры, не к ослаблению борьбы с классовым врагом, а к еще большему усилению роли про­летарского государства, к еще более решительной борьбе с классовым врагом».

Таким образом, главной установкой партии для юристов в конце 1929 г. была необходимость усиления работ по теории государства, так как государство диктатуры пролетариата рас­сматривалось как главная сила в борьбе с классовыми врагами при построении социалистического общества.


Советским юристам, которые писали об идее отмирания государства и права по мере успехов социализма, следовало пересмотреть свои теоретические взгляды. Одним из первых, кто откликнулся на новую постановку теоретической работы, был П. И. Стучка. Он признавал, что проблема создания тео­рии классового права настолько сложна, что «многие свободно вздохнули, когда появились «признаки» скорого отмирания права». Однако новые задачи, которые стояли перед государ­ством и правом в начале 1930-х годов, требовали совершенно иного подхода.

Как известно, в период коллективизации в деревне проис­ходили массовые нарушения законности. Стучка в это время наблюдал «небывалое море беззакония» по отношению к се­редняку и бедняку в деревне и против нэпа и товарного обо­рота в городах. При этом им отмечалось, что отмена граждан­ского оборота происходит на основе местных и ведомственных постановлений. Оценивая общее состояние права в 1930 году, Стучка писал, что серьезной проблемой стала революционная законность, которая являлась связующим звеном между пра­вом и советским строительством. Стучка утверждал, что идея законности не противоречит социалистической революции, так как одним из орудий пролетарской диктатуры является закон. Поскольку Стучка был против индивидуального про­извола и выступал за организованную работу по директивам центра, то полагал, что закон должен стать иным, что ставка должна быть не на отмирание закона и права, а на «револю­ционный» закон.


Чтобы объяснить, что такое «революционный» закон, Стучка обращался к наследию Ленина и пытался показать, что тот на разных этапах придавал разное значение понятиям декрета и закона. Об эволюции ленинских взглядов он писал: «Со вступлением во власть программа партии для него пре­вращается в декрет-закон. Потом идут законы как «деклара­ции, заявления, манифесты, декреты», вообще как «форма пропаганды», которые не всегда возможно было превратить в дело. Отступление к нэпу вызвало к жизни новый тип зако­на - кодекса, значение которого как регулятора должно было подойти к буржуазному закону и его пониманию. Конечно, с оговорками. Каким должен быть тип нового революционного наступления? Он этого не сказал, не создал».

Итак, видно, что вождь революции не создал понятия закона при социализме, следовательно, это понятие долж­ны были сформулировать советские ученые-юристы само­стоятельно. Стучка пытался вывести понятие советского закона, сравнивая это понятие с понятием закона в буржу­азном праве. «Если в буржуазном обществе эти отношения осуществляются анархически-индивидуалистически в рам­ках норм ГК, дающих только голые формы для свободно­договорного общественного обмена веществ, то советский закон - революционный закон, не стесняя трудящихся, в будущем должен дать определенные общие директивы для развития в сторону социализма»8. Рассуждая о новом по­нимании советского закона, Стучка упоминал статьи 1 и 4 ГК РСФСР 1922 г., которые, по его мнению, в новых усло­виях стали лишними. Он утверждал, что действительная цель всякого гражданского права - снабжение на почве то­варообмена - сохранится до тех пор, пока еще нельзя про­вести сплошного организованного снабжения. Повторив формулировку Ленина, что право - это равное за равное, эквивалент, Стучка добавлял, что если в буржуазном праве эквивалент был договорный, то «революционная законность эквивалент понимает как преимущественно трудовой, осно­ванный на плановых началах, поменьше - на договоре.
Создание сайтов Харьков





   

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Для чего нужна временная регистрация?

Поиск работы и трудоустройство

Получение медицинского обслуживания

Зачисление в детский сад, школу, вуз

Постановка на учет в военкомате

Оформление визы

Получение банковских услуг, кредитов

Отсутствие временной регистрации в Москве, в случае нарушения сроков пребывания облагается штрафом в размере от 3 до 5 тысяч рублей для граждан РФ, и от 5 до 7 тысяч рублей для иностранцев. Кроме того, при выявлении правонарушения органами правопорядка, для иностранцев будет инициирована процедура административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, услуга оформления временной регистрации в Москве защитит вас от проблем с законом, а также позволит уверенно чувствовать себя в любой ситуации!

Как мы можем помочь?

Компания Eurasialegal предоставляет юридическую помощь в получении временной регистрации на территории Москвы. Мы ведем активное сотрудничество с собственниками жилья, что позволяет зарегистрировать наших клиентов в любом районе столицы на срок от нескольких месяцев до 5 лет.

  • Официальная организация работы с клиентом

  • Минимальные сроки оформления документов

  • Доступная стоимость всего комплекса услуг

Воспользуйтесь услугами юристов Eurasialegal!

Наши юристы предоставляют услуги консультационного сопровождения как гражданам субъектов Российской Федерации, так и жителям СНГ и сопредельных стран. Располагая многолетним опытом работы в данной отрасли, мы гарантируем, что процесс получения временной регистрации пройдет в кратчайшие сроки, а результат будет полностью соответствовать вашим ожиданиям.



О портале:

Компания предоставляет помощь в подборе и прохождении наиболее выгодной программы иммиграции для получения образования, ведения бизнеса, трудоустройства за рубежом.

Телефоны:

Адрес:

Москва, ул. Косыгина, 40

office@eurasialegal.info