Порядок документального оформления целей делового характера при организации договорной работы

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО Курбанова Х.Х. Автор в статье рассматривает один из актуальных вопросов современной науки гражданского права – вопрос гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств на примере договора об оказании аудиторских услуг. В статье исследуется особенности гражданско-правовой ответственности аудиторов, вытекающей из оказания аудиторских услуг. Проанализированы особенности применяемых нормативно-правовых актов в этой области. Особое внимание в статье уделено анализу научной доктрины по рассматриваемому вопросу. Обращено внимание научной полемике по вопросу гражданско-правовой ответственности аудиторов за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора оказания аудиторских услуг. В статье широко использованы труды таких ученых, как О. С. Иоффе, В. П. Грибанов, В. А. Хохлов, В. В. Витрянский, М. З. Рахимов и др.

Объявленная в рамках научной статьи тема весьма мно­гогранна. В доктрине науки гражданского права к ее рассмо­трению обращались О. С. Иоффе, В. В. Витрянский, М. З. Рахимов и др. Однако нам представляется актуальным более детально в виду уровня правовой регламентации и состояния правоприменительной практики в рамках данной научной статьи рассмотреть проблему гражданско-правовой ответ­ственности аудиторов за нарушение договорных обязательств, вытекающих из договора оказания аудиторских услуг.

Не может оставаться без научного внимания тот момент, что действующее гражданское законодательство Республики Таджикистан охватывает своим регулятивным аппаратом во­просы ответственности аудиторов за неисполнение или не­надлежащее исполнение договорных обязательств, но нельзя утверждать, что данное регулирование совершенно и не нуж­дается во всестороннем изучении.

Анализ современной юридической литературы показы­вает, что в настоящее время ученые-цивилисты проявляют большой интерес вопросу ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору воз­мездного оказания услуг. Дискуссии по вопросам понятия и сущности ответственности ведутся до сих пор. В этих спорах в основном поднимаются проблемы оснований наступления от­ветственности в гражданском праве.

Общеизвестно, что при нарушении сторонами договора возмездного оказания услуг закрепленных условий субъектам отношений причиняется имущественный вред. Такие обсто­ятельства приводят к тому, что нарушается естественный ход механизма гражданского оборота, от чего страдает все обще­ство в целом.

По мнению В. П. Грибанова, гражданско-правовая ответ­ственность является одной из форм государственного принуж­дения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

В свою очередь В. А. Хохлов подверг указанную позицию критике. По мнению ученого, общее для различных видов юридической ответственности должно определяться и в дей­ствительности определяется задачами отраслевого регули­рования. Иными словами, выделение гражданско-правовой ответственности из общего понятия юридической ответствен­ности в настоящее время остается бесплодным.

Несколько иное мнение высказали О. С. Иоффе и Н. Д. Егоров. Они сформулировали гражданско-правовую ответ­ственность как санкцию за правонарушение, так же как послед­ствие, которое закреплено в законе на случай его совершения. Эта санкция усматривается в применении мер принуждения к правонарушителю.

По мнению некоторых ученых-цивилистов, ответствен­ность есть термин-производное от универсального явления части правовой нормы, именуемой санкцией. В свою очередь, О. Э. Лейст утверждает, что ответственность есть реализация санкции.

По мнению М. К. Сулейменова, санкция выступает в ка­честве утверждения (санкционирования) социальных норм и разрешения (санкция прокурора на арест или обыск), или в качестве названия части правовой нормы, в том элементе пра­вовой нормы, в которой сформулированы указания о неблаго­приятных последствиях их нарушения.

Обобщая вышесказанное, нам представляется, что под санкцией в гражданском праве следует понимать правовое последствие, наступающее в случае нарушения гражданского права и которое установлено в отдельно взятой норме. На наш взгляд, справедливо рассматривать ответственность как вид санкции.

Исходя из указанного, гражданско-правовую ответствен­ность следует сформулировать как применение неблагопри­ятных последствий, приведенных в части правовой нормы - санкции, за нарушение субъективных гражданских прав и интересов участников гражданского оборота.

В теории гражданского права в зависимости от основания возникновения гражданско-правовую ответственность разде­ляют на договорную и внедоговорную ответственность. Осно­ванием возникновения внедоговорной ответственности при­знается непосредственно нормативно-правовой акт (закон).

В свою очередь, основанием наступления договорной ответ­ственности считают случаи неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего непосредственно из договора.

Особенность юридического значения приведенного яв­ления заключается в том, что только в законе закрепляется форма выражения обременений и объем внедоговорной от­ветственности, а форма и объем договорной ответственности устанавливается как законом, так и непосредственно самим со­держанием гражданско-правового договора.

Следует указать, что в ст. 30 Закона Республики Таджи­кистан «Об аудиторской деятельности» закреплена норма об ответственности за нарушения законодательства об аудитор­ской деятельности. Указанная норма, на наш взгляд, является отсылочной, так как вобрала в себя предписания привлечения к ответственности нарушителя законодательства об аудитор­ской деятельности в соответствии с положением действующе­го законодательства Республики Таджикистан.

Примечательным является то, что в Законе «Об аудитор­ской деятельности» содержится формулировка «нарушение законодательства об аудиторской деятельности».

Л. И. Булгакова в связи с использованием указанной фор­мулировки закона отметила следующее: «За нарушения зако­нодательства об аудиторской деятельности может наступать уголовная, административная или гражданско-правовая от­ветственность. Меры (т.е. санкции) за совершение правонару­шения предусмотрены в основном не нормами специального законодательства об аудиторской деятельности, а нормами того или иного законодательства (соответственно, уголовного, административного, гражданского). Но и Закон «Об аудитор­ской деятельности» содержит нормы, устанавливающие санк­ции за совершение правонарушения в области аудита, напри­мер, аннулирование квалификационного аттестата аудитора по правовым основаниям и некоторые другие.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что при­влечение индивидуального аудитора или аудиторской орга­низации к ответственности (например, гражданско-правового характера) обуславливается наличием оснований. Анализируя юридическую литературу и положения, приведенные в них, следует отметить, что основанием возникновения граждан­ско-правовой ответственности в гражданском праве выступает концепция об основаниях гражданско-правовой ответствен­ности. Указанная концепция построена на доктрине, призна­ющей в качестве основания гражданско-правовой ответствен­ности гражданское правонарушение со всеми элементами его состава: противоправное действие (бездействие), вред, при­чинная связь между действием (бездействием) и вредом, вина правонарушителя.

Иной позиции придерживается ряд ученых. Например, В.   В. Витрянский отмечает, что в качестве основания граждан­ско-правовой ответственности выступает нарушение субъек­тивных, как имущественных, так и личных неимущественных прав. Исходя из этого, гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потер­певшим. Общей целью ответственности является восстанов­ление нарушенного права на основе принципа соответствия размера ответственности размеру причиненного вреда или убытка.

Поддерживая позицию В. В. Витрянского, М. К. Сулейменов отмечает, что единственным условием, определяющим особенность гражданско-правовой ответственности, является противоправность нарушения субъективного гражданского права. В случае нарушения положений договора наступает до­говорная ответственность. Противоправность такого договора предполагается.

Основанием фактического характера гражданско-право­вой ответственности признается наличие правонарушения. Е. А. Суханов, говоря о совершении правоотношения, отмечает, что «при этом не стоить забывать о других обстоятельствах».

Подобное мнение также высказал В. П. Грибанов. Автор указывает на то, что «нарушение прав и обязанностей, согла­сованных сторонами в договоре, также противоправно с точки зрения гражданского права.. .».

В науке гражданского права разработаны общие условия привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Отмеченные условия в совокупности составляют состав граж­данского правонарушения. Также указанные общие условия выступают в качестве юридических оснований ответственно­сти. В этом качестве выступают следующие условия:

• наличие убытков;

• противоправность;

• причинная связь между правонарушением и убытками;

• вина должника.

На основании положения п. 1 ст. 423 ГК Республики Тад­жикистан аудиторская организация или индивидуальный аудитор в случае причинения неисполнением или ненадлежа­щим исполнением условий договора вреда аудируемому субъ­екту, обязаны возместить убытки.

Исходя из сказанного, убытками следует считать лишь суммы уплаченных заказчиком (аудируемым субъектом) штрафов по итогам налоговой проверки. В качестве суммы убытков при этом не могут быть признаны те суммы, которые субъект обязан выплатить в определенный налоговый период, т.е. платежи, выплата которых осуществляется независимо от проведения аудиторской проверки.

Анализируя положения юридической литературы, сле­дует отметить, что нарушение обязательства следует оценить в качестве разновидности противоправного поведения. Исходя из того, что обязанности одной стороны договора оказания ау­диторских услуг определяются правами другого субъекта от­ношений, следует предположить, что в случае нарушения обя­зательства одновременно нарушаются и определенные права.

Действительно, гражданско-правовая ответственность обуславливается нарушением договорного обязательства. В связи с этим следует выяснить содержание понятия «наруше­ние обязательства», используемого при гражданско-правовой ответственности (неисполнение, ненадлежащее исполнение). Нам представляется, что для раскрытия понятия «нарушение обязательства» следует уяснить непосредственно дефиницию «исполнения» и «ненадлежащего исполнения» обязательства.

По мнению В. И. Толстого, исполнение обязательства означает исполнение действий, вытекающих из его содержания. То есть исполнение - это реальное исполнение. Ру­ководствуясь ст. 330 ГК Республики Таджикистан следует от­метить, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться соответствующим образом, как это определено в законе. В случае отсутствия подобных условий и требований они должны быть исполненными, как это регулируется обы­чаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из вышесказанного, исполнение обяза­тельств представляет собой соблюдение комплекса предписа­ний, закрепленных в разного рода источниках и указывающих на то, как и кто должен производить исполнение и т.д.

Следовательно, можно сделать вывод, что отсутствие ре­ального исполнения есть неисполнение обязательства. Кроме того, совершение действия или, в некоторых случаях, воздер­жание от действия, не касающиеся предмета, срока, места, субъекта или способа исполнения, является ненадлежащим исполнением обязательства.

Нарушения обязательства в гражданско-правовом до­говоре можно оценить как сумму действий (бездействия), от­носящихся либо к неисполнению, либо ненадлежащему ис­полнению обязательства. Отсюда вывод: в качестве основания ответственности выступает непосредственное нарушение обя­зательства.

Продолжая мысль о взаимосвязи прав и обязательств в гражданском праве, следует отметить, что нарушение опре­деленных обязательств не может быть связано только с обя­занностями должника или только с правами кредитора. При нарушении обязательства выявляется единство нарушенных обязанностей и соответствующих прав. Соответственно, на­рушение обязанностей одновременно приводит к нарушению прав. В этой связи можно не согласиться с позицией В. А. Хох­лова. Указанный автор отмечает, что «правонарушение - это не "нарушение обязанностей неправомерно действующим ли­цом" (обычное толкование), а нарушение прав управомочен­ного субъекта».

В контексте сказанного в качестве примера выступают права и обязанности индивидуальных аудиторов аудиторских организаций, нарушение которых обуславливается граждан­ско-правовой ответственностью по договору оказания ауди­торских услуг.

Аудитор или аудиторская организация ответственна за грамотное формирование и выражение профессионального мнения о достоверности бухгалтерской отчетности хозяйству­ющего субъекта во всех существенных отношениях.

Как было указано выше, аудиторская организация, осу­ществившая аудиторскую проверку, будет нести ответствен­ность за правильность и полноту данных, приведенных в ито­говом заключении.

Кроме прочего, аудиторская организация будет ответ­ственна за нарушение конфиденциальности, то есть нераспро­странения коммерческой информации хозяйствующего субъ­екта, которое проявляется в разглашении сведений третьим лицам. Но, с другой стороны, могут быть и такие случаи, когда аудиторская организация не несет ответственности за разгла­шение конфиденциальной информации клиента. К таким об­стоятельствам относятся случаи, возникающие по вине или с ведома работников хозяйствующего субъекта, у которого про­изводится аудит.

Аудиторская организация освобождается от ответствен­ности за те события, которые произошли после даты подпи­сания аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности, а также после даты представления бухгалтерской отчетности хозяйствующего субъекта. В случае возникновения событий, повлиявших на результаты аудиторской проверки, само руко­водство хозяйствующего субъекта будет нести ответственность за информирование аудитора или аудиторской организации.

Общеизвестно, что по теории гражданского права ответ­ственность наступает за правонарушение, т.е. действие или бездействие, нарушающее требования закона или граждан­ско-правового договора. Следует определить причинную связь между действием противоправного характера, а также его по­следствием в виде причинения вреда (убытков).

В качестве следующего основания привлечения к граж­данско-правовой ответственности выступает причинная связь между правонарушением и убытками. В. П. Грибанов весьма полно охарактеризировал понятие причинной связи: «Такая связь между явлениями, когда одно явление (причина) пред­шествует другому (следствию) и порождает его». На наш взгляд, указанная проблема имеет в основном теоретический характер. С практической стороны, проблема причинной свя­зи между правонарушением и убытками заключается в дока­зывании убытков и определении их размера.

Исходя из того, что результатом деятельности аудитора будет составленное и переданное заказчику аудиторское за­ключение, в котором фиксируется мнение последнего о досто­верности (или недостоверности) бухгалтерской (финансовой) отчетности и ее соответствии положениям законодательства Республики Таджикистан, нельзя утверждать, что в нем на­блюдается какая-либо причинная связь между возникшим реальным ущербом и действиями аудиторской организации.

Ввиду сказанного нам представляется, что гражданско- правовая ответственность за нарушение договора оказания аудиторских услуг - это совокупность мер добровольного или государственно-правового воздействия, направленных на восстановление имущественных прав либо компенсацию морального вреда при нарушении личных неимущественных прав кредитора (индивидуального предпринимателя) за счет уменьшения имущественных благ должника (в нашем при­мере, индивидуального аудитора или аудиторской организа­ции).

Мы считаем приведенное определение весьма условным. Однако в нем приведены все специфические особенности та­кого явления, как гражданско-правовая ответственность из до­говора оказания аудиторских услуг.

В. В. Витрянский указывает на наличие следующих особенно­стей гражданско-правовой ответственности: во-первых, ответствен­ность гражданско-правового характера имеет имущественный характер; во-вторых, при гражданско-правовой ответственности один участник гражданско-правовых отношений несет ответствен­ность перед другим или ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Из приведенной особенности следует сделать и некое исключение. Например, в результате заключения умыш­ленной сделки, которая противоречит основам правопорядка и нравственности в Республике Таджикистан, по законодательству предусмотрена санкция в виде взыскания в бюджет Республики Таджикистан всего полученного дохода из этой сделки.

В-третьих, особенностью гражданско-правовой ответ­ственности является ее компенсационный характер, выра­жающийся в пропорциональности размера ответственности размеру причиненных убытков; в-четвертых, применение оди­наковых мер к различным участникам имущественного оборо­та за правонарушения однотипного характера.

Нам представляется, что между аудируемым субъектом и аудитором существует некая взаимосвязь, обусловливавшая особенности гражданско-правовой ответственности, такие как добровольность, имущественный характер взаимоотношений, неотвратимость.

Как считает О. С. Иоффе, в качестве особенности граж­данско-правовой ответственности выступает возможность лица добровольно возместить вред, не обращаясь к судебным и иным государственным органам, осуществить компенсацию нанесенного урона.

Н. Д. Егоров указывает на тот момент, что не всегда при­менение гражданско-правовой ответственности связано с ис­пользованием принудительных мер воздействия. Следует говорить о наличии возможности добровольного несения гражданско-правовой ответственности, которая выражается в самостоятельности субъекта в возмещении убытков, а также уплаты им неустойки. В подобных случаях применение при­нудительных мер сохраняется, как предусмотрено законом, однако в фактическом плане оно не используется.

Наряду с отмеченным, Е. А. Суханов также указывает на такую особенность гражданско-правовой ответственности, как имущественное воздействие на правонарушителя. В этом плане, на наш взгляд, следует согласиться с ученым, так как аудируемый субъект должен иметь возможность применения имущественного воздействия для урегулирования спорных во­просов по поводу неисполнения или ненадлежащего испол­нения договорных обязательств аудитора, вытекающих из до­говора оказания аудиторских услуг.

Практика показывает, что когда возникает гражданско- правовая ответственность аудиторов перед аудируемыми субъектами, первые после уплаты штрафных санкций и воз­мещения причинённых убытков больше не нарушают права аудируемых субъектов, так как на кану у аудиторской органи­зации стоит вопрос репутации, и поэтому имущественное воз­действие имеет превалирующее и действенное значение.

В качестве основания гражданско-правовой ответственно­сти аудиторов по гражданскому законодательству Республики Таджикистан выступает противоправное деяние (например, это может проявляться в виде неисполнение или ненадлежа­щего исполнения обязанностей) аудитора и его вина. С другой стороны, исходя из положения п. 3 ст. 432 ГК Республики Тад­жикистан, могут быть случаи, когда наличие вины, как одного из условий привлечения к ответственности, не обязательно. В данном случае речь идет о том, когда должник не исполнял или исполнял ненадлежащим образом обязательство в про­цессе осуществления им предпринимательской деятельности.

Следовательно, признавая аудиторскую деятельность в качестве предпринимательской деятельности, в случае при­влечения аудитора к гражданско-правовой ответственности за причиненные противоправными действиями убытки аудиру­емому субъекту, доказывание наличия вины не требуется.

Гражданско-правовая ответственность аудитора обуслов­лена следующими особенностями:

Наличия имущественного характера гражданско-право­вой ответственности.

Ответственность преследует цель восстановления иму­щественного положения потерпевшей стороны (аудируемого субъекта). При таком положении дел указанная цель непо­средственно определяет и пределы возникновения ответствен­ности: восстановление имущественного положения стороны может иметь место только в том случае, когда ей будут полно­стью возмещены причиненный вред или убытки.

Характер добровольности в возмещении убытков и не­устойки аудируемым субъектам.

Наличие неотвратимого характера гражданско-правовой ответственности аудиторов.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответ­ственности, что является показателем соответствия размера ответственности размеру причиненных убытков.

Гражданское право