Единство и дифференциация гражданско-правовых договоров, обеспечивающих создание, управление и прекращение юридических лиц
Изменения главы 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99- ФЗ, означают модернизацию российского законодательства о юридических лицах. И, конечно же, они не могут не касаться основ правового регулирования договоров, обеспечивающих создание, управление и прекращение юридических лиц. Хотя в данной статье мы преимущественно будем рассматривать теоретические аспекты данной темы, но затронем и некоторые конкретные новеллы обновленной четвертой главы ГК РФ.
Договоры, обеспечивающие создание, управление и прекращение юридических лиц, обладают системным единством. В научной литературе отмечается, что «эффективное применение гражданско-правовых норм в договорных обязательствах зависит прежде всего от внутренней согласованности системы договоров, построенной на объективных признаках», лежащих в основании классификации (систематизации) гражданских договоров. Этимологически «система» означает составное целое, ассамблею (греч. systema — целое, составленное из частей), совокупность, объединение взаимосвязанных и расположенных в соответствующем определенном порядке элементов (частей) какого-то целостного образования. В связи с этим не случайно, что понятие «система договоров», данное А. Г. Быковым, под которым ученым предлагалось понимать совокупность договоров, обладающую внутренней целостной структурой, в основе которой лежит единство и взаимосвязь между отдельными договорами, не оспаривается до настоящего времени.
Набор элементов, составляющих конструкцию гражданско-правового договора, как правило, сходен для любых видов договоров, но вместе с тем имеются различия в содержании элементов и особенностях межэлементных взаимосвязей. Характеристика структуры гражданско-правового договора является существенным аспектом его исследования с позиции системного подхода. Рассматривая любое явление системно, необходимо помнить, что специфика системы не исчерпывается особенностями составляющих ее элементов, а коренится, прежде всего, в характере связей и отношений между определенными элементами. Определение элементов договора позволяет, во-первых, оформить конкретный договор, во-вторых, правильно провести квалификацию соответствующих договоров; в-третьих, разграничить гражданско-правовые договоры и выявить их особенности.
Нормативно-правовое регулирование договоров, обеспечивающих создание, управление и прекращение юридических лиц, носит гражданско-правовой характер, несмотря на их функциональное различие. При этом единство правового регулирования закладывает Гражданский кодекс, определяющий элементную структуру для любого договора, общий порядок заключения, изменения, расторжения договоров, положения о договорной ответственности, общие положения о юридических лицах.
Для правильного определения юридической сущности любого договора необходимо анализировать не только его элементные составляющие — специфику его субъектного состава, предмета, содержания и формы, но и все существующие связи между ними, а также внеэлементные особенности: специфику заключения, изменения и прекращения договора, особенности договорной ответственности, нормативно сформулированные классификации договоров, особенности нормативного правового регулирования соответствующих договорных отношений.
Соглашения, заключаемые в связи с образованием, управлением и прекращением юридического лица, выступают наиболее эффективным средством правового регулирования соответствующих отношений, в единстве своем образуя важнейшее звено в механизме саморегулирования. Договоры, опосредующие возникновение, прекращение юридических лиц, а также управление ими, имеют единую правовую природу в функциональном значении. Данные договоры направлены на оформление и обеспечение правоотношений, связанных с созданием, деятельностью и функционированием особого субъекта — юридического лица. Все это обусловливает необходимость исследования общей системной организации данных гражданско-правовых договоров с точки зрения их цели, поскольку в рассматриваемых случаях проявляется определенная специфика этих договоров, позволяющая их выделить из числа иных гражданско-правовых соглашений. Договоры, обеспечивающие создание, управление и прекращение юридических лиц, нужно рассматривать в системном единстве. Это система совершаемых конкретными сторонами в соответствующей форме и посредством специальных юридических процедур волеизъявлений, в совокупности представляющих собой соглашение, на основании которого с целью достижения в рамках определенной процедуры (процедура исполнения договора) необходимого договорного эффекта (имущественного и (или) организационного) возникают, изменяются и прекращаются обязательственные правоотношения.
Рассуждая о том, к какому типу договоров тяготеют рассматриваемые договоры, необходимо вспомнить существующие в цивилистике классификации гражданско-правовых обязательств по направленности гражданско-правового результата. Так, согласно классификации О. А. Красавчикова, существует четыре группы обязательств: направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг и передачу денег. М. И. Брагинский уточняет последнюю концепцию и, более последовательно придерживаясь выбранного критерия, выделяет пятую группу — «обязательства, направленные на учреждение различных образований». Развивая позицию М. И. Брагинского, М. Н. Илюшина последнюю группу обязательств предлагает сформировать из договоров, направленных на осуществление совместной деятельности, в том числе для создания и деятельности новых юридических образований. Применяя данный подход, можно прийти к мысли, что договоры, обеспечивающие создание, управление и прекращение юридических лиц, относятся именно к этой группе обязательств. Ключевым признаком, по которому можно обособить указанные договоры в данную группу, является совместный характер деятельности объединяющихся субъектов с целью достижения определенного результата в виде создания, управления или прекращения юридического лица. В судебной практике, надо заметить, встречалась квалификация отдельных видов из данной группы договоров как договоров о совместной деятельности. Так, например, в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах"» подчеркивается, что заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества.
Договоры, обеспечивающие создание, управление и прекращение юридических лиц, занимают особое место в системе гражданско-правовых договоров. Несмотря на то, что эти договоры не получили единого нормативного закрепления в гражданском законодательстве и до сих пор их видовая принадлежность является дискуссионной, бесспорен факт того, что они играют ключевую роль в отношениях, связанных с юридическими лицами. Являясь наиболее «мобильным» и эффективным средством регулирования соответствующих отношений, договоры проявляют себя на всех этапах «жизни» юридического лица. Договоры опосредуют создание, управление и прекращение юридических лиц.
Основной массив в регулировании отношений по созданию, управлению и прекращению юридических лиц занимают договоры, заключаемые между участниками конкретных объединений. В самостоятельную группу договоров данные договоры пока законодательно не выделены. Вместе с тем они имеют определенное сходство и формируют значительный пласт общественных отношений. Очевидно, что возникает необходимость законодательной унификации подобных соглашений. Как пишет С. С. Алексеев, типизация правовых средств есть процесс, при котором формируются правовые конструкции, а также системные структурные подразделения. Сюда же относится приобретение правовыми средствами нормативного характера.
Объяснению единства правовой природы договоров, направленных на создание, управление и прекращение юридических лиц, может служить классификация договоров на имущественные и организационные. К имущественным относятся все договоры, непосредственно оформляющие акты товарообмена их участников и направленные на передачу или получение имущества (материальных благ). Организационные договоры направлены не на товарообмен, а на его организацию, т.е. на установление взаимосвязей участников будущего товарообмена. Вопрос существования организационных договоров традиционно привязывается к вопросу о возможности выделения организационных отношений в предмете гражданского права. Впервые такую идею выдвинул О. А. Красавчиков9, хотя, надо заметить, что проблема организационных отношений исследовалась и ранее профессором С. Н. Братусем, который, признавая наличие организационных общественных отношений, не видел их в качестве элемента предмета гражданско-правового регулирования.
Рассматривая организационные отношения как систему, можно в свою очередь провести видовое разграничение соответствующих отношений и выделить их различные классификации. В частности, О. А. Красавчиков по критерию содержания данных отношений выделял: организационно- предпосылочные (образующие), в результате становления и реализации которых происходит формирование и последующее развитие имущественно-правовых отношений; организационно-делегирующие, посредством реализации которых происходит делегирование полномочий; организационно-контрольные, когда у одних субъектов появляются права контролировать действия другого субъекта, состоящего с ним в определенном гражданском правоотношении; организационно-информационные, в силу которых стороны данного отношения обязаны обмениваться определенного рода информацией. По критерию нормативной определенности предлагались следующие виды организационных отношений: самостоятельные правоотношения (организационные в чистом виде); относительно самостоятельные (представленные в качестве структурных элементов организуемых правоотношений). Предлагалось выделить и такие группы организационных отношений, входящих в предмет гражданского права, как организационно-имущественные, организационно-корпоративные и организационно-неимущественные.
< предыдущая | следующая > |
---|