Международно-правовая политика императора Николая II в контексте гуманистических идеалов России

В современных условиях международно-правовая си­стема, призванная гарантировать мир и стабильность и сло­жившаяся по итогам Второй мировой войны, переживает глубокий кризис. Этот кризис связан с целым рядом факто­ров, среди которых не последнее место занимают процессы глобализации, которые приводят к смене экономической па­радигмы, к разрушению сложившейся системы межгосудар­ственных и общественных связей¹. В этой ситуации большое значение приобретает деятельность международных органи­заций, а также отдельных личностей, направленная на дости­жение целей мира и стабильности.

Первому международному органу, способствующему мирному урегулированию конфликтов между государствами

-      постоянной палате третейского правосудия (ППТС) в 2014 году исполнилось 115 лет. В этой связи, уместно отметить роль последнего государя Российской империи в деле укрепления мира и сотрудничества между странами святом страстотерп­це, мученике Николае Александровиче Романове (Николае II).

Международные Гаагские конференции мира, состоявши­еся по инициативе Николая Александровича в 1899-1907 годах были посвящены мирному урегулированию военных межгосу­дарственных столкновений. В процессе их работы выработаны правила ведения войны с целью защиты гражданского населе­ния. На основе принятых тогда конвенций учреждена Постоян­ная Палата третейского суда в Гааге, одним из первых дел кото­рой был иск Великобритании, Германии и Италии к Венесуэле о компенсации за ущерб, причинённый военными действиями. Страны обратились к Николаю II о назначении арбитров в этом споре, который впоследствии был мирно решён.

Эти события, как и многие другие, позволяют оценить роль Российского государства в деле укрепления мира и со­трудничества между народами. Важно, чтобы и в России и вне её пределов исторические доминанты развития нашей госу­дарственности оценивались не в духе агрессии и тоталитарно­го менталитета, а с точки зрения высокодуховных ориентиров добра и гуманизма. Это тем более необходимо в свете настоя­щей геополитической конфронтации, сгладить которую пред­ставляется возможным только в процессе духовно-нравствен­ной эволюции общества.

К сожалению, у нас сложилась традиция критиковать и оценивать власть, государей, правительство только с негатив­ной точки зрения. Это «кривое зеркало» не позволяло нам увидеть как свои личные недостатки и достоинства, так и до­стоинство той власти, которую, говоря словами мудреца, мы заслужили.

Хочу привести следующее высказывание из докторской диссертации, защищённой в 2000 году. Речь идёт о Николае

II. «Мелкий, ограниченный человек волею судьбы оказался на троне, окружил себя примитивными людьми, препятствовал прогрессивному развитию страны и в результате закономерно стал жертвой «поступательного хода истории». (Это револю­ция, проплаченная иностранными банками - «поступатель­ный ход истории», русско-японская, первая мировая войны, развязанные британскими деньгами и дипломатией!). И да­лее. «...в Николае II как в человеке и высшем военном руко­водителе России воплотились многие черты, присущие самой отжившей и погибающей государственной системе». Это ав­тор пишет о государственной системе, которая вывела страну на самые мощные темпы индустриального развития. Вот де­мографические показатели: 1800 год численность населения в России составила 36 миллионов человек, к началу 20-го века

-    129 млн. Подобные темпы роста характеры и в промышлен­ности, и в науке, и в искусстве. О личностных качествах импе­раторской семьи и государя есть много свидетельств и следую­щую цитату приведём без комментариев. «Николай родился в отличие от своего отца сразу наследником российского пре­стола и формировался как будущий император в условиях, когда в доме Романовых уже наметились черты явного нрав­ственного растления в самом маразматическом виде всех чле­нов семьи». Библиографический список этой работы включа­ет 341 источник.

Есть ещё работа, посвящённая государю. В ней автор высказывается несколько мягче. «... положение дел в импе­рии заставили убежденного монархиста, императора Нико­лая II пойти на ряд политических уступок, а затем и отречь­ся от престола, который, по его мнению, был дарован волею Создателя». Престол был дарован Богом по мнению большин­ства православных людей в государстве! Также автор отмечает, что император отрекся от престола в обстановке «предатель­ства, вынужденного одиночества и психологического шока». Это по всей видимости есть правда. Именно предательство его ближайшего окружения явилось одним из факторов на пути уничтожения страны. Как отмечал В.Л. Махнач, эпоха Нико­лая Александровича, наше «украденное возрождение».

Научные исследования последнего десятилетия, посвя­щённые столь сложной и противоречивой эпохе, по-разному дают оценку государю, как личностную, так и относительно его деятельности по управлению государством. Это скорее за­висит от мировосприятия и системы ценностей автора. В этой связи, в свете возрождения идей «русскости», «евразийства», представляется полезными исследования морального нрав­ственного мировоззрения русского царя. Возможно, следует попытаться понять, какая система ценностей двигала Нико­лаем II, какие внутренние душевные «скрепы» руководили его политическими поступками.

Мы можем отметить то, что длительное время личность последнего российского государя (как и большинства Романо­вых) традиционно, в угоду существующему государственному режиму очернялась. Критика в его адрес была крайне жёсткой и во многом предвзятой. Есть мнения, что государь не спосо­бен был нести моральную ответственность за свою страну, тем самым ввергнув её в бездну кровопролитий. Однако, груз этой вины должен быть разделён и с его окружением, со всеми об­разованными людьми, которые, каждый по своему, должны были хранить верность своей стране, религии, народу. Если попытаться оценить объективно, великим государственным деятелем Николай II не был, гениальным не был, но не был и посредственностью (на чём последние 100 лет идёт изрядная спекуляция). Русский философ Иван Александрович Ильин говорил, что монархия служит нации, а не нация монархии. Не служба, а служение - долг любого главы государства. И он служил. Безвольным человеком, как например, он представ­лен в художественном фильме С. Лунгина и И. Нусинова «Аго­ния» император не был, о чём свидетельствуют его внешнепо­литические решения.

Историк-публицист В.Л. Махнач отмечает - с экстраорди­нарными событиями, последовавшими в период его правле­ния, он не справился, но, ординарные, как глубоко православ­ный человек, он выдерживал почти каждый день.

Из сведений историков и его современников мы видим достойнейшего, незаурядного человека. Как и все Романовы, он получил блестящее высшее военное и юридическое обра­зование. Был глубоким семьянином, человеком очень высокой культуры.

Вместе с тем, несмотря на крайне раннее начало его цар­ствования, слишком молодой, слишком рано потерял своего великого отца, да ещё ходынская катастрофа, в которой он ни в коем случае не был повинен, но которая оказалась роковым знамением начала его царствования, Николай II во многом проявил себя как достойный политик. При оценке его дей­ствий, следует принимать во внимание то, что весь период его царствования это войны, революции, бесконечные волнения и кровопролития. У царя была и личная трагедия - больной ребёнок, это не могло на него не влиять.

Внутриполитической программы у него не было - про­должать политику отца и деда, при отце не был восстановлен русский парламентаризм, молодой царь к этому также отно­сился скептически.

При всём, внешнеполитическая программа у него была, и в ней он выступил далеко незаурядно.

К этому времени Россия, Франция, Австро-Венгрия, Гер­мания, Италия связали себя двух и многосторонними воен­ными договорами, невольно заложив основу первой мировой войны. Эта «сцепленность» военными соглашениями была та­кова, что только колыхни, одна провокация, что и произошло -     этот «карточный домик» рассыпался.

В 1897 году, на 3-м году царствования по инициативе Ни­колая Второго, министр иностранных дел Муравьёв обратился к великим и сколько-нибудь значимым на мировой арене дер­жавам с предложениями России.

Эти предложения были первыми в мировой истории, не локальными, а достаточно широкими, о прекращении, как сейчас говорят «гонки вооружения».

Предложения касались следующих направлений:

1)   Россия предлагала наложить мораторий на увеличение военно-морских флотов.

2)   Запретить бомбометание с аэростатов.

3)   Запретить разрывные пули - новейшее изобретение того времени.

4)   Запретить строительство подводных лодок. Это, без­условно, был очень широкий жест. Подводные лодки ещё не были построены, но на уровне разработок они существовали, и здесь Россия была одна из первых. И, кстати, ввела одну из них во время русско-японской войны в строй - «Дельфин». Мало боеспособную, несла одну торпеду, не было надводного оружия, но со стороны японцев атак на Владивосток не после­довало.

Т.е., Россия, в лице Государя не стремилась к подталкива­нию крупного кровопролития. Как и при великом отце и деде императора страна вела себя по-христиански, не трусливо, а человеколюбиво. Россия готова была усечь те аспекты военно­го проектирования, где была впереди всех держав.

В 1899 году в Гааге состоялась конференция по инициати­ве русского царя. Добиться удалось малого:

1)   Были запрещены к использованию ядовитые газы - по­том немцы это нарушили, за ними нарушили все остальные;

2)   Что касается разрывных пуль, этот запрет в первую ми­ровую формально сохранялся.

Как следует из энциклопедии Брокгауза и Ефрона, вы­пушенной на рубеже 19-20 веков «мир был удивлён как сме­лостью этого предложения, исходившего от великой держа­вы, также особенно его мотивировкою». В циркулярной ноте русского царского правительства эта инициатива мотивиро­валась следующим образом: «Духовные и физические силы народов, труд и капитал, отвлечены в большей своей части, от естественного своего назначения и расточаются непроиз­водительно. Сотни миллионов расходуются на приобретение страшных средств истребления...

Просвещение народа и развитие его благосостояния и бо­гатства пресекаются и направляются на ложные пути».

Свидетельством политики, направленной на сохранение мира являются и зарубежные поездки государя 1896-1909 гг. Оценки этих действий императора разные. От критики в не­компетентности до откровенного нагнетания. (См., например, Кряжев. Ю, Ольденбург С., Махнач В., Низалова Е.). Государь, балансирует между геополитическими противниками Герма­нией и Францией. Находясь, в так называемом франко-русском союзе, подписывает с Вильгельмом II Бьёркский договор, не поддержанный правительством и не ратифицированный. Тай­ные встречи германского и русского императоров заметно ох­ладили франко-русские отношения. Видимо это «разочарова­ние» французов способствовало гибели части русского корпуса в африканских рудниках, в качестве «недобровольных» рабочих, отказавшихся присягнуть Франции и сосланных туда в кандалах после событий 1917 года. Эти события описывает Н. Стариков.

При всём Николай II лично предпринимал шаги для со­хранения мира. Лично винить его во всех неудачах, правиль­но ли. Согласимся с Е.В. Низаловой «Таким образом, к началу Первой мировой войны общий ход дипломатической полити­ки Европы уже не зависел от принятия реальных политиче­ских решений монархами лично; «придворная» дипломатия окончательно сменилась на сугубо государственную».

В этой связи, представляется уместно обратиться к сле­дующим фактам. Нобелевская премия была учреждена в 1900 году, в том числе, и премия мира. За прошедшее время её лауреатами стали достойнейшие люди эпохи - мать Тереза, Мартин Лютер Кинг. И... американский президент Б. Абама, Ясир Арафат, Генри Киссенджер... Как свидетельствует ар­хив нобелевского комитета, номинантами были: в 1939 году Адольф Гитлер, за вклад в предотвращение геноцида немцев, проживающих на территории Чехословакии. Этот факт нам известен как «Мюнхенский сговор». Его результатом стало от­торжение от суверенного государства, богатой месторожде­ниями вольфрамовых и марганцевых руд Судетской области суверенной Чехословакии в пользу Германии. В 1935 - номи­нировался Бенито Муссолини. Премию им не дали - нача­лись боевые действия.

О признании заслуг русского царя обсуждалось в 1901 году, однако премия вручена так и не была.

Итак, что же следует, многие факты нашей истории забы­ты или осквернены. Роль русского народа в мировой истории долгое время была унижена. Информационные провокации давних геополитических противников России дают повсемест­но свои плоды, особо болезненно сегодня представляется си­туация на Украине.

В ситуации глобальной угрозы столкновения интересов го­сударств и культур, военной экспансии стран НАТО, отсутствия конструктивного диалога между Россией, США и странами за­падной Европы необходимо, учитывать исторический опыт со­зидания идеалов мира. Необходимо популяризировать роль России в деле сохранения мира, защиты прав человека.

Внутри страны следует хранить, оберегать историю и культуру России, «необходимо преодолеть внутри страны соб­ственный правовой, моральный, политический, эстетический нигилизм». «Качественному переосмыслению современных ре­алий должны способствовать ценностные ориентиры отечествен­ного гуманитарного образования, направленные на патриотизм, национальное достоинство, преломлённые с позиций идеалов справедливости, ответственности и духовной свободы».

Пропаганда объективных исторических фактов, пролива­ющих свет на гуманистические идеалы российской цивилиза­ции, является необходимым фактором снижения политиче­ской напряжённости как внутри страны, так и за её пределами.

Что же касается Постоянной палаты третейского суда, то её деятельность на сегодняшний день оценивается как неэф­фективная. Хотя, можно предположить, что именно третей­ское правосудие способствовало бы справедливому решению межгосударственных конфликтов на паритетных началах.

В заключение уместно привести слова нашего Президен­та из Послания к Федеральному собранию: «Мы не претенду­ем на звание какой-то сверхдержавы, не покушаемся ни на чьи интересы, никому не навязываем своё покровительство, нико­го не пытаемся учить жить. Но мы будем стремиться быть ли­дерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и само­бытности народов».

уголовный адвокат