Пути совершенствования уголовного законодательства о клевете
УГОЛОВНОЕ ПРАВО Маликов Б. З., Елизарьева Р. Р. Материал настоящей статьи отражает теоретические аспекты институтов судимости и рецидива, их взаимообусловленности в механизмах уголовной ответственности и уголовно-правового воздействия. Авторы видят в институте судимости не только правовое состояние, отражающее наличие фактических уголовно-правовых отношений, но и настаивают на необходимости расценивать ее, как обстоятельство повышающее ответственность, а также отягчающее наказание, в случаях совершения нового умышленного преступления осужденным в период отбывания наказания, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания. Осужденный в режиме исполнения приговора суда должен приравниваться к категории лиц с повышенной ответственностью, как и рецидивоопасные лица (ч.1 ст. 18 УК РФ). Поэтому в статье проводится идея равной значимости судимости в период исполнения наказания и испытательного срока, определенного приговором суда, с одной стороны, а также судимости постпенитенциарной, – с другой стороны. |
На протяжении всего исторического периода развития и становления государственности России, судимость, как уголовно-правовое явление в механизме принуждения, являлась средством обеспечения безопасности общества и государства в целом. Судимость отражала государственно-правовую и общественную упречность конкретного лица за совершение преступления. Применение же в судебном порядке наказания к виновному лицу и возложение на него бремя негатива карательно-предупредительной экзекуции имело место в качестве кары преступника соответственно тяжести совершенного деяния. Строгость и жесткость наказания, реально применяемого, как воздаяние, была еще формой (способом) «исправления» (вразумления) осужденного о недопустимости (нежелательности) совершения нового преступления впредь и предупреждения (на опыте применения кары к осужденным) всех остальных лиц о негативных последствиях преступной противоправности. Соборное уложение 1649 г. предусматривало отсечение руки, вырывание ноздрей и отрезание носа. Артикул воинский 1715 года также имел целый ряд телесных наказаний виновного, сопряженных с его клеймением, отрезанием уха, языка, либо лишением конечностей, что отражало личный, явно телесный и неизгладимый характер. Физическое членовредительство было неотъемлемой частью уголовноправовой кары, соответствующим порицанием государства виновного лица и носило информативно-предупредительный характер. В последующем, данные виды наказаний, имевшие следы «правосудного увечья» виновного, как последствие преступного деяния и судимости, отошли в область истории.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), а затем первые советские уголовные кодексы (1922 и 1926 гг.) включали в себя уголовно-правовое понятие - «повторность преступлений», как отягчающее наказание обстоятельство. Однако, в указанных законах не раскрывалось само понятие повторности совершения преступления, подлежащего обязательному учету при определении наказания. В указанные выше периоды формирования уголовной политики России еще не было выработано теоретических основ института судимости, хотя повторность преступления в правовых актах уже несла в себе идеи судимости, рецидива и повышенной ответственности.
Как правовое явление и институт уголовного права, судимость была введена в уголовное законодательство СССР в 1958 г. На уровне закона само понятие судимости не определялось. Представление о ее свойствах и признаках можно было сформировать исходя из оценок категорий: «погашение судимости», «сроки судимости», «снятие судимости», «особо опасный рецидивист», «повторность совершения преступления». С этого момента нормы института судимости стали отражать фактические уголовно-правовых отношения, субъектами которых были лица, подвергнутые наказанию и условному осуждению. В силу этого суды должны были учитывать прежнюю судимость, как обстоятельство отягчающее наказание виновного (п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 49 Основ уголовного законодательства), как основание для признания осужденного особо опасным рецидивистом (ч. 1 ст. 231 Основ)[2]. Рецидив преступлений стал выступать в качестве конкретизированного правового обстоятельства, повышающего уголовную ответственность (ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР1960 г. и др.), тесно связанный с другим правовыми явлениями и категориями: - «судимостью», «ранее судимым за тождественные преступления», «неоднократность преступления», «повторность преступления» (ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 156, ст. 157, ч. 2 ст. 163 УК РСФСР 1960 г.).
Проблемы института судимости в различных их аспектах подверглись исследованию советскими учеными. Ими в своих трудах были затронуты в основном проблемы уголовно-правовых последствий судимости.
В современном уголовном законодательстве определены основные признаки правового механизма судимости, сроки и последствия ее погашения и снятия (ст.ст. 84, 85, 86 УК РФ). Теперь, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с Уголовным кодексом РФ выступает в качестве квалифицирующего признака преступлений (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст.132 УК РФ). В форме рецидива судимость является, обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ), препятствующим применению условного осуждения (п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Наличие судимости влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч. 1 ст. 86 УК РФ). Однако, законодательное выражение судимости, как правового явления, остается до сих пор не совсем полным и точным. На наш взгляд, это понижает его значение в механизме правосудия, как средства индивидуализации ответственности, а также как значимого фактора уголовно-правового воздействия в механизме предупреждения преступности в целом и рецидивной преступности в частности.
Следует отметить, что понятие судимости, как уголовноправовое явление, обрело официальное толкование в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года «По делу о проверке конституционности положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений...». Пункт 1.2 данного постановления указывает, что «судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему наказания по приговору суда за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления, установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности».
Такое позиционирование уголовного законодательства и высшей судебной инстанции по данному вопросу придают институту судимости соответствующее и должное значение в механизме уголовной ответственности и уголовно-правового воздействия: 1) отражает судебную оценку о виновности лица, совершившего преступление; 2) выражает факт применения наказания осужденного и реального его исполнения, либо условного испытания осужденного в режиме приостановления процедуры кары (наказания); 3) является основанием постпенитенциарного контроля и воздействия на лицо отбывшее наказание; 4) выступает материальным основанием, определяющим признаком для состава рецидива; 5) порождает иные юридические неблагоприятные последствия (правоограничения) для лица имеющего судимость; 6) имеет высокий общий предупредительный потенциал (ограничивая статусные характеристики и возможности личности).
На основании приговора суда, вступившего в законную силу, виновное лицо признается субъектом уголовно-правовых отношений. В уголовном праве такая связь виновного лица с государством именуется судимостью - общим правовым форматом реализации меры государственного принуждения6. Более того, судимость является не только уголовно-правовым состоянием, отражающим содержание уголовно-правовых отношений, но и определяющим и неотъемлемым элементом состава рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), уголовно-правовым средством предупреждения рецидива, так как наличие его усиливает ответственность «рецидивистов» при назначении наказания (п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ). При назначении наказания в виде лишения свободы «рецидивистам» усиливается строгость изоляции путем помещения их в исправительную колонию строгого или особого режима (п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ), а также в тюрьму (ч. 2 ст. 58 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в случае если она не снята и не погашена в установленном законом порядке. Следовательно, формальной предпосылкой состава рецидива должно быть наличие субъекта, имеющего судимость за совершение умышленного преступления.
Рецидивная преступность всегда являлась наиболее опасным видов преступного поведения. Ее общественная опасность выражается в устойчивом игнорировании уголовно-правовых запретов лицами, имеющими судимость. Тем самым они, имея преступный и, как правило, пенитенциарный опыт, демонстрируют пренебрежение к закону, правопорядку и правосудию, в своем стремлении продолжать свою преступную деятельность, несмотря на то, что они являются субъектами уголовно-правовых отношений.
Выше было отмечено, что рецидив является отягчающим наказание обстоятельством, влечет за собой усиление мер уголовной ответственности, так как характеризуется: кратностью преступного поведения, его «качественной» интенсивностью и специализацией.
По степени общественной опасности, Уголовный кодекс Российской Федерации подразделяет рецидив преступлений на простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), опасный (ч. 2 ст. 18 УК РФ) и особо опасный (ч. 3 ст. 18 УК РФ).
Кроме того, в теории уголовного права и криминологии рецидив преступлений получает отражение в более широком явлении уголовной противоправности. Таковая получила наименование криминологический рецидив. Так, Н.Ф. Кузнецова считает, что «криминологическое понятие рецидива включает любую фактическую повторность преступлений, независимо от фактов судимости, истечения сроков давности или погашения судимости». Аналогичной точки зрения придерживается И.М. Гальперин.
Другими разновидностями рецидива, представляющими интерес с криминологической точки зрения, являются общий (совершение разнородных или не тождественных преступлений) и специальный рецидив (совершение тождественных преступлений). Специальный рецидив по своей природе является более общественно опасным и свидетельствует об определенной профессионализации рецидивистов с точки зрения отработки своих преступных «навыков» в совершении конкретных видов деяний. Специализация позволяет действовать наверняка, без лишних «сбоев», работать более «чисто» и не навлекать на себя либо более строгую ответственность, либо за отдельные «не престижные», либо крайне опасные виды преступлений (убийство, изнасилование). Преступная специализация дает больше возможностей для обеспечения «личной безопасности» (уход от ответственности).
С возрастанием количества судимостей специальный рецидив зачастую закономерно перерастает в общий рецидив, когда в своей противоправности судимое лицо становится или менее «разборчив», или, наоборот, для него состоявшееся криминальное самоутверждение открывает «безграничные» возможности на ложном представлении о своем «авторитете» и «статусе», а также своей неуязвимости для правосудия.
Общий рецидив характеризуется готовностью лица на любую противоправность, при осознании себя не ограниченным требованиями уголовного закона в вариантах своего поведения, которое может перерастать в криминальный промысел и криминальное «самоутверждение».
Помимо уголовно-правового и криминологического рецидива, в литературе также выделяют постпенитенциарный рецидив, под которым понимают совершение преступления лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы. Также, одной из разновидностей рецидива выделяют пенитенциарный рецидив, то есть совершение преступления в местах лишения свободы10. Необходимо учесть, что постпенитенциарная преступность характеризуется повышенной общественной опасностью и динамической нестабильностью на фоне общей преступности. Считаем, что пенитенциарный рецидив отличается от других видов рецидива количественно и качественно, кроме того имеет существенные особенности, связанные с местом, условиями совершения общественно опасного деяния и его субъектом, который на момент совершения данного деяния имеет статус осужденного. В характеристике пенитенциарного рецидива находят отражение целый ряд проблем: несовершенство правосудия и пенитенциарной деятельности, прокурорского надзора, общественного контроля, недостатки уголовно-исполнительной политики.
Основным внешним проявлением рецидива признается систематичность уголовно-правовой противоправности, осуществляемой умышленно лицом, являющимся субъектом уголовно-правовых отношений (в режиме судимости).
Как показывает практика, большинство преступников-ре- цидивистов «специализируются» на совершении как корыстных, так и насильственных преступлений (общий рецидив).
Как было отмечено ранее, рецидив имеет исходный обязательный признак - судимость, но не за все категории преступлений, и учитывается она не у всех субъектов преступлений. Судимость, как уголовно-правовое явление, в институте рецидива носит не всеобщий и не постоянный характер своего действия. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо, не направлялось для отбывания в места лишения свободы;
г) судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ.
Помимо этого в механизме рецидива нейтральными являются судимости за неосторожные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ), решение которой достигается посредством установления уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний в форме наказаний и иных мер уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2 УК РФ).
Социальное значение наказания заключается в его способности за счет меры государственного принуждения и правовых ограничений, составляющих его сущность и содержание, быть средством защиты наиболее значимых социальных ценностей, выступать в качестве эквивалента ответственности за совершенное преступление, а также формой пенитенциарного и постпенитенциарного предупреждения совершения новых преступлений - рецидива (ст. 43 УК РФ). Законодатель по-разному трактует действие во времени судимости в зависимости от применения наказания либо иной меру уголовноправового воздействия (условного осуждения или отсрочки отбывания наказания).
Повторно совершаемые умышленно преступления, лицами ранее, привлекавшимися к уголовной ответственности, являются свидетельством повышенной общественной опасности таких лиц. Мы считаем, что совершение в период отбывания наказания, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания, умышленного преступления должно приравниваться к обстоятельствам, усиливающим ответственность либо отягчающим наказание. Дело в том, что осужденный осознает в период отбывания наказания, испытательного принуждения при условном осуждении, в период отсрочки отбывания наказания то обстоятельство, что он является субъектом уголовно-правовых отношений, в связи с совершенным ранее преступлением. Это налагает на него специальную юридическую обязанность не совершать правонарушений и тем более преступлений. Особый статус субъекта уголовно-правовых отношений в таких правовых ситуациях, обусловлен приговором суда. В стадии его исполнения, с одной стороны, осужденный испытывает действие механизма государственного принуждения. С другой стороны, - специальный статус осужденного должен на порядок повышать его ответственность за правонарушения, как судимого лица. Это означает не только необходимость соблюдения осужденным уголовно-исполнительного режима, а главное, не нарушения позитивной динамики уголовно-правовых отношений, как формы уголовно-правой «реабилитации» - уголовной ответственности. Судимость в процедуре исполнения приговора должна приравниваться к рецидиву. Ибо осознанность уголовной ответственности в уголовно-исполнительной стадии меняет оценку личности в плане его отношения, ранее совершенному преступлению, правосудию, уголовно-исполнительному процессу и правопорядку в целом. В этой связи ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 63 УК РФ должны претерпеть изменения. В ч. 1 ст. 18 после слов «умышленное преступление» дополнить словами, «а также осужденным, отбывающим наказание, условно осужденным, в отношении которого применена отсрочка отбывания наказания». В ч. 1 ст. 63 включить дополнительный пункт п. «а»1: «совершение умышленного преступления в период отбывания наказания, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания».
Правоведов специалистов в области уголовного права и криминологии всегда волновали вопросы рецидива преступлений и института судимости в механизме уголовной ответственности и постпенитенциарной работы. Что не срабатывает в процедуре наказания? Почему осужденные и лица, имеющие судимость вновь совершают умышленные преступления? В чем здесь причина? В мягкости наказания, или, наоборот, излишней его суровости, или в несправедливости оценок и решений суда? Эти вопросы пока остаются в качестве постановочных и актуальных. Практика пока не дает на них однозначных ответов и эффективных решений. Это обстоятельство определяет необходимость поиска новых подходов к исследованию проблематики правового института судимости, определению ее потенциала и роли в противодействии рецидивной преступности и преступности в целом.
Воздействие на преступность - это системная и комплексная деятельность государственных органов и общественных структур, направленная на обеспечение правопорядка в стране в целом, а также неотвратимости уголовной ответственности и наказания по фактам совершения преступлений, характеризующаяся в своевременном выявлении, раскрытии преступлений, устранении причин и условий, способствующих их совершению, применении мер уголовной ответственности к виновным лицам.
Проблема организации взаимодействия исправительных учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, с правоохранительными и иными государственными органами, при решении такой чрезвычайно сложной задачи, как воздействие на преступность и предупреждение рецидива, приобретает все большое значение. Одной из главных функций государства является профилактика и предупреждение преступности. Противодействие рецидиву - это особое по значимости, остроте и проблемности, деятельность. Ведь криминальный рецидив может исходить только от лиц, находящихся в уголовно правовых отношениях судимости (ст. 86, 95 УК РФ), которые несут в себе прежний опыт преступного поведения, посткриминального воздействия механизма правосудия, включая и отбывание наказания. Не редко рецидив в широком его понимании, как предшествующая совершению нового умышленного преступления деятельность, сопровождается вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), либо в совершение преступлений (ст. 150 УК РФ).
Судимые лица не редко сохраняют постпенитенциарные отношения и связи с другими такими лицами и бывают осведомлены об их преступной деятельности, сами могут входить в разные преступные группы, либо выполнять отдельные их криминальные «поручения», оставаясь вне уголовного преследования.
Нам представляется, что одним из направлений повышения роли уголовно-правовых средств предупреждения рецидива и оптимизации борьбы с организованной преступностью должно быть совершенствование институтов судимости и рецидива.
< предыдущая | следующая > |
---|