ФИЛИМОНОВА Светлана Александровна
преподаватель Института непрерывного образования Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), соискатель кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

В теории права отношения, составляющие предмет регу­лирования отрасли права, представляют собой некую научную абстракцию, так как, эти отношения еще не конкретизируют правовых связей потенциальных субъектов, а лишь определя­ют сферу регламентации права в целом и конкретной отрас­ли в частности. Реальные связи субъектов объективно могут существовать лишь в жизни, когда уже не предполагаемые, а действительные участники начнут взаимодействовать между собой. Таким образом, на практике эти отношения выража­ются в конкретной связи субъектов, порождая многообразие правоотношений.

Как известно, в общетеоретическом смысле правоотноше­нием является урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого становятся носителями субъ­ективных прав и юридических обязанностей, охраняемых и гарантируемых государством

Само по себе, любое правоотношение представляет слож­ную систему, состоящую из различных элементов и структур­ных связей между ними. В теории права в качестве элементов правоотношения выделяют конкретных субъектов правоот­ношения, их права и обязанности, составляющие содержание правоотношения, объект правоотношения, а также юридиче­ские факты как основания возникновения, изменения и пре­кращения правоотношения.

Проблема определения объекта правоотношения в те­оретическом аспекте относится к наиболее дискуссионным.

Обусловлено это, прежде всего, многообразием отношений, составляющих предмет той или иной отрасли права.

При этом, теория права не дает однозначного ответа в определении общего понятия объекта правоотношения, от­давая инициативу ученым-отраслевикам, поскольку объект правоотношения всегда индивидуален в зависимости от сфе­ры правового регулирования.

В то же время, значение объекта правоотношения при­знается теоретиками существенным.

Так, по мнению Ю. К. Толстого: «Всякое правоотношение выполняет определенную служебную роль по регулированию лежащих в его основе общественных отношений, явлений, процессов. Поэтому безобъектных, т.е. ни на что не направ­ленных, ни на что не воздействующих правоотношений быть не может».

Эту позицию разделяет М. Н. Марченко, обосновываю­щий принципиальность вопроса об объектах правоотноше­ний тем, что только наличие объектов, наряду с субъектами, вызывает необходимость и оправдывает сам факт возникно­вения и существования правоотношения. Отсутствие объекта права лишает смысла существование любого правоотноше­ния. По его мнению, в обществе нет и не может быть правоот­ношений не только бессубъектных, но и безобъектных.

Следует отметить, что в советский период, учеными- правоведами уделялось самое пристальное внимание изуче­нию объекта правоотношения. Как указывает Ю. К. Толстой, в классической теории государства и права того периода суще­ствовало две точки зрения. Согласно первой из них, объектом правоотношения является то, по поводу чего правоотношение устанавливается (здесь автор ссылается на мнение Н. Г. Алек­сандрова). Согласно второй, под объектом правоотношения следует понимать то, на что правоотношение направлено (учитывается мнение О. С. Иоффе)⁴.

Ученый поддерживал вторую точку зрения, указывая, что правоотношение является особым идеологическим отношени­ем, при посредстве которого (через которое) норма права воз­действует на фактическое общественное отношение. Из этого, по его мнению, следует, что норма права и правоотношение имеют один и тот же объект, каковым является фактическое общественное отношение, при этом общественное отношение является общим объектом всякого правоотношения.

Одноименные правоотношения, к примеру, трудовые правоотношения, безусловно, имеют схожие элементы, но при этом, отличаются и особой индивидуальностью, обуслов­ленной конкретикой трудовой деятельности каждого работ­ника - субъекта правоотношения.

К примеру, А. П. Дудин рассматривает объект правоотно­шения, непосредственно, во взаимодействии его с субъектами правоотношения. По его мнению, это необходимо не потому, что так угодно тому или иному автору, а потому, что это един­ственный правильный общий научный философский подход к исследованию специальной правовой проблемы, позволяю­щий при дальнейшем исследовании «рассматривать и «трак­товать» юридические категории «субъект правоотношения» и «объект правоотношения» в их «свободном своеобразии».

Таким образом, объект правоотношения заслуживает са­мого пристального внимания и исследования, поскольку яв­ляется поводом правового взаимодействия субъектов, в части возникновения у них субъективных прав и обязанностей.

Как известно, отношение по обязательному социальному страхованию в настоящее время включено в предмет регули­рования трудового права на основании Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых норматив­ных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Исследуя отношение по обязательному социальному страхованию, как часть предмета трудового права, очень важно на основе рассмотренного выше общетеоретического подхода выявить и такой его элемент, как объект правоот­ношения. Однако, до рассмотрения данного вопроса, целе­сообразно остановиться на субъектном составе исследуемого правоотношения.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхова­ния» к субъектам отнесены: работодатели - организации лю­бой организационно-правовой формы, в том числе и гражда­не (если работодатель физическое лицо), наделенные правом заключать трудовые договоры, и работники - граждане Рос­сийской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, вступившие в трудовое правоотношение.

Как уже было сказано, вопрос об объекте правоотноше­ния остается в юридической науке наиболее дискуссионным. Не углубляясь в теоретическое обоснование вопроса, а имен­но, монистическую теорию единого объекта, которая в каче­стве объекта рассматривает человеческое поведение, а также плюралистическую теорию, обосновывающую множествен­ность объектов правоотношений, будем исходить из обоб­щенной классификации объектов.

Суммировав и обобщив различные суждения, М. Н. Мар­ченко в качестве видов объектов различных правоотношений выделил следующие:

а)   материальные блага, предметы материального вида - вещи;

б)    результаты интеллектуального творчества;

в)    поведение людей - их определенные действия или без­действие, а также последствия, результаты того или иного по­ведения;

г)    личные неимущественные и иные социальные блага, служащие удовлетворению интересов и потребностей участ­ников правоотношений, по поводу которых возникают у сто­рон юридические обязанности и субъективные права.

Следует отметить, что указанная классификация основа­на, прежде всего,на гражданском законодательстве, в котором объекты правоотношений четко определены и закреплены правовой нормой.

Сложнее определить объект правоотношений, в которых субъективные права и обязанности возникают по поводу опре­деленного поведения субъектов, выражающегося в их действи­ях или бездействиях. К примеру, трудовое правоотношение и иные, тесно связанные с ним правоотношения, имеют спец­ифические объекты, обусловленные особенностями трудовой деятельности и спецификой самой отрасли трудового права.

Рассмотрим указанные выше виды объектов примени­тельно к правоотношению по обязательному социальному страхованию.

Как уже говорилось, объект правоотношения - то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности субъектов. Можно ли рассматривать в качестве объекта право­отношения по обязательному социальному страхованию кон­кретное материальное благо, к примеру страховые пенсии или пособия? Безусловно, нет. Перечисленные виды социального обеспечения будут объектами материального правоотноше­ния, но урегулированного нормами другой отрасли права, а именно -права социального обеспечения.

При этом, само отношение по обязательному социаль­ному страхованию в рамках трудового права следует рассма­тривать в качестве предпосылки возникновения отношений по материальному обеспечению застрахованных работников при наступлении того или иного страхового случая.

Следует заметить, что право на обязательное социаль­ное страхование и право на материальное обеспечение в по­рядке обязательного социального страхования по времени их возникновения могут и не совпадать. К примеру, бывший работник имеет право на выплату пособия по временной не­трудоспособности в случае, если заболевание или травма на­ступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы, то есть, когда правоотношение по обязательному социальному страхованию уже прекращено. В то же время, у застрахованного работника, находящегося в отпуске без со­хранения заработной платы, в случае наступления временной нетрудоспособности в этот период, право на указанное посо­бие не возникает¹⁴, несмотря на наличие правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, материальное благо не является объек­том правоотношения по обязательному социальному страхо­ванию.

Ошибочно также будет полагать, что страховые взносы, уплачиваемые работодателем, являются объектом правоотно­шения по обязательному социальному страхованию. Посколь­ку, за счет страховых взносов, в первую очередь, формируется целевой финансовый источник, гарантирующий социальное обеспечение застрахованных лиц. В процессе его формирова­ния работодатели (страхователи) вступают в отношения с вне­бюджетными фондами - Пенсионным фондом России (ПФР), Фондом обязательного социального страхования РФ (ФСС РФ), Фондом обязательного медицинского страхования РФ (ФОМС РФ), наделенных государством функциями страховщиков. Данные отношения не относятся к предмету регулирования трудового права и регламентированы нормами администра­тивного и финансового права. Следовательно, страховые взно­сы следует рассматривать в качестве объектов правоотноше­ний, регулируемых этими отраслями права.

При определении объекта правоотношения по обязатель­ному социальному страхованию, по нашему мнению, следует исходить, прежде всего, из факта его возникновения, исклю­чительно, в силу закона по воле государства. Само название «обязательное» предполагает наличие определенных законом обязательств у работодателей, являющихся страхователями. Надлежащее выполнение работодателем этих обязательств, а именно, совершение определенных действий, регламентиро­ванных законами, и является объектом правоотношения по обязательному социальному страхованию.

К этим действиям следует, прежде всего, отнести обя­зательную уплату (а не сами страховые взносы, как указыва­лось выше) работодателями в установленные сроки и в надле­жащем размере страховых взносов (пункт2 части 2 статьи 12 Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования») и целый ряд действий, обусловленных этими платежами. К примеру, «ведение учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов», информирование территориальных органов стра­ховщика «о создании, преобразовании или закрытии обосо­бленных подразделений».

Надо отметить, что одни действия работодателя, такие как обязательность уплаты страховых взносов, будут идентич­ными по всем видам обязательного социального страхования, другие же предполагают определенную специфику, обуслов­ленную особенностями страховых случаев.

Так, законодатель обязывает работодателей (страхова­телей) «расследовать страховые случаи», произошедшие в процессе производственной деятельности. Указанная норма закреплена в трудовом законодательстве в части обеспечения прав работников на охрану труда, а именно, в порядке рас­следования несчастных случаев, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной дея­тельности работодателя.

Следовательно, при конкретизации обязательных дей­ствий работодателей как страхователей в качестве объекта правоотношения по обязательному социальному страхова­нию следует исходить, прежде всего, из специфики норм и страховых случаев, регламентированных федеральными за­конами: от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном соци­альном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; от 15 декабря 2001 г. N 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспо­собности и в связи с материнством»; от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

Помимо действий работодателя по выполнению своих обязательств в области обязательного социального страхова­ния, в качестве объекта правоотношения, также следует рас­сматривать и право работника, как застрахованного лица, требовать своевременного и в полном объеме, в соответствии с федеральными законами, выполнения этих обязательств.

Данное право, в частности, реализуется в гарантиях бес­препятственного получения от работодателя (страхователя) информации о начислении страховых взносов и осущест­влении контроля за их перечислением, а равно, получении справки о сумме заработка, с которого производились эти начисления. Перечень прав работника, как застрахованного лица, также закреплен в указанных выше нормативных актах.

При этом, следует отметить, что отсутствие кодификации в области обязательного социального страхования, а также единой правовой терминологии приводит к сложности вос­приятия правовых норм, регламентирующих права и обязан­ности субъектов правоотношения по обязательному социаль­ному страхованию.

Таким образом, действия работодателей являются в силу законов их безусловными обязанностями, равно как и права застрахованного составляют не только объект правоотноше­ния по обязательному социальному страхованию, но и фор­мируют его содержание.

Резюмируя изложенное, полагаем, что объектом право­отношения по обязательному социальному страхованию сле­дует считать выполнение работодателем своих обязательств, а именно, совершение определенных действий, вытекающих из законов, и право застрахованного работника требовать в сроки и в объеме, указанные законом, выполнения работодателем этих обязательств.