Каталог предприятий Украины, товаров и услуг содержит перечень организаций, фирм и учреждений из разных бизнес-секторов и отраслей. Удобный поиск и разделение на категории, bizera вся подробная информация на сайте http://bizera.com.ua

Двусторонние договоры об избежании двойного нало­гообложения решают проблему налогообложения в между­народных отношениях следующими методами: полным или частичным освобождением от подходного налога частных инвесторов, вкладывающих свои капиталы в принимающие страны. Таким методом руководствовались при заключении договоров об избежании двойного налогообложения между Турцией и Азербайджаном. В этом случае налогами облага­ются доходы и прибыли частных инвесторов один раз, т. е. в принимающих странах или по месту получения указанных доходов и прибылей. Это означает, что государство местопре­бывания инвестора предоставляет налоговое освобождение в отношении определенных категорий доходов, полученных из иностранных источников. Обычно налоговое освобождение предоставляется прямым доходам, косвенные же (проценты, гонорары и дивиденды) облагаются налогом. Данный метод встречается в соглашениях с участием Австралии, Бельгии, Германии, Франции, Швейцарии и других стран.

Освобождение от налогов иностранных источников до­хода предусматривается в развитых государствах. Такое осво­бождение от налогов распространяется на прибыли и доход, а также дивиденды, получаемые постоянно из-за рубежа. Они стимулируют приток иностранных инвестиций в развива­ющиеся страны. Кроме того, в этих государствах существует система кредитования иностранного налога. Эта система при­меняется в США, ФРГ и Англии. Суть ее состоит в том, что эти страны облагают налогом прибыли, получаемые из-за рубе­жа, в зависимости от размера налога на эти прибыли.

Налогообложение в развивающихся странах может быть ниже, чем в государствах-экспортерах, и это может привести к решению о предпочтительности для инвестирования в разви­вающиеся страны. Озабоченные этой проблемой, некоторые страны, такие, как США, Англия, Япония, ввели метод налого­вого кредита вместо метода исключения для освобождения от двойного налогообложения, а именно: предоставляют кредит инвесторам для уплаты налогов, взимаемых в развивающихся странах. В качестве примера налогового зачета по российско­му законодательству можно привести ст. 232 Налогового ко­декса Российской Федерации (НК РФ), в соответствии с кото­рой суммы подоходного налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств налоговыми рези­дентами Российской Федерации, засчитываются при внесении этими лицами подобного налога в России, если это предус­мотрено соответствующим международным соглашением об избежании двойного налогообложения. Аналогичная норма содержится и в ст. 311 НК РФ в отношении избежания двойно­го налогообложения для российских юридических лиц. Сум­мы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчиты­ваются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами Российской Федерации, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организа­цией в Российской Федерации.

Реже применяется метод налоговой скидки, которая рас­сматривает налог, уплаченный в иностранном государстве, в качестве расходов, вычитаемых из суммы доходов, подлежа­щих налогообложению. Так как налоговая скидка уменьшает на сумму уплаченного за рубежом налога лишь налогооблага­емую базу, а не сам налог, то пользование ею менее выгодно, чем пользование налоговым зачетом.

Долгое время разрабатывалась и, наконец, в 1980 г. была утверждена Модель ООН, предназначенная как руководство для составления договоров между развитыми и развивающи­мися странами. Кроме этого, как мы уже отметили, существу­ет Модель ОЭСР (за основу принятая многими европейскими странами). Несмотря на это, отдельные страны разрабаты­вали свои модели. Из разработанных ими моделей широко распространена Американская модель (разработанная в ос­новном в 1977 и 1981 гг.). Если Модель ООН благоприятству­ет государствам, импортирующим капитал, передавая госу­дарству - источнику дохода большие налоговые полномочия в отношении доходов от инвестиций и от хозяйственной де­ятельности, то Модель ОЭСР и Американская модель имеют тенденцию благоприятствовать экспортерам капитала. Поэ­тому развивающаяся страна, проводя переговоры с Соединен­ными Штатами Америки, скорее всего, предпочтет принять за основу Модель ООН. Хотя Модель ОЭСР и Американская модель имеют много общего, между ними есть и различия. В случае спорных утверждений о местопребывании согласно Американской модели местопребыванием корпорации явля­ется государство, где она зарегистрирована, а согласно Модели ОЭСР местопребывание - это место фактического управления корпорацией. Кроме этого, в случае потенциальной возмож­ности двойного налогообложения для облегчения налогово­го давления Американская модель опирается на кредитный метод (т. е. договаривающееся государство кредитует налоги, уплаченные другому договаривающемуся государству на до­ход, полученный в другом договаривающемся государстве), в то время как Модель ОЭСР признает метод предоставления льгот (exemption metod) (т. е. договаривающееся государство освобождает от налога доход, полученный в другом договари­вающемся государстве) и кредитный метод.

Несмотря на то, что эти модели (ООН, ОСЭР, Американ­ская) служат отправным пунктом для переговоров отдельных стран (например, Американская - для США и т. д.) о двусторон­нем договоре об избежании двойного налогообложения, под­писанные различными странами (например, американские) двусторонние договоры в значительной мере отличаются.

В настоящее время двусторонние соглашения о налого­обложении, способствующие инвестированию иностранного частного капитала, заключены (на основе различных моделей) между многими государствами.

Трудности и особенности подобных отношений между развитыми и развивающимися странами состоят в том, что в силу большой разницы в уровнях экономического развития названных групп стран в этих отношениях нет взаимного при­тока инвестиций, а поэтому в договорах между этими стра­нами нет взаимности в отношении налогообложения догова­ривающихся государств. Соглашения об избежании двойного налогообложения направлены на то, чтобы согласовать нацио­нальное законодательство договаривающихся государств в от­ношении налогообложения доходов и прибылей при инвести­ровании частного капитала в других странах и, таким образом, избежать двойного налогообложения инвестиций. Так, в п. 3 ст. 2 Договора между Турцией и Азербайджанской Республи­кой указывается, что настоящий договор распространяется на налог на прибыль, налог на юридических лиц в Турции, налог на прибыль и подходный налог в Азербайджанской Республи­ке. В п. 4 того же Договора отмечается, что настоящий договор применяется в отношении любых других налогов подобного характера, включая налог на сверхприбыль.

Как правило, все современные договоры об избежании двойного налогообложения содержат положения, устанав­ливающие иерархию правил толкования, которые применя­ются к терминам договора. Например, в ст. 3 Договора Азер­байджанской Республики с Турцией дается самый полный перечень значений терминов, употребляемых в договорах. Сюда относятся определения территории договаривающих­ся государств, понятий «налог», «компания», «процент», и др. Если термин не имеет четкого определения и если контекст договора не требует частного (конкретного) определения, то договаривающееся государство применяет свои внутренние налоговые законы. Положения данных статей договоров об из­бежании двойного налогообложения играют большую роль при регулировании сложных отношений, связанных с налого­обложением, так как они позволяют в будущем избежать спо­ров по толкованию и применению конвенций.

Конвенции также включают положения о том, в каких случаях и какой вид налога взимается с дохода, прибылей или сверхприбылей, дивидендов, а также положения о снижении или освобождении от налогов.

Вопросы налогообложения играют важную роль в деле инвестирования частного капитала. Сущность регулирования этих вопросов состоит в том, что государства стремятся с по­мощью соглашений о налогообложении создать условия бла­гоприятного иностранного инвестирования для частных соб­ственников и таким образом стимулировать инвестиционный процесс как основу экономического развития.

Рассматривая различные двусторонние договоры об из­бежании двойного налогообложения, можно сделать вывод, что эти соглашения дают ощутимые выгоды как для инве­сторов, так и для принимающего государства. Это улучшает инвестиционный климат в стране и приводит к увеличению поступления иностранных инвестиций.

Кроме этого, такие договоры обеспечивают некоторую степень определенности и предсказуемости, позволяющую иностранным инвесторам (налогоплательщикам) планиро­вать свои действия. Уточнение налоговой юрисдикции и про­цедур взаимных соглашений помогают сгладить острые углы, угрожающие налогоплательщику, осуществляющему дея­тельность в различных государствах с различными законами. Содержащиеся в договорах положения, предусматривающие обмен информацией между странами, помогают договарива­ющимся сторонам обеспечивать правоприменение положе­ний внутреннего налогового законодательства.

Согласно вышеизложенному анализу двусторонних дого­воров можно сделать вывод о том, что в основе критерия сти­мулирования инвестиций должны лежать меры по созданию налоговых льгот и преимуществ для иностранных инвесторов, а именно: льготы при налогообложении, освобождение от на­лога на добавленную стоимость и специального налога на им­портируемое технологическое оборудование и запасные части к нему, а также предоставление льготных кредитов в иностран­ной валюте, полученных от иностранных банков и кредитных учреждений.

В двусторонних договорах необходимо предусмотреть льготный режим иностранных инвестиций в зависимости от суммы вклада и четко определить приоритетные отрасли ин­вестирования и связанные с ними налоговые льготы.

Для стимулирования участия иностранного капитала в приватизации российских государственных предприятий должна четко работать налоговая система, указывая предо­ставление налоговых льгот в зависимости от объема сделанных технических и денежных вложений. Вместе с тем следовало бы установить вопросы, которые имеют некоторую специфику: развивающиеся государства, заинтересованные в притоке ино­странного капитала, предоставляют ему налоговые льготы в со­ответствии с национальным законодательством (кодексы или законы) об иностранных инвестициях в различных формах.

Эти льготы могут выражаться в освобождении от нало­гообложения доходов, имущества, прибыли инвесторов и др. Таким образом, в отношениях между развитыми и развиваю­щимися государствами нет необходимости заключать согла­шения о налогообложении с включением в них положений о налоговых льготах. Однако, несмотря на это, соглашения по­добного рода заключаются. Эти соглашения имеют целью из­бежание двойного налогообложения для инвесторов капитала как у себя в стране, так и за рубежом. Поэтому соглашения подобного рода называются соглашениями «Об избежании двойного налогообложения».

Международные двусторонние соглашения о налогоо­бложении давно привлекают внимание деловых кругов и юри­стов.

Еще в Лиге Наций с 1921 по 1945 гг. работало несколько групп экспертов по этим вопросам, которые подготовили до­клады и представили их в Комитет по финансам Лиги Наций. В докладах указывалось на то, что правовое регулирование на­логовых проблем можно осуществить с помощью заключения международных налоговых конвенций как многосторонних, так и двусторонних. Лига Наций разработала два проекта примерных налоговых конвенций между заинтересованными государствами.

Финансовый комитет ООН, который продолжает работу Лиги Наций, также сделал несколько исследований по этому вопросу. Кроме того, этими вопросами занимаются и другие международные организации, такие как Международная тор­говая палата и Организация экономического сотрудничества и развития.

Экономический и Социальный Совет ООН в резолюции 486 (XVI) от 9 июля 1953 г. констатировал, что налоговые льготы для частных инвесторов, предоставляемые как высокоразви­тыми, так и слаборазвитыми государствами, имеют большое практическое значение. В этой резолюции высокоразвитым странам было рекомендовано в одностороннем порядке или при заключении налоговых соглашений предусмотреть спе­циальные положения, при которых доход от иностранных ин­вестиций облагался бы только первоначально в той стране, где он был получен. Эта рекомендация была поддержана Между­народной торговой палатой.

Договоры по устранению двойного налогообложения яв­ляются действенным механизмом по устранению правовых пробелов в отношении налогообложения инвесторов, как в го­сударстве экспортирующим капитал, так и в государстве, им­портирующем капитал. Независимо от изменений в системе налогообложения государства - импортера инвестиций, ино­странный инвестор не может быть подвержен налогообложе­нию более обременительному, чем предусмотрено в договоре.

Для решения вопроса о праве государства взимать налог с доходов в соглашениях об избежании двойного налогообло­жения в практике Российской Федерации еще с начала 90-х годов ХХ в. в основном используется концепция постоянного представительства. Согласно этой концепции представитель­ства иностранных компаний аккредитуются (в течение одно­го, двух и трех лет) как при Торгово-промышленной палате (ТПП), так и в Государственной регистрационной палате (ГРП) при Министерстве юстиции Российской Федерации (ранее аккредитовались в РАМСиРе в течение одного года). Это по­нятие касается исключительно налогового статуса иностран­ного юридического лица и не имеет организационно-право­вого значения, но характеризует деятельность этого лица на территории другого государства.

В связи с ускорением процессов евразийской региональ­ной экономической интеграции очень важное значение при­обретает вопрос изучения мирового и регионального опыта по регулированию определенных экономических отношений. Особенно нужно использовать опыт Европейского Союза по решению проблемы двойного налогообложения, взяв за ос­нову Типовой договор ОЭСР и Конвенцию Европейского Со­юза об устранении двойного налогообложения. Кроме того, следует подумать об использовании положительного опыта правового регулирования налоговых отношений в Европей­ском Союзе в рамках Таможенного союза. Налоговое право Ев­ропейского Союза могло бы служить примером для развития налогового права Таможенного союза стран СНГ, особенно в сфере устранения двойного налогообложения для подготовки Евразийской модели типового договора.

Для увеличения эффективности евразийской экономиче­ской интеграции и для взаимовыгодного сотрудничества стран региона следует срочно подписать многостороннее соглаше­ние об устранении двойного налогообложения доходов и иму­щества юридических лиц стран СНГ или двусторонние догово­ры между правительствами всех стран СНГ. Если подписание таких эффективных для экономики стран СНГ договоров бу­дет затягиваться, то тогда можно предоставить инвесторам из стран СНГ пакет налоговых льгот, таких как долгосрочное освобождение от налогообложения доходов и имущества юридических лиц из стран СНГ, упрощение таможенных процедур, беспошлинный ввоз оборудования и материалов для инвестирования на территории импортирующей страны, право на найм персонала из стран СНГ, минимальный срок аренды земли для физических и юридических лиц из стран СНГ под сельские хозяйства и промышленные назначения на 50 лет и другие. Благодаря таким шагам по взаимопроникно­вению иностранных инвестиций можно рассчитывать на соз­дание реально работающего интеграционного механизма в рамках СНГ, опирающегося на совместные инвестиции стран региона.

Кроме того, следует подписать реально работающее многостороннее соглашение по инвестициям в рамках СНГ (Россия вышла из состава участников Соглашения о сотруд­ничестве в области инвестиционной деятельности от 1993 г. и не присоединилась к Конвенции о защите прав инвесторов 1997 г., в которой участвуют всего 6 стран региона), что способ­ствовало бы взаимопроникновению иностранных инвестиций и росту взаимной торговли.

Международное право

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 2 (69) 2014