Подобно тому, как непросто в доктрине международного экологического права решается вопрос о дате начала второго этапа в истории международного экологического права, рас­ходятся ученые и во взглядах на дату окончания этого второ­го этапа. Большинство справедливополагает, что второй этап заканчивается с проведением в 1972 г. в Стокгольме Конфе­ренции ООН по проблемам окружающей человека среды и с учреждением по ее рекомендации Программы ООН по окру­жающей среде в качестве вспомогательного органа. Именно с созданием ЮНЕП проблема международного природоохран­ного сотрудничества была поднята на уровень всей системы ООН. Но нельзя отрицать логику и тех авторов, которые окон­чание достокгольмской эры и, следовательно, начало Сток­гольмской эры связывают с 1968 г., когда наблюдается новая волна повышенного интереса к экологическим проблемам и когда Генеральная ассамблея принимает решение о созыве в 1972 г. Стокгольмской конференции.

Так же как и в случае с Конференцией ООН 1949 г. мы предлагаем за точку отсчета принять все-таки Стокгольмскую конференцию, а не резолюцию, спланировавшую ее проведе­ние.

Не менее жаркие дискуссии вплоть до настоящего вре­мени ведутся и по поводу окончания Стокгольмской эры. Большинство ученых связывают это событие с проведением в 1992 г. в Рио-де-Жанейро Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Однако некоторые из них настаивают, что рубежной датой между Стокгольмской эрой и эрой Рио-де- Жанейро должен быть либо 1986, либо 1987 г.,когда Между­народная комиссия по окружающей среде и развитию под председательством Г.Х.Брундтланд подготовила и опубли­ковала доклад под названием «Наше общее будущее». При всем уважении к этому докладу мы оцениваем его как важный программный документ, определивший формат и программу работы Конференции 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Но не более того. Поэтому предлагаем событием, разделившим третий и четвертый этапы в истории международного экологического права считать конференцию в Рио-де-Жанейро, которая была призвана перевести международные отношения на рельсы социоприродногоразвития.

«Эра Рио», по нашему глубокому убеждению, в конце XX - начале XXI вв. вступает в период заката, чему в немалой степени посодействовали 2 глобальные проблемы: прежде всего, проблема глобального изменения климата и, наконец, проблема сохранения и устойчивого использования биологи­ческого разнообразия.

На смену «эре Рио» приходит «энергетическая/климати­ческая эра». Причем происходит это на фоне очередной вол­ны экологизации международных отношений.

Темпы глобального изменения климата превысили ожи­дания, и в различных частях мира наглядно проявилось разно­образное и разрушительное воздействие изменения климата.

Противостояние вопросам, поставленным глобальным изменением климата, потребует фундаментального перехода от ископаемого топлива к возобновляемым источникам энер­гии и «зеленым» технологиям. Именно необходимость такого реформирования энергетического сектора во многом предо­пределила неудачное завершение всех состоявшихся после Копенгагенской конференции Конференций Сторон Рамоч­ной конвенции ООН об изменении климата 1992 г.

Сегодня планета движется по сценарию роста глобаль­ной температуры на 4 °С, в то время как для предотвращения наиболее катастрофических и необратимых изменений кли­мата, по мнению экспертов, необходимо удержаться в рамках роста температуры не более чем на 2 °С. Для этого, согласно рекомендациям МГЭИК, необходимо снизить глобальные вы­бросы на 25-40% к 2020 г. и на 50-80% к 2050 г.

В заключение отметим, что мы полностью отдаем себе от­чет в том, что любая периодизация, равно как и любая класси­фикация, носит достаточно условный характер. Не претендуя на истину в последней инстанции, мы попытались обозначить те исторические вехи и события, которые предопределили тенденции и направления развития международного эколо­гического права на достаточно продолжительное время. Для себя мы назвали такой подход «событийным». Причем этот подход среди прочего предполагает возможность существо­вания и функционирования на переходных периодах норм и принципов, выработанных на предыдущем этапе, в чем мы не видим никакого противоречия.

Интерэкоправо

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 6 (73) 2014