Юридическая консультация по вопросам миграции

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Право стран СНГ Кардинальное изменение направления борьбы с коррупцией — гарантия устойчивости и стабильности развития государства и общества в Республике Беларусь

Кардинальное изменение направления борьбы с коррупцией — гарантия устойчивости и стабильности развития государства и общества в Республике Беларусь


Кардинальное изменение направления борьбы с коррупцией — гарантия устойчивости и стабильности развития государства и общества в Республике Беларусь






ПРАВО СТРАН СНГ
Ищенко Н. С.

В статье обоснована необходимость кардинального изменения направления борьбы с коррупцией, как гарантии устойчивости и стабильности развития государства и общества. Проводится сравнительно-правовой анализ состояния борьбы с коррупцией в постсоветских государствах. Обоснована концепция закона, ориентированного на борьбу с крупной коррупцией, предупреждение коррупционных проявлений в государственных структурах.

Стабильность, устойчивость — цель развития любого госу­дарства. Одной из главных угроз реализации названной цели является коррупция. Коррупция на нашей планете имела место практически всегда и во всех государствах. Единствен­ное различие — степень охвата данным негативным явлением в различных государствах. Представляется, что сие зло никогда не будет полностью искоренено, да и таких целей предста­вители властных, правоохранительных структур не должны ставить. Разумнее минимизировать, снизить коррупционные проявления до социально приемлемых, незначимых, не оказы­вающих существенного влияния ни на какие важные процессы, имеющие место в том или ином обществе и государстве. Бес­спорно, что коррупция, разрастаясь, как раковая опухоль, па­рализует работу органа, в котором она появилась, прежде чем убьет этот организм. Поселяясь в органах власти и управления, она дискредитирует власть в целом (а не только лицо, совер­шившее коррупционное правонарушение и подразделение, где он работает/руководит), нигилизм в обществе расцветает пышным цветом, сдабриваясь материалами о привлечении врача за принятие конфет, преподавателя за букет цветов, ра­ботяги за рыбку и т.д. Безусловно, перечисленные примеры не заслуживают оправдания, но это так называемый бытовой уровень коррупции, а сегодня жизненно необходимо карди­нально изменить вектор борьбы с коррупцией, как гарантии устойчивости и стабильности развития государства и общества. Следовало бы переориентировать работу всех правоохрани­тельных органов, в первую очередь органов прокуратуры (как координатора борьбы с коррупцией), КГБ, МВД, судебных органов в процессе осуществления своей профессиональной деятельности на внедрение в жизнь, прежде всего, превентив­ных мер; во вторую очередь — выявление правонарушений коррупционной направленности, наносящей серьезный, су­щественный ущерб государству, обществу, правам и интересам граждан (работа на опережение проявлениям коррупционных правонарушений) и лишь в последнюю (не в плане значимости мероприятий) очередь — создать непримиримое отношение, невосприятие коррупции, начиная с детского сада и вплоть до глубокой старости (просвещение может сыграть главную роль, чтение лекций с приведением позитивных примеров противостояния общества, государства в лице правоохрани­тельных органов данному злу). Процесс должен быть перма­нентным. Мы же сегодня имеем ситуацию, когда практически повсеместно, начиная с садика, продолжая в школе и т.д. счи­таем нормальным участвовать в подношениях по праздникам и без, по дням рождения, и эту систему весьма сложно пере­ломить. Автор далек от мысли, что лица, находящиеся в ря­дах борцов с коррупцией, не догадываются/не знают об этом, если проведенные анонимные опросы студентов (и стационара, и заочников — более двухсот человек) свидетельствуют, что студенты не только все знают, но и вынуждены в этом уча- ствовать.Однако с этой системой поборов никто практически не борется, т.к. каждый, даже борец с коррупцией знает, что в противном случае на маленького, несформировавшегося че­ловека свалится столько негатива, что он просто не сдюжит. Примеры «успешной борьбы» в данной сфере носят единич­ный, фрагментарный характер, достаточно для подтвержде­ния выйти на официальный сайт Генеральной прокуратуры и иных правоохранительных органов. Неимоверно огромный вред обществу наносит понимание о наличии в структурах, призванных бороться с коррупционными проявлениями, так называемых «оборотней-коррупционеров», которые не разме­ниваются, как пишут в новостных блогах, на мелочевку, а все делают с размахом, причем, во взаимодействии со всеми струк­турами органов власти, управления, правоохранительными органами. В отличие от аналогичного взаимодействия в борьбе с коррупцией, здесь не наблюдается недопонимания, несо­гласованности, ни конкурирующих параметров за первенство служб и т.д. Приходится с сожалением констатировать, что зачастую во многих государствах мира (постсоветские государ­ства не исключение) коррупция в различных эшелонах власти, управления, правоохранительных органах пока не отдает паль­мы первенства органам, борющимся с нею. Коррупционеры стратегически опережают работников правоохранительных служб (что вызывает, как минимум, удивление, ведь в этих подразделениях должны работать лучшие), разрабатывают и успешно претворяют в жизнь различные схемы, модели отъ­ема денежных средств (хищения, присвоения средств, распилы, откаты, контрабанда, тендеры и т. д.). В связи с этим можно по­зволить сделать неутешительные выводы — в сфере превентив­ных средств мы сильно недорабатываем, мы в основном, реагируем на уже воплощенные какие-либо коррупционные схемы (а этот путь, во-первых, весьма затратен, а во-вторых, вероятен невосполнимый ущерб обществу, государству и гражданам).


Пристальное внимание данной проблематике уделяется гла­вой государства. Из его докладов следует, что целые отрасли охватили саботаж и коррупция. Органы прокуратуры в отчетах по результатам проверок отмечают, что нарушения имеют ме­сто во всех отраслях хозяйства, — становится понятным, откуда у страны такое место в ИВК (индексе восприятия коррупции). ИВК — сводный индикатор, рассчитываемый на основе данных, полученных из 17 экспертных источников, предоставленных 13 организациями, включая Всемирный экономический форум (World Economic Forum), Всемирный банк (World Bank), Ази­атский банк развития (Asian Development Bank), Африканский банк развития (African Development Bank), Фонд Бертельсманна (Bertelsmann Foundation), Economist Intelligence Unit, Freedom House, Global Insight, Political Risk Services, World Justice Project, International Institute for Management Development, Political and Economic Risk Consultancy. Все источники измеряют общую сте­пень распространенности коррупции (частотность и/или объем взяток) в государственном и политическом секторах и включают оценку множества стран. Источники оценивают уровень вос­приятия коррупции экспертами, как живущими в конкретной стране, так и зарубежными, и представляют собой набор опро­сов предпринимателей, аналитиков по оценке коммерческих рисков и специалистов по конкретным странам из различных международных организаций. Индекс 2011 года охватил 183 страны, в 2012 году 176 стран, в 2013 году 177 стран, в 2014 году 174 страны. Индекс ранжирует страны по шкале от 0 (самый высокий уровень коррупции) до 100 (самый низкий уровень коррупции) на основе восприятия уровня коррумпированности государственного сектора.


Проведенный анализ ежегодных рейтингов междуна­родной некоммерческой организации Tl (Transparency International)<^BK (Corruption Perceptions Index)» за период времени с 2011-2014 год продемонстрировал следующее поло­жение дел1. Лучшее положение дел в данной сфере заняли Да­ния, Новая Зеландия, Финляндия. По пятнадцати постсоветским государствам в рамках названного периода прослеживается тройка лучших государств (традиционно занимают прибал­тийские республики) — Эстония (29, 32, 28, 26 места соответ­ственно с 2011-2014 г.), Литва (50, 54, 43, 39), Латвия (61, 48, 49, 43). Беларусь расположилась на седьмом месте в 2014 г. среди названных постсоветских государств (113, 123, 123, 119). Выше расположились с четвертого по шестое место соответственно Грузия (64, 51, 55, 50), Армения (129, 105, 94, 94), Молдова (112, 94, 102, 35). Ниже расположились с восьмого по пятнадцатое место соответственно Азербайджан (143, 139, 127, 126), Казахстан (120, 133, 140, 126), Кыргызстан (164, 154, 150, 136), Россия (143, 133, 127, 136), Украина (152, 144, 144, 142), Таджикистан (152, 157, 154, 152), Узбекистан (177, 170, 168, 166) и замыкает Туркменистан (177, 170, 168, 169). В числе улучшавших/не ухудшавших свое положение Армения, Беларусь, Азербайджан, Кыргызстан, Украина, Узбе­кистан. К числу государств, улучшивших положение (но имели место и ухудшения), относятся Эстония, Литва, Латвия, Грузия, Казахстан, Таджикистан. К третьей группе, ухудшившей свое положение, относятся Молдова, Россия и Туркменистан. При­чем, если Молдова в рейтинге незначительно опустилась с 102 в 2013 г. на 103 место в 2014 г., Туркменистан соответственно с 168 на 169 место, то Россия существенно опустилась в рейтинге с 127 на 136 место соответственно. Анализ данного периода говорит о нестабильности борьбы с коррупционными проявлениями в ряде государств — Эстонии, Литве, Латвии, Грузии, Молдове, Казахстане, Таджикистане. Вместе с тем можно отметить вы­сокую эффективность в борьбе с коррупцией ряда государств, занявших достаточно высокие места. Например, Эстония, обо­гнав мощнейшую державу — Францию, заняла в 2014 году 26 место в рейтинге TI. В этой связи представляется возможным и оптимальным не вариться в собственных проблемах, попы­таться на них взглянуть со стороны, наладить взаимодействие, сотрудничество с соседями, успешно претворяющими в жизнь антикоррупционные проекты, изучить позитивный междуна­родный опыт иных государств (Финляндии, Сингапура, Дании и др.) с целью их возможного применения на национальном уровне, на уровне СНГ, Таможенного союза, евразийского про­странства. Безусловно, автор не считает рейтинг ИВК истиной в последней инстанции, но до тех пор пока отсутствуют альтер­нативные рейтинги, характеризующие коррупционные процес­сы в той или иной стране, считаем возможным и необходимым учитывать его. Согласно данным ИВК коррупция по-прежнему остается одной из основных проблем во многих государствах мира. Исследования показывают, что правительства ряда стран не могут защитить своих граждан от коррупции, будь то злоу­потребления в сфере государственных ресурсов, взяточничество либо принятие решений без ведома общественности. Идущие по всему миру акции протеста показывают возмущение кор­рупцией в политике и госсекторе. Во многих случаях они спро­воцированы коррупцией и экономической нестабильностью, что ясно показывает — граждане считают, что руководители и общественные институты их государств в недостаточной мере прозрачны и подотчетны, отмечают авторы исследования. Со­единенные Штаты в 2011 г. впервые за 15 лет существования ИВК выбыли из ТОП-20, заняв 24 место. Эксперты объяснили это пошатнувшимися этическими стандартами бизнеса вслед за кризисом на рынке производных ипотечных инструментов, а также финансовыми аферами и многочисленными финансо­во-политическими скандалами на уровне городов и штатов. Две трети стран, включенных в рейтинг, не могут быть удовлетворе­ны положением в сфере борьбы с коррупцией. Большинство стран, в которых развернулись события «Арабской весны», зани­мают худшие позиции в названной сфере. Еще до этих событий специальный доклад TI, посвященный данному региону, преду­преждал о негативном состоянии дел — о том, что даже наличие антикоррупционных законов лишь в малой степени сдерживает взяточничество и раздачу должностей — настолько глубоко уко­ренились такие явления в повседневной жизни этих государств. Страны Еврозоны, страдающие от долговых кризисов, отчасти обязаны этим неспособности государственной власти справиться с взяточничеством и уклонением от уплаты налогов, ключевыми факторами, стоящими за кризисами такого рода, и показали худшие результаты среди государств - членов Европейского союза. Повсеместно граждане различных государств требуют большей прозрачности, подотчетности от своих органов вла­сти, управления, правоохранительных органов. Пример стран, показавших высокие результаты, доказывает, что с течением времени меры по повышению прозрачности, при условии, что они проводятся последовательно, приводят к успеху и служат правам и интересам граждан. Вместе с тем законы должны при­меняться лишь при соблюдении принципов неотвратимости, недискриминации, неизбирательности, и тогда можно будет говорить о реальной трансформации ситуации к лучшему. Так, последняя треть нынешнего списка стран во многом состоит из государств, в которых коррупционные практики в последнее десятилетие претерпели мутацию, в результате которой все более значительную роль в системе коррупционных отношений стало играть не «добровольное» взяточничество, а коррупцион­ное вымогательство. В ряде государств правящие круги, сообра­зуясь с собственными корыстными побуждениями, направлен­ными на личное/клановое обогащение, практически полностью подменили систему государственного управления. В тех странах, где коррупция не только сказывается на качестве жизни населе­ния, но и подрывает устойчивость социально-экономического развития, уничтожает принципы верховенства закона и равен­ства перед законом, начинает происходить глубокая корро­зия демократических институтов, уничтожение политической и экономической конкуренции, свободы слова и избирательной системы. В результате исчезает политическая стабильность таких режимов. Неспособность обуздать коррупцию — главный про­вал администраций ряда (в том числе некоторых постсоветских) государств. Исследования TI показывают, что правительства большинства (из списка рейтингов за рассматриваемый период примерно две трети) стран не могут защитить своих граждан от коррупции, будь то злоупотребления в сфере распределения государственных ресурсов, взяточничество должностных лиц, не­добросовестное использование бюджетных средств или приня­тие решений без ведома общественности, работа органов охраны правопорядка и функционирование судебных систем. Основной проблемой в борьбе с коррупцией по-прежнему остаются во­просы расследования и вынесения наказаний за коррупцион­ные преступления. Угетт Лабелль, председатель правления TI, отметила: «Индекс восприятия коррупции показывает, что все страны по-прежнему сталкиваются с угрозой коррупции на всех уровнях управления, от выдачи разрешений на местном уровне до практического исполнения законов и правовых норм. Пробе­лы в законодательстве и недостаток политической воли со сторо­ны правительств способствует росту коррупции, как в отдельных государствах, так и в международном масштабе. Опыт стран, показавших наилучшие результаты, наглядно показывает, как прозрачность способствует подотчетности и обеспечивает пре­кращение коррупции. Тем не менее, даже страны, достигшие высоких позиций в рейтинге, не преодолели таких проблем, как „приватизация государства", нарушение принципов финанси­рования избирательных кампаний и надзора за исполнением крупных государственных контрактов, которые по-прежнему остаются основными источниками коррупционных рисков».






   

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Для чего нужна временная регистрация?

Поиск работы и трудоустройство

Получение медицинского обслуживания

Зачисление в детский сад, школу, вуз

Постановка на учет в военкомате

Оформление визы

Получение банковских услуг, кредитов

Отсутствие временной регистрации в Москве, в случае нарушения сроков пребывания облагается штрафом в размере от 3 до 5 тысяч рублей для граждан РФ, и от 5 до 7 тысяч рублей для иностранцев. Кроме того, при выявлении правонарушения органами правопорядка, для иностранцев будет инициирована процедура административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, услуга оформления временной регистрации в Москве защитит вас от проблем с законом, а также позволит уверенно чувствовать себя в любой ситуации!

Как мы можем помочь?

Компания Eurasialegal предоставляет юридическую помощь в получении временной регистрации на территории Москвы. Мы ведем активное сотрудничество с собственниками жилья, что позволяет зарегистрировать наших клиентов в любом районе столицы на срок от нескольких месяцев до 5 лет.

  • Официальная организация работы с клиентом

  • Минимальные сроки оформления документов

  • Доступная стоимость всего комплекса услуг

Воспользуйтесь услугами юристов Eurasialegal!

Наши юристы предоставляют услуги консультационного сопровождения как гражданам субъектов Российской Федерации, так и жителям СНГ и сопредельных стран. Располагая многолетним опытом работы в данной отрасли, мы гарантируем, что процесс получения временной регистрации пройдет в кратчайшие сроки, а результат будет полностью соответствовать вашим ожиданиям.



О портале:

Компания предоставляет помощь в подборе и прохождении наиболее выгодной программы иммиграции для получения образования, ведения бизнеса, трудоустройства за рубежом.

Телефоны:

Адрес:

Москва, ул. Косыгина, 40

office@eurasialegal.info