Антропоцентристское правопонимание: реалии современной украинской юриспруденции

Юридическая наука на постсоветском пространстве и в дальнем зарубежье в последние годы все чаще обращается к проблемам правопонимания. Не секрет, что тип правопо- нимания как наиболее общее и концентрированное пред­ставление о праве, его сущности и назначении обуславлива­ет специфику решения всех юридических проблем, которые касательно правопонимания являются узкоспециальными. Основные идейные столкновения обычно идут вокруг базовых типов правопонимания - позитивистского и юснатуралист- ского, сторонники которых якобы не замечают, что оба они далеки от потребностей и вызовов современности, поскольку усматривают сущность и назначение права во внечеловеческих или сверхчеловеческих реалиях.

В современной Украине легизм как тип правопони- мания, будучи несовместимым с демократическими прин­ципами жизни, является, к сожалению, доминирующим и глубоко укоренившимся. Поэтому перед юридической на­укой стоит сейчас задача скорейшего преодоления такой идеологии и формирования, утверждения в юридической среде и в обществе в целом мировоззрения и мышления, гуманистического и антропоцентрического по своей сути. Отчужденность от человека современной юриспруденции является отдаленным последствием классовой парадигмы права, которая в советские времена считалась единственно правильной.

Ведь право своим источником имеет человеческую лич­ность. В самом человеке рождается чувство права, его цели и ценностей. Из первоисточника права, которым является чело­век, выводится идея права. Именно она является метафизи­ческой сущностью права. По своему содержанию идея права была выяснена еще мыслителями античных времен. Только свобода как субстанция личности человека обеспечивает его автономию, независимость, возможность быть хозяином своей жизни. Даже при неблагоприятных социально-политических условиях у человека остается определенная возможность авто­номии.

Дальнейшее движение общества по пути социального прогресса возможно только на правовой основе, учитывая почти исчерпанные для этой цели ресурсы других социаль­ных регуляторов, в частности, обычаев, морали и религии, которым очень трудно, в отличие от права, «успевать» за тех­ническим прогрессом. Праву сегодня закономерно отводится фундаментальная роль в продвижении к новому справедли­вому общественному устройству и эффективной экономике. Вопрос только, о каком праве идет речь. Понимание права как строгого, формального, чисто внешнего, ограничивающего свободу, обязательно принудительного явления (то есть госу­дарствоцентристский подход к праву) тоже исчерпало себя. Сформированный нормоцентристской традицией образ пра­ва не только не вписывается в современную конституционную модель правового демократического и социального государ­ства, но и не соответствует природе, сущности и назначению права вообще. Сегодня как никогда нужно такое видение пра­ва, для которого мерой всех вещей действительно выступает благополучие социально-правовой жизни каждого конкрет­ного человека и гражданина.

Речь идет не просто об учете интересов личности и ува­жении к ним (этот принцип уже усвоен юриспруденцией), а о человеческом измерении права. А это уже совсем другой под­ход, выражающий принципиально иной взгляд на право. Он основывается не на противопоставлении различных концеп­ций права, а на их интеграции. Единство и взаимодействие всех положительных сторон различных теорий (и особенно естественно-правовой и юридического позитивизма) на ос­нове человеческого измерения позволяет обосновывать новое качественное явление: естественно-позитивное право. Причем понятие «естественно-позитивное право» одинаково имеет как научное, общемировоззренческое, так и непосредственно практическое, операциональное значение. Концепция есте­ственно-позитивного права, снимая ограниченность различ­ных школ правопонимания, позволяет изменить приоритеты в раскрытии феномена права. И в первую очередь, опираясь на системообразующий критерий - человеческое измерение, предлагает на роль первичного элемента структуры права вместо нормы - права и свободы человека. Для личности име­ют значение не нормы сами по себе, а те ценности, которые с их помощью закрепляются, реализуются, отображаются. Такими жизненно важными, судьбоносными ценностями для правовой личности служат права и свободы. Осознание, закре­пление и обеспечение прав и свобод (свободы) - главная мис­сия, предназначение, преимущество права (перед другими социальными регуляторами) в обществе, государстве. Измене­ние взгляда на первичный элемент структуры права позволяет с новых методологических, теоретических позиций осветить сущность, содержание, форму права, его обеспечение.

Сущность права обусловлена природой человека, его стремлением к свободе, самоопределению. Свобода, в свою очередь, выражается в правах и свободах. Поэтому основным, глубинным в праве являются права и свободы человека. Сво­бодная человеческая личность так же невозможна без прав и свобод, как без сердца, нервной системы, легких. Вот почему право (права и свободы) не навязано и не могло быть навяза­но никем извне, включая государство. Правовые способности личности, наоборот, появляются вместе с утверждением част­ного интереса, частной собственности, разграничением инди­видуального и коллективного.

Антропологический «переворот» в гуманитарных науках, который произошел в течение 60-х годов прошлого века, ак­туализировал антропологический подход к правопониманию, в котором, в свою очередь, можно условно выделить два аспекта - биоантропологический/биосоциальный, а также эт­нографический/этнологический. Первый из них акцентирует внимание на том, что право, как и другие социальные инстру­менты, обусловлено несовершенством биологической (биосо­циальной) природы человека, которая способна вести войну всех против всех, несмотря на ограниченность ресурсов для выживания. Право на этих позициях выступает инструментом самосохранения и обеспечения стабильности социума на ос­нове распределения прав и обязанностей между людьми. Важ­но, что этот аспект антропологического подхода подчеркива­ет единство базовых характеристик права для всех обществ и сообществ на том простом основании, что все они состоят из людей - представителей одного биологического вида.

Второй аспект антропологического подхода основное внимание сосредотачивает на социо- и этнокультурной обу­словленности права. С позиций этого подхода право не может быть однообразным для всех народов, как не существует одного для всех народов языка и религии. Эта особенность юри­дической антропологии поспособствовала как признанию многообразия (и равнозначности) культур и правовых систем современности, так и отказу от жесткого «европоцентризма», который долгое время доминировал в теории права.

Благодаря сочетанию этих двух подходов состоялась ин­ституализация юридической антропологии, которая сейчас успешно развивается не только на Западе, но и на территориях бывшего Союза ССР, в частности, в Украине.

Ярким свидетельством человекоцентристского «поворо­та» отечественного правоведения стало внесение в его предмет закономерностей возникновения, функционирования и разви­тия общесоциальных прав, свобод и обязанностей человека и, как следствие, становление (в его рамках) основ общей теории прав человека как непременного подразделения. Фактически признается доминирование антропологического принципа во многих общественных науках, утверждается его стержневой характер для философско-правовой методологии.

Антропологический поворот в юридической науке обусловлен и тем, что право само по себе, по своей природе, является «человекосоответствующим» феноменом. Нельзя не поддержать украинского исследователя А. Макаренкова, кото­рый отмечает, что в праве есть все то, что есть в человеке - ра­циональное и иррациональное, социальное и духовное и т. п. так, в природе человека непременно присутствуют исходные первофеномены или архетипы нормативно-ценностных кон­струкций, определяющих его морально-правовое поведение. При создании или, наоборот, разрушении правовой реально­сти человек руководствуется, прежде всего, качествами своей человеческой природы, опираясь на собственные жизненные силы. В человеке существуют установки на уровне сознания и подсознания. Именно они вызывают появление духовных и практических формообразований правового характера, это следует учитывать при попытке объяснить определенные про­цессы, происходящие в правовой реальности.

таким образом, появление юридической антропологии, базирующейся на основных достижениях философской, со­циальной (культурной) антропологии, этнографии, этно­логии, истории права, социологии, является закономерным этапом развития общетеоретической юриспруденции. Раз­витие юридической антропологии не является результатом исключительно теоретических исследований. Непосредствен­ным импульсом к закладке основ юридической антропологии послужили реальные проблемы, которые испытывает наша юридическая наука и практика.

Наглядное поле юридической антропологии является просторным. В широком смысле к юридико-антропологи­ческому анализу относят приемы исследования правовой реальности, правовой науки и правовых текстов, связанные с использованием в качестве критерия интересов, ценностей и прав человека и его бытия (или, в понятиях философской ан­тропологии, «сохранение идентичности человека»).

Представители современных отечественных философ­ско-правовых школ и отдельные исследователи, работающие в области правоведения, опираются на антропологический принцип права, используя его в своих исследованиях, наравне с другими методологическими принципами, как имеющийся, не раскрывая его сути. Так, О.Ф. Скакун одной из первых вклю­чила проблематику прав человека в учебный курс по общей теории государства и права, что само по себе свидетельствует о повороте одной из наиболее догматических юридических дисциплин к проблематике человека и человечности в праве. По мнению О.Ф. Скакун, в основе права лежит свобода, право­способность и правосубъектность человека, а не надиндиви- дуальных объединений, институтов, формирований. Однако, по мнению этой исследовательницы, не следует смешивать исходный характер субъекта права с его внеправовой данно­стью. Напротив, личность, субъект права в абстрактной форме персонифицирует бытие (сущность) права в сфере его суще­ствования. Субъект (личность, лицо) только потому и является правовым субъектом (правовой личностью), что олицетворяет правовое бытие, принцип права и является его активным но­сителем и реализатором.

Антропологическое измерение права в исследовании свя­зи «личность - право» нашло свое основательное освещение в работах выдающегося отечественного правоведа М.Ф. Ор- зиха. Для его понимания антропологической проблематики характерно выделение различных уровней правовой структу­ры личности. Так, он говорит о биологическом в человеке как его природном основании, социальном уровне, на котором человек получает свои личностные свойства, противостоит вульгаризаторской биологизации социального в человеке². По его мнению, центром, вокруг которого вращается вся теорети­ческая и прикладная проблематика прав человека, является социальная связь «гражданское общество - государство - че­ловек». Ассоциация граждан конституирует публично-поли­тическую власть, правовая форма которой и взаимодействие с гражданами являются отношениями гражданского общества и государства, индивидуальной свободы и публичной власти. Человек, взаимодействуя с государством и обществом, всегда был не только субъектом гражданских прав, но и носителем субъективного публичного права. Это означает, как справед­ливо отмечает М.Ф. Орзих, что вся деятельность государства, общественно-политические процессы в стране должны полу­чить человеческое измерение, иметь критериальное значение для определения легитимности политического режима, демо­кратичности конституционного строя, а проблема прав и сво­бод человека имеет всеобщее значение.