Антрополого-правовая проблематика стала главной те­мой исследований Львовской лаборатории прав человека - единственной в Украине научной структуры, созданной Ака­демией правовых наук Украины специально для исследований проблем, связанных с осуществлением и защитой прав челове­ка и свобод. Антрополого-юридические исследования Львов­ской лаборатории прав человека разнообразны по своей тема­тике: это философия прав человека, права человека на свободу совести и здравоохранение, социальные права, механизмы за­щиты прав человека. Определенным итогом работы школы и лаборатории стало издание коллективной монографии «Пра­ва человека: антропологическое измерение».

Формой институционализации юридической антрополо­гии в Украине является проведение ежегодных круглых столов по вопросам антропологии права в Львовском национальном университете, которые способствуют формированию соот­ветствующего научного сообщества - непременного элемента современной науки. В свет вышли материалы уже седьмой по счету научной конференции.

Взаимодействие человека и права в контексте реализации антропологического принципа рассматривает также В.С. Би- гун. Его вкладом в современную юридическую антропологию стало синтезированное понятие «правовое человекопонима- ние», которое является ответом на один из основополагающих вопросов любой правовой системы: «Что есть человек и как он понимается правом?». Раскрытие содержания человекопо- нимания предполагает наличие понимания человека как фе­номена вообще, так и в праве в частности. Под правом здесь понимается как так называемое юридическое право, или спе­циальносоциальное явление - санкционированная государ­ством система правовых норм, так и общесоциальное право, которое возникает и существует независимо от государства. Важность правового человекопонимания подчеркивается тем фактом, что право является человеческим феноменом и суще­ствует для человека.

С.И. Максимов продолжил отечественную традицию рассмотрения понятий «правовой человек» и «юридический человек». На конкретный вопрос: что такое «человек юриди­ческий?» он, следуя данному подходу, отвечает: «Человек в системе права, человек правовой - это, прежде всего, субъект, агент и носитель определенных действий».

Внимание к человеку в орбите уголовного судопроизвод­ства свойственно специалисту в доселе слабо развитой сфере правовых знаний - виктимологии - В.А. Тулякову. Он первым в Украине поставил вопрос о потребностях жертвы престу­плений и необходимости их юридической формализации. Сегодня, по его мнению, пересмотру подлежат: институт по­терпевших от преступления, определение характеристик по­терпевших и их благ в системе объектов уголовно-правовой охраны, изменение роли и значения пострадавших в системе уголовно-правовых отношений, определение примата лично­го вреда в определении критериев общественной опасности уголовного правонарушения и т.п.

Итак, анализ отечественных исследований в области юри­дической антропологии позволяет констатировать плюра­лизм подходов к определению этого научного феномена, его предметного поля и проблематики. Очевидно сосредоточение ученых на философских и философско-правовых аспектах ан­тропологии, а также на проблематике прав человека. Гораздо скромнее выглядят достижения в прикладной сфере юриди­ческой антропологии. В отличие от России, где прикладная антропологическая юриспруденция представлена десятками исследований, в частности, обычного права народов Кавказа, Сибири, малых народов Крайнего Севера, в Украине можно отметить только единичные подобные исследования, в частно­сти, новаторской является постановка вопроса о фольклорном праве.

Акцентируя внимание на прикладных аспектах реали­зации антропологического принципа, М.Ф. Орзих отмечает, что украинское право в первую очередь является норматив­ным выражением общечеловеческих ценностей, принципов справедливости и человечности, средством обеспечения прав и свобод гражданина и человека, основой организации функ­ционирования государства в интересах человека и всего обще­ства. Человек в таких социально-правовых условиях стано­вится целью, а не средством государственного устройства и управления, функционирующих для него и обеспечивающих правовой характер в обществе и государстве. Характерно, что правопорядок определяется не количеством принятых госу­дарством законов, а мерой их выполнения. Одновременно М.Ф. Орзих справедливо считает, что в условиях демократи­ческой трансформации украинского общества, когда человек конституционно декларируется наивысшей социальной цен­ностью, официально провозглашается основной составля­ющей национального богатства, двигателем общественного прогресса и определяющим критерием оценки преобразова­ний, возрастает значение проблемы правопорядка в стране, обеспечения прав и свобод человека, их защиты, приобретает новое человеческое измерение проблема соотношения права, власти и закона в принципе.

Методологически эта научно-практическая система на всех уровнях формирования и реализации правового статуса человека и гражданина должна базироваться на концептуаль­ном представлении о социогуманитарном содержании права в человеческом измерении отношений «человек - общество - государство». С практической точки зрения это означает, пре­жде всего, что центр, вокруг которого вращается вся теорети­ко-прикладная проблематика прав человека, базируется на социальной связи между гражданским обществом, государ­ством и человеком. Конституционным выражением социаль­ной связи в этой системе является институт гражданства, ко­торый в Украине определяется как постоянная правовая связь человека и государства; характер этой связи как универсальной модели гражданства с минимальными институциональными требованиями не является ограничением суверенитета госу­дарства, а лишь формулирует критерии его демократичности, готовности к выполнению международных обязательств. При­оритетными должны быть признаны также индивидуальные права человека по сравнению с коллективными правами, ассо­циированными с социальными, этническими, религиозными и другими признаками личности, правами народов, наций.

С точки зрения генезиса понятие «права человека» пре­жде всего связано с такой базовой категорией, как «самосозна­ние». Когда и где впервые возникает представление человека о том, что он имеет какой-то круг свобод, некоторые возможно­сти реализовать свои желания? Возможно, в сознании, а точ­нее, из самосознания человека. Когда-то человек как «первый вольноотпущенник природы» вырвался из царства дикой при­роды, распрямился во весь рост и сказал: «Я - Человек! Я имею право». В этом контексте права человека можно выразить как элемент самосознания, точнее, такой уровень его развития, когда человек не просто отделяет себя от окружающего мира, но четко ощущает многогранность связей себя с миром. Таким образом, в смысловом поле понятия «самосознание» права человека освещаются как отношение внутреннего духовного уровня свободы, осознание своих потребностей и желаний и начало поиска путей их реализации. С этого шага начинается переход от внутреннего к внешнему бытию. Но для анализа понятия «права человека» во внешнем поле антропологиче­ских понятий более подробно сосредоточимся на моральном аспекте осознания прав человека.

Главным процессом самосознания является самоопреде­ление человека в мире. Этот процесс осуществляется в различ­ных направлениях. Одним из главных направлений является моральный вектор, связанный с понятием «права человека». Критерием развития самосознания, уровня самовыражения, уровня духовной культуры личности вообще является чувство достоинства. Достоинство иногда определяют как одно из ба­зовых личностных прав человека, ссылаясь при этом на между­народные документы в области прав человека, в частности на Всеобщую декларацию прав человека и Конституцию Украины, в которых практически отождествляются понятия «досто­инство» и «права человека». Поэтому можно сделать вывод, что достоинство не является одним из прав человека, но оно скорее является тем, что составляет сущность этого явления или антропологический источник прав человека. По мнению О.В. Грищук, признаки и свойства, характеризующие и опре­деляющие человеческое достоинство, составляют онтологиче­скую основу прав и свобод человека, его правового статуса.

Внутреннее определение человеком своих прав (возмож­ностей, границ свободы) всегда связано с ситуацией выбора, оценкой себя и ситуации вокруг себя. Совесть - это мораль­ный вектор оценки и выбора человека. Поэтому воспитание человека в духе идеологии прав человека - это, прежде всего, формирование его самосознания, одновременно достоинства и совести. Тогда права человека будут восприниматься в куль­туре не только как требования, возможности и свободы, но как диалектика достоинства и толерантности; свободы и ответ­ственности; возможностей и обязанностей. Таким образом, в антропологической концепции права человека определяют­ся как элемент самосознания: представление человека о сво­ем достоинстве, своих потребностях, интересах, претензиях, внутренних субъективных возможностях их реализации. Эта дефиниция обычно не охватывает всего многогранного содер­жания понятия «права человека». Но без этого внутреннего представления их не существует вообще. Они могут быть запи­саны в Конституции, продекларированы ориентиром государ­ственной политики и идеологии, но не быть реализованы, так как нужно желание, воля и активность человека в реализации своих потребностей и защите своего достоинства. Внутренний человек (его рефлексия, самосознание) неизбежно превра­щается во внешнего, погружается в окружающий мир и там представления самосознания находят другие смыслы, другие возможности, другую диалектику свободы и ответственности. Антропологический подход к анализу понятия «права челове­ка» позволяет сделать еще один вывод. Если первые представ­ления о правах человека зарождаются в самосознании, то оно и является важнейшим критерием уровня развития правовой культуры, правового общества и правового государства.

Антропоцентрическое понимание в украинской юри­спруденции ярко воплощается в нормативно-правовых актах, прежде всего Конституции и законах Украины. Так, согласно Конституции Украины, человек, его честь и достоинство при­знаются в Украине наивысшей социальной ценностью (часть первая статьи 3); органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины (часть вторая статьи 19); все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах (статья 21); каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности, если при этом не нарушаются права и свободы других людей, и имеет обя­занности перед обществом, в котором обеспечивается свобод­ное и всестороннее развитие его личности (статья 23); гражда­не имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом; не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального проис­хождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам (части первая, вторая ста­тьи 24); каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь (часть первая статьи 27); каждый имеет право на уважение его достоинства (часть первая статьи 28); каждый обязан неуклон­но соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других лю­дей (часть первая статьи 68); исключительно законами Укра­ины определяются: права и свободы человека и гражданина, гарантии этих прав и свобод, основные обязанности гражда­нина; основы регулирования брака, семьи, охраны детства, материнства, отцовства, организация и деятельность органов исполнительной власти, основы государственной службы, ор­ганизации государственной статистики и информатики (пун­кты 1, 6, 12 части первой статьи 92).

Анализ украинской законодательной базы позволяет сде­лать вывод о воплощении в большинстве нормативно-право­вых актов именно антропоцентрического понимания права. Например, Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях» ставит духовную составляющую личности в пределы правовой защиты. Нормы Закона гарантируют сво­бодное исповедание любой либо не исповедание никакой ре­лигии каждому индивидууму на территории Украины. Тем самым государство проявляет уважение к индивидуальности каждого человека, а нормы этого Закона в совокупности с Кон­ституционным запретом любой идеологии дают широкий простор для духовного самовыражения и самосовершенство­вания свободной личности.

Закон Украины «О защите персональных данных» рас­ширяет конституционные предписания касательно тайны личной жизни человека и устанавливает ограничения относи­тельно сбора и распространения личных данных о человеке. Мы считаем, что с принятием этого Закона антропоцентризм в Украине сделал еще один уверенный шаг, а государство до­казало реальность своей человекоцентристской политики. Решением Конституционного Суда Украины от 20.01.2012 г. № 2-рп/2012 по делу № 1-9/2012 установлено, что информация о личной и семейной жизни человека является конфиденци­альной, а безосновательный сбор, хранение, использование и распространение такой информации государством, органами местного самоуправления, юридическими или физическими лицами без согласия лица является вмешательством в его лич­ную и семейную жизнь.

Признание человека центром общественной и государ­ственной жизни отчетливо доказывают положения Законов Украины «Об обращениях граждан» и «О доступе к публич­ной информации». Указанными актами предусмотрена обя­занность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц всех форм собственности предоставлять запрашиваемую информацию по требованию лица. Реализация названных законодательных актов позволя­ет человеку уверенно чувствовать себя в обществе, быть актив­ным участником правовой системы.

Антропоцентризм украинского законодательства ярко воплощен также и в Законе «О местном самоуправлении в Украине», который признает общину - а община, в свою оче­редь, представляет собой совокупность всех людей, прожива­ющих на определенной территории, - реальным субъектом власти, важным элементом правовой системы. Принятие это­го Закона, среди прочего, утвердило антропологический по­стулат о том, что человек находится в центре всех обществен­ных и государственных процессов.

Подытоживая, отметим, что проведенный нами анализ исследований антропологической проблематики в отечествен­ном правоведении дает основания для вывода о формирова­нии важного, возможно, важнейшего компонента институци­онализации науки - формировании научного сообщества и постановке им проблемы антропологизации правоведения в целом, необходимости развития антропологического подхода во всех исследованиях в области права, формирования соот­ветствующей научной дисциплины.

Право стран СНГ

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 1 (68) 2013