Таким образом, в подсистему права на квалифицирован­ную юридическую помощь входит право на защитника (ад­воката), включающее право на выбор защитника, общение с защитником и право на бесплатную юридическую помощь.

Право на квалифицированную юридическую помощь было рассмотрено Конституционным Судом Российской Федерации во взаимосвязи с такими правами, как, например, право на тай­ну переписки, свобода договора, право на свободу и личную неприкосновенность²⁴. Указанные права содержательно не свя­заны с правом на квалифицированную юридическую помощь, однако, исходя из необходимости обеспечения баланса консти­туционных ценностей, возникла необходимость рассмотрения указанных прав.

Таким образом, право на квалифицированную юридиче­скую помощь в решениях Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается во взаимосвязи с конституцион­ными принципами правового статуса человека и гражданина, конституционными принципами правосудия, правом человека и гражданина на защиту. Право на квалифицированную юри­дическую помощь включает в свое содержание право на бес­платную юридическую помощь, право на защитника, на выбор защитника и на общение с защитником. Конституционное право-гарантия на квалифицированную юридическую помощь выступает важной публичной функцией и обязанностью госу­дарства.

Указанные сущностные характеристики конституционного права на квалифицированную юридическую помощь явились предметом рассмотрения Конституционным Судом Россий­ской Федерации.

Так, гражданин В. И. Маслов подал жалобу в Конституци­онный Суд о том, что ему было отказано в праве на защитни­ка на том основании, что после задержания ему не объявлен протокол о задержании и В. И. Маслов не обладает статусом задержанного, а также ему не предъявлено обвинение и он не обладает статусом подозреваемого.

Конституционный Суд сформулировал следующую право­вую позицию о том, что «понятия «задержанный», «обвиня­емый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно­процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле», в це­лях реализации конституционного права на квалифицирован­ную юридическую помощь «необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уго­ловное преследование».

Исходя из этого, возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику) «должна быть безотлагательно предоставлена».

В разрешении этого вопроса Конституционный Суд апел­лирует к решениям Европейского суда по защите прав челове­ка: «Европейский суд по правам человека сформулировал ряд положений, согласно которым отказ задержанному в доступе к адвокату в течение первых часов допросов полицией в ситуации, когда праву на защиту мог быть нанесен невосполнимый ущерб, является — каким бы ни было основание такого отка­за — несовместимым с правами обвиняемого, предусмотрен­ными п. 3 (с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод (решение от 8 февраля 1996 г. по делу Murray, 1996-1, para 66). При этом под обвинением в смысле ст. 6 Кон­венции Европейский суд по правам человека понимает не толь­ко официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления (выделе­ние наше. — О. Т.), которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозре­ваемого (решение от 27 февраля 1980 г. по делу Deweer, Series A, no. 35, para 44, 46; решение от 15 июля 1982 года по делу Eckle, Series A, no. 51, para 73; решение от 10 декабря 1982 г. по делу Foti, Series A, no. 56, para 52), т. е. считает необходимым исходить из содержательного, а не формального понимания обвинения».

Квалифицированная юридическая помощь «должна быть предоставлена каждому лицу, в том числе в рамках уголов­ного преследования в любых его формах. Иное истолкование было бы умалением конституционного права каждого на по­лучение квалифицированной юридической помощи, кото­рое не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах и противоречило бы статьям 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Консти­туции Российской Федерации».

Указанная правовая позиция содержится также в Опреде­лении Конституционного Суда от 5 февраля 2009 г. № 289-О-П: «Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридиче­ской помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении пре­ступления — право пользоваться помощью адвоката (защит­ника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Данные права, по смыслу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Феде­рации, не подлежат ограничению ни при каких условиях».

Таким образом, право на адвоката (защитника) возникает с момента фактического задержания и с момента фактического осуществления в отношении лица мер, связанных с подозре­нием в совершении преступления. Субъектом права на ква­лифицированную юридическую помощь в рамках уголовного процесса обладает любое лицо, в отношении которого осу­ществляются меры уголовного преследования «в любых его формах».

Конституционный Суд разъяснил следующее: ст. 48 Консти­туции Российской Федерации закрепляет право каждого на по­лучение квалифицированной юридической помощи, в том числе право пользоваться помощью адвоката (защитника) по уголовным делам. Статус лица, подвергшегося уголовному преследованию, был предметом непосредственного рассмотре­ния Конституционного Суда, тогда как статус участников граж­данского процесса, административного процесса, участников гражданского оборота не был рассмотрен Конституционным Судом в связи с правом на квалифицированную юридиче­скую помощь, однако это не умаляет прав указанных субъектов в данной сфере. Правом на квалифицированную юридическую помощь согласно Конституции обладает каждый.

3. Требования к качеству квалифицированной юридической помощи, субъекты оказания квалифици­рованной юридической помощи, пределы права на выбор защитника

По вопросу допуска защитника к предоставлению юриди­ческой помощи Конституционный Суд формулирует различ­ные правовые позиции в отношении уголовных и гражданских правоотношений.

Так, в отношении уголовного процесса в Постановлении от 27 июня 2000 г.№ 11-П Конституционный Суд указал, что «по своему содержанию право на самостоятельный выбор ад­воката (защитника) не означает право выбирать в качестве за­щитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или об­виняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника». В Постановле­нии Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2012 г. № 17-П также рассмотрен вопрос о круге субъектов, допущенных к представительству в судах, и сформулирована правовая позиция о том, что «право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными зако­ном, не означает возможность допуска любого гражданина к участию в судопроизводстве в качестве представителя, — со­ответствующие основания применительно к отдельным видам судопроизводства устанавливаются федеральными конститу­ционными законами и федеральными законами».

Указанное ограничение Конституционный Суд обосновыва­ет тем, что необходимо обеспечить качество квалифицирован­ной юридической помощи, а также принцип состязательности и равноправия сторон в судебном процессе: «Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела лю­бого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладаю­щее необходимыми профессиональными навыками, что несо­вместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь». Критерии квалифицированной юридической помо­щи в уголовном судопроизводстве устанавливаются законода­тельством, «исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон».

Таким образом, Конституционный Суд оперирует к Уго­ловно-процессуальному кодексу, в котором в настоящее время установлено, что «в качестве защитников допускаются адво­каты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о до­пуске которого ходатайствует обвиняемый. При производ­стве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».