Проблемы участия органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве КНР
В соответствии с положениями ст. 129 Конституции КНР и ст. 1 Закона КНР о прокуратуре органы прокуратуры осуществляют государственный надзор за соблюдением законности. Прокуратура контролирует соблюдение и выполнение правовых норм и законов.
В новой редакции ст. 55 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) (август 2012 г.) нет четкого указания на то, что именно органы прокурорского надзора выступают в качестве стороны, предъявляющей иск для публичного судопроизводства. тем не менее, на практике органы прокуратуры КНР расширяют свое участие в гражданских публичных делах. так, в 2003 г. прокуратура города Лэлин в провинции Шаньдун предъявила иск химическому заводу Цзиньсинь по поводу загрязнения окружающей среды. Суд удовлетворил требования прокуратуры. В том же году прокуратура города Ланч- жун провинции Сычуань возбудила процесс по обвинению в загрязнении окружающей среды заводом по производству костной муки и добилась судебной поддержки. В 2005 г. прокуратура уезда Суйнин в провинции Цзянсу возбудила дело против двух супермаркетов, в которых работники противозаконно «получали должности за денежный залог». В результате предварительного урегулирования работникам был возвращен денежный залог за вступление в должность в размере более 2 млн. юаней, что обеспечило защиту законных прав и интересов более тысячи лиц. В сентябре 2010 г. в районе Па- ньюй города Гуанчжоу прокуратура подала иск в суд о загрязнении водных ресурсов. Суд поддержал все претензии прокуратуры.
Вместе с тем вопрос о том, могут ли органы прокуратуры непосредственно начинать гражданское судопроизводство, вызывает теоретические споры.
В ноябре 2007 г. состоялось совместное заседание Высшего народного суда и прокуратуры провинции Цзянси, на котором было вынесено решение провести экспериментальную работу в отношении трех категорий судебных дел: уничтожение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и незаконное присвоение государственной собственности.
Прокуратура является государственным органом обвинения, который обладает правом возбуждать дело и требовать наказания, а также органом, осуществляющим правовой надзор. Право прокуратуры на обвинение указывает, что задача прокурорских органов в судебном процессе - защитить государственные интересы, а их полномочия в отношении уголовных преступников - осуществлять уголовное преследование и обвинять. Основная цель полномочий прокурорских органов по правовому надзору - защищать единство правовой системы государства.
Ученые обратились за разъяснениями к органам прокуратуры по всем уже имевшим место случаям возбуждения гражданского общественного судопроизводства. Мнение практиков неоднозначно.
Так, Хань Даюань считает, что прокуратура в отношении защиты «гражданских» интересов государства и общества не имеет значительных достижений. Когда функции по управлению различных административных органов в рамках национальных общественных интересов подвергаются незаконному посягательству, органам прокуратуры нет необходимости подавать гражданский иск для того, чтобы призвать к ответственности. В противном случае это будет подрывать разделение труда между государственными органами и систему сдержек и противовесов.
Напротив, Чэнь Синшэн полагает, что предоставление органам прокуратуры статуса, позволяющего участвовать в гражданском судопроизводстве, неизбежно приводит к затруднениям в сохранении нейтрального статуса в процессе, что также может повлечь за собой искажение роли органов прокуратуры и конфликтную ситуацию.
По мнению Ван Фухуа, органы прокуратуры, возбуждающие гражданский процесс, могут нарушить принцип автономии и паритета двух сторон, вступающих в тяжбу. Существует опасность необоснованного вмешательства органов прокуратуры, возбуждающих дело, в частные права, в результате чего равноправный диалог сторон будет затруднен. Будет нарушена структура изначально равного статуса ответчика, нарушен принцип естественной справедливости, трудно соблюдать беспристрастность в судебной деятельности.
хао Цзяньчжэнь полагает, что органы прокуратуры, возбуждающие гражданское судопроизводство, могут нарушить «равнобедренный треугольник» судебной структуры. Прокуратура, возбудившая однажды судопроизводство, на основании противостояния тяжущихся сторон, стремится к тенденции преследования или обвинения и превосходства, что неизбежно приводит к нецелесообразным действиям, наносит удар стабильному равнобедренному треугольнику судебной структуры, считают Ян Лусун и Цзян Сюэцин.
таким образом, палитра мнений чрезвычайно широка. Сторонники права органов прокуратуры на возбуждение гражданского судопроизводства считают: органы прокуратуры, возбуждающие гражданское общественное судопроизводство, не только не подрывают разделение труда и баланс между государственными органами власти; это как раз и будет конкретным проявлением разделения труда государственных органов и системы сдержек и противовесов. другие государственные органы, хотя и несут ответственность за охрану общественных интересов, однако исходят из интересов департаментов и местных интересов, или их собственных интересов, а это значит, что они и есть злостные «виновники», посягающие на общественные интересы. В этом случае возбудить гражданское судебное дело для них равнозначно «подвинуть камень, разбив собственную ногу». Функции органов прокуратуры, пишет Сун Цянь, установлены таким образом, что органы прокуратуры не могут превратиться в нарушителя общественных интересов, и возбуждение ими гражданского судопроизводства как раз может восполнить ограничения и недостаточность других государственных органов в сфере защиты общественных интересов.
Ян Лисинь считает, что органы прокуратуры в отношении судебной деятельности осуществляют контроль, целью которого является не ослабление или подрыв авторитета суда, а, напротив, защита и укрепление авторитета суда
.
Ван Сючжэ полагает, что основной мерой органов прокуратуры по поддержанию законности и порядка является передача юридически обработанных и оформленных на основании закона инцидентов для судебного разбирательства. В результате выносятся судебные решения. Контроль в этом случае является своего рода процессуальным надзором. Вопрос, каким образом субъект полномочий подвергает виновного наказанию, все же решает суд. Невмешательство органов прокуратуры в судопроизводство поколеблет нейтральную позицию суда; более того, может нарушить процедуру гражданского судопроизводства. Органы прокуратуры в качестве представителя общественных интересов возбуждают гражданский иск, и это является необходимым средством для выполнения обязанностей органов прокуратуры по защите публичных интересов в обществе, основанном на верховенстве закона, а также повышения авторитета органов прокуратуры как представителя общественных интересов.
Как правило, считается, что общественные интересы имеют двухсторонний смысл: первая сторона относится к социальным интересам, то есть к пользе для всего общества или части его членов, вторая сторона - это государственные интересы. Нарушения общественных интересов, которые рассматриваются в суде, в основном, включают: а) незаконное посягательство на общественное имущество, его порчу или растрату общественных средств и, особенно, утечку государственных средств; б) монополию, ограничение конкуренции, несправедливую конкуренцию, нарушение прав и интересов потребителей, незаконное ценообразование и другие нарушения общественного благосостояния; в) загрязнение окружающей среды и другие неблагоприятные социальные последствия.
Что можно сказать по этому поводу? Статья 55 ГПК КНР в качестве субъекта, возбуждающего иск в гражданском процессе, устанавливает «органы и соответствующие организации, регламентируемые законом». Административные органы осуществляют исполнительную власть от имени государства и не могут полностью представлять социальные интересы. Кроме того, возможны случаи, когда преступное бездействие административных органов приводит к нарушениям социальных общественных интересов, например, бездействие административных органов в случае загрязнения окружающей среды. Иными словами, административные органы не ищут средств правовой защиты публичных интересов путем возбуждения гражданского процесса. Поэтому среди защищающих закон органов только органы прокуратуры являются наиболее подходящими для несения ответственности по возбуждению судебного процесса для защиты публичных интересов в суде. В сущности, не имеет значения, являются ли органы прокуратуры организацией по правовому надзору или по государственному обвинению. Когда органы прокуратуры возбуждают общественное судопроизводство, они это делают от имени государства и как представители государства, а не как представители правительства, судебной палаты или даже самой прокуратуры. К тому же для решения проблемы они опираются на методы правосудия, а не на административные методы, что полностью согласуется с основным значением общественного судопроизводства.
Если рассматривать методы участия органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве, способы прокурорского вмешательства можно разделить на две группы: непосредственное и косвенное участие. При непосредственном участии прокуратура в юридическом статусе истца, в основном, подает общественный иск для возбуждения судебного процесса. При косвенном участии, поддерживая сторону обвинения, органы прокуратуры, таким образом, могут одобрить социальный отчет и ключевые источники обвинения, а также могут в процессе исполнения своих обязанностей обнаружить ключевые моменты в самом судебном деле.
Первое. Для успешного проведения судопроизводства органы прокуратуры могут предоставить суду доказательственную информацию. Кроме того, органы прокуратуры в процессе исполнения своих обязанностей автоматически применяют принудительные меры на основании закона (опечатывание, арест и другие методы для сбора доказательств). Вместе с тем органы прокуратуры не должны откликаться на просьбы других организаций и помогать зафиксировать эти улики в качестве основных. Ученые, которые придерживаются этой точки зрения, полагают, что будет внесена поправка в ст. 55
ГПК: «В отношении загрязнения окружающей среды, нарушения законных прав и интересов многих потребителей и других действий, наносящих вред общественным интересам, правоохранительные органы и соответствующие организации могут возбуждать дело в народном суде, в случае необходимости народная прокуратура должна оказывать поддержку». В случае вышеуказанной ситуации изобличения и предъявления иска, народная прокуратура должна принять дело к судопроизводству и в чрезвычайных обстоятельствах может принять принудительные меры, а затем материалы дела и доказательства передать в соответствующие властные органы и организации. Однако прокуратура не вправе реагировать на просьбы сторонних организаций помочь им зафиксировать эти доказательства.