Проблемы участия органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве КНР

В соответствии с положениями ст. 129 Конституции КНР и ст. 1 Закона КНР о прокуратуре органы прокуратуры осу­ществляют государственный надзор за соблюдением закон­ности. Прокуратура контролирует соблюдение и выполнение правовых норм и законов.

В новой редакции ст. 55 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) (август 2012 г.) нет четкого указания на то, что именно органы прокурорского надзора выступают в качестве стороны, предъявляющей иск для публичного судопроизвод­ства. тем не менее, на практике органы прокуратуры КНР рас­ширяют свое участие в гражданских публичных делах. так, в 2003 г. прокуратура города Лэлин в провинции Шаньдун предъявила иск химическому заводу Цзиньсинь по поводу загрязнения окружающей среды. Суд удовлетворил требова­ния прокуратуры. В том же году прокуратура города Ланч- жун провинции Сычуань возбудила процесс по обвинению в загрязнении окружающей среды заводом по производству костной муки и добилась судебной поддержки. В 2005 г. про­куратура уезда Суйнин в провинции Цзянсу возбудила дело против двух супермаркетов, в которых работники противоза­конно «получали должности за денежный залог». В резуль­тате предварительного урегулирования работникам был воз­вращен денежный залог за вступление в должность в размере более 2 млн. юаней, что обеспечило защиту законных прав и интересов более тысячи лиц. В сентябре 2010 г. в районе Па- ньюй города Гуанчжоу прокуратура подала иск в суд о загряз­нении водных ресурсов. Суд поддержал все претензии проку­ратуры.

Вместе с тем вопрос о том, могут ли органы прокуратуры непосредственно начинать гражданское судопроизводство, вы­зывает теоретические споры.

В ноябре 2007 г. состоялось совместное заседание Высше­го народного суда и прокуратуры провинции Цзянси, на ко­тором было вынесено решение провести экспериментальную работу в отношении трех категорий судебных дел: уничтоже­ние природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и незаконное присвоение государственной собственности.

Прокуратура является государственным органом обвине­ния, который обладает правом возбуждать дело и требовать наказания, а также органом, осуществляющим правовой надзор. Право прокуратуры на обвинение указывает, что задача прокурорских органов в судебном процессе - защитить госу­дарственные интересы, а их полномочия в отношении уголов­ных преступников - осуществлять уголовное преследование и обвинять. Основная цель полномочий прокурорских органов по правовому надзору - защищать единство правовой систе­мы государства.

Ученые обратились за разъяснениями к органам прокура­туры по всем уже имевшим место случаям возбуждения граж­данского общественного судопроизводства. Мнение практи­ков неоднозначно.

Так, Хань Даюань считает, что прокуратура в отношении защиты «гражданских» интересов государства и общества не имеет значительных достижений. Когда функции по управле­нию различных административных органов в рамках нацио­нальных общественных интересов подвергаются незаконному посягательству, органам прокуратуры нет необходимости по­давать гражданский иск для того, чтобы призвать к ответствен­ности. В противном случае это будет подрывать разделение труда между государственными органами и систему сдержек и противовесов.

Напротив, Чэнь Синшэн полагает, что предоставление органам прокуратуры статуса, позволяющего участвовать в гражданском судопроизводстве, неизбежно приводит к за­труднениям в сохранении нейтрального статуса в процессе, что также может повлечь за собой искажение роли органов прокуратуры и конфликтную ситуацию.

По мнению Ван Фухуа, органы прокуратуры, возбуждаю­щие гражданский процесс, могут нарушить принцип автономии и паритета двух сторон, вступающих в тяжбу. Существует опасность необоснованного вмешательства органов прокура­туры, возбуждающих дело, в частные права, в результате чего равноправный диалог сторон будет затруднен. Будет наруше­на структура изначально равного статуса ответчика, нарушен принцип естественной справедливости, трудно соблюдать бес­пристрастность в судебной деятельности.

хао Цзяньчжэнь полагает, что органы прокуратуры, воз­буждающие гражданское судопроизводство, могут нарушить «равнобедренный треугольник» судебной структуры. Про­куратура, возбудившая однажды судопроизводство, на осно­вании противостояния тяжущихся сторон, стремится к тен­денции преследования или обвинения и превосходства, что неизбежно приводит к нецелесообразным действиям, наносит удар стабильному равнобедренному треугольнику судебной структуры, считают Ян Лусун и Цзян Сюэцин.

таким образом, палитра мнений чрезвычайно широ­ка. Сторонники права органов прокуратуры на возбуждение гражданского судопроизводства считают: органы прокурату­ры, возбуждающие гражданское общественное судопроиз­водство, не только не подрывают разделение труда и баланс между государственными органами власти; это как раз и будет конкретным проявлением разделения труда государственных органов и системы сдержек и противовесов. другие государ­ственные органы, хотя и несут ответственность за охрану обще­ственных интересов, однако исходят из интересов департамен­тов и местных интересов, или их собственных интересов, а это значит, что они и есть злостные «виновники», посягающие на общественные интересы. В этом случае возбудить гражданское судебное дело для них равнозначно «подвинуть камень, раз­бив собственную ногу». Функции органов прокуратуры, пишет Сун Цянь, установлены таким образом, что органы прокурату­ры не могут превратиться в нарушителя общественных инте­ресов, и возбуждение ими гражданского судопроизводства как раз может восполнить ограничения и недостаточность других государственных органов в сфере защиты общественных инте­ресов.

Ян Лисинь считает, что органы прокуратуры в отношении судебной деятельности осуществляют контроль, целью кото­рого является не ослабление или подрыв авторитета суда, а, напротив, защита и укрепление авторитета суда


.

Ван Сючжэ полагает, что основной мерой органов проку­ратуры по поддержанию законности и порядка является пере­дача юридически обработанных и оформленных на основании закона инцидентов для судебного разбирательства. В результа­те выносятся судебные решения. Контроль в этом случае явля­ется своего рода процессуальным надзором. Вопрос, каким об­разом субъект полномочий подвергает виновного наказанию, все же решает суд. Невмешательство органов прокуратуры в судопроизводство поколеблет нейтральную позицию суда; более того, может нарушить процедуру гражданского судо­производства. Органы прокуратуры в качестве представителя общественных интересов возбуждают гражданский иск, и это является необходимым средством для выполнения обязанно­стей органов прокуратуры по защите публичных интересов в обществе, основанном на верховенстве закона, а также повы­шения авторитета органов прокуратуры как представителя общественных интересов.

Как правило, считается, что общественные интересы имеют двухсторонний смысл: первая сторона относится к со­циальным интересам, то есть к пользе для всего общества или части его членов, вторая сторона - это государственные инте­ресы. Нарушения общественных интересов, которые рассма­триваются в суде, в основном, включают: а) незаконное посяга­тельство на общественное имущество, его порчу или растрату общественных средств и, особенно, утечку государственных средств; б) монополию, ограничение конкуренции, неспра­ведливую конкуренцию, нарушение прав и интересов потре­бителей, незаконное ценообразование и другие нарушения общественного благосостояния; в) загрязнение окружающей среды и другие неблагоприятные социальные последствия.

Что можно сказать по этому поводу? Статья 55 ГПК КНР в качестве субъекта, возбуждающего иск в гражданском процес­се, устанавливает «органы и соответствующие организации, регламентируемые законом». Административные органы осу­ществляют исполнительную власть от имени государства и не могут полностью представлять социальные интересы. Кроме того, возможны случаи, когда преступное бездействие адми­нистративных органов приводит к нарушениям социальных общественных интересов, например, бездействие админи­стративных органов в случае загрязнения окружающей среды. Иными словами, административные органы не ищут средств правовой защиты публичных интересов путем возбуждения гражданского процесса. Поэтому среди защищающих за­кон органов только органы прокуратуры являются наиболее подходящими для несения ответственности по возбуждению судебного процесса для защиты публичных интересов в суде. В сущности, не имеет значения, являются ли органы проку­ратуры организацией по правовому надзору или по государ­ственному обвинению. Когда органы прокуратуры возбужда­ют общественное судопроизводство, они это делают от имени государства и как представители государства, а не как предста­вители правительства, судебной палаты или даже самой про­куратуры. К тому же для решения проблемы они опираются на методы правосудия, а не на административные методы, что полностью согласуется с основным значением общественного судопроизводства.

Если рассматривать методы участия органов прокурату­ры в гражданском судопроизводстве, способы прокурорского вмешательства можно разделить на две группы: непосред­ственное и косвенное участие. При непосредственном участии прокуратура в юридическом статусе истца, в основном, подает общественный иск для возбуждения судебного процесса. При косвенном участии, поддерживая сторону обвинения, органы прокуратуры, таким образом, могут одобрить социальный отчет и ключевые источники обвинения, а также могут в про­цессе исполнения своих обязанностей обнаружить ключевые моменты в самом судебном деле.

Первое. Для успешного проведения судопроизводства органы прокуратуры могут предоставить суду доказатель­ственную информацию. Кроме того, органы прокуратуры в процессе исполнения своих обязанностей автоматически при­меняют принудительные меры на основании закона (опечаты­вание, арест и другие методы для сбора доказательств). Вместе с тем органы прокуратуры не должны откликаться на прось­бы других организаций и помогать зафиксировать эти улики в качестве основных. Ученые, которые придерживаются этой точки зрения, полагают, что будет внесена поправка в ст. 55

ГПК: «В отношении загрязнения окружающей среды, наруше­ния законных прав и интересов многих потребителей и других действий, наносящих вред общественным интересам, право­охранительные органы и соответствующие организации могут возбуждать дело в народном суде, в случае необходимости на­родная прокуратура должна оказывать поддержку». В случае вышеуказанной ситуации изобличения и предъявления иска, народная прокуратура должна принять дело к судопроизвод­ству и в чрезвычайных обстоятельствах может принять при­нудительные меры, а затем материалы дела и доказательства передать в соответствующие властные органы и организации. Однако прокуратура не вправе реагировать на просьбы сто­ронних организаций помочь им зафиксировать эти доказа­тельства.