Удовлетворение ходатайств об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты судебных расходов относится к категории процессуальных льгот. Распространяются ли эти льготы на иностранных лиц, участвующих в гражданских процессах на территории Российской Федерации? Ответ на этот вопрос дают международные договоры о правовой помощи, особо оговаривающие, что предоставление процессуальных привилегий лицам из договаривающихся государств возможно, если это прямо предусмотрено международным договором.

Это дало право Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 за 1999 г. п. 13 постановления определить, что «иностранные лица в ходе рассмотрения экономического спора в арбитражном суде имеют право возбуждать ходатайство об освобождении от судебных расходов, но при этом судам следует учитывать, что процессуальные льготы и преимущества иностранным участникам арбитражного процесса предоставляются на условиях взаимности, в случае, если предоставление таких льгот оговорено двусторонним или многосторонним международным договором о правовой помощи с участием Российской Федерации».

Особым видом режима деятельности иностранных инвесторов является предоставление режима наибольшего благоприятствования РНБ с дополнительным обязательством государства в будущем предоставить инвесторам национальный режим. Такой вид режима предусматривается, например в ДИД России с Великобританией, Италией, Канадой, Францией.

ДИД между Россией и Францией предусматривает, что «Каждая из Договаривающихся Сторон на своей территории и в своей морской зоне будет применять в отношении инвесто¬ров другой договаривающейся Стороны, в том, что касается их капиталовложений и связанной с ними деятельности, режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый инвесторам любого третьего государства». Пункт 2 статьи 3 в дополнение данного положения п.4 ст.3 Соглашения с Францией устанавливает, что «каждая договаривающаяся Сторона в соответствии со своим законодательством предоставляет капиталовложе¬ниям инвесторов другой Договаривающейся Стороны режим, не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется ее собственным инвесторам». Содержание данного режима и преимущества, которые он предоставляет инвесторам, аналогичны режиму, предполагающему сочетание РНБ и национального режима.

Дополнения к режиму наибольшего благоприятствования, предоставленному зарубежным инвесторам в некоторых ДИД, свидетельствуют о стремлении создать более благоприятные условия, которые соответствуют национальному режиму, как принципу подчинения иностранных инвесторов правилам предпринимательской деятельности, установленных для российских бизнесменов. В п.1 ст. 3 Соглашения России с Бельгией и Люксембург оговаривается предоставление режима наибольшего благоприятствования: каждая из сторон предоставляет «режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется капиталовложениям и доходам инвесторов любого третьего государства». В следующем пункте этой же статьи оговариваются условия предоставления «режима не менее благоприятного, чем тот, который предоставляется инвесторам любого третьего государства».

Пункт 3 ст. 3 прямо говорит о применении в отношении иностранных инвесторов национального режима, то есть, «равного режима, который предоставляется капиталовложениям и доходам ее собственных инвесторов». Но, следует заметить, что такого рода оптимальный благоприятный режим, по договоренности сторон, предоставляется «по мере возможности и в соответствии со своим законодательством».

Своеобразная формулировка национального режима содержится в пункте (h) статьи 1 Договора между Российской Федерацией и США о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений. Национальный режим в данном случае означает режим, который является, по крайней мере, таким же благоприятным, как лучший из наиболее благоприятного режима, предоставляемого государственным предприятиям или другим компаниям либо гражданам государства в аналогичных обстоятельствах. По-видимому, здесь речь идет о праве для американских инвесторов рассчитывать на особые льготы, которое Россия предоставляет или будет предоставлять своим компаниям и инвесторам.

Юридически обязательный характер национальный режим получил лишь в государствах, входящих в интеграционные международные наднациональные организации. Наиболее успешно такой режим осуществляется в государствах-членах Евросоюза. Многие авторы полагают, что национальный режим иностранцам широко предоставляется в развивающихся странах. Такое утверждение вряд ли реалистично; считает Т.Н. Нешатаева, при декларировании национального режима законодательства развивающихся государств также имеют множество оговорок, ограничивающих права иностранцев по сравнению с правами собственных граждан в определенных сферах социально-экономической жизни.

В области иностранных инвестиций; несмотря на традиционное существование в отечественном законодательстве об иностранных инвестициях, казалось бы, исчерпывающих положений, которые фиксируют именно национальный режим, практика их применения не столь однолинейна. Так, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов», высшая инстанция Арбитражного Суда РФ при рассмотрении иска иностранной фирмы к областному земельному комитету о недействительности части договора аренды земельного участка, устанавливающей размер платы за аренду участка, который превышал уровень соответствующих ставок для российских предпринимателей, пришла к заключению, что в Российской Федерации в данной области имеет место не национальный режим, а режим наибольшего благоприятствования.

Между тем такой вывод выглядит неожиданным, поскольку нормы Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» 1991 г., на который ссылался истец в обоснование своих требований, в части установления правовых основ статуса иностранных инвесторов безоговорочно закрепляли в области иностранных инвестиций национальный режим. Согласно ст. 6 указанного Закона на территории РСФСР «правовой режим иностранных инвестиций, а также деятельности иностранных инвесторов по их осуществлению не может быть менее благоприятным, чем режим для имущества, имущественных прав и инвестиционной деятельности юридических лиц и граждан РСФСР, за изъятиями, предусмотренными настоящим Законом». Данный Закон не предусматривал никаких ограничений прав иностранных инвесторов в области арендных платежей и тем самым не формировал оснований для изменения в трактовке понятий, т. е. «переквалификации» национального режима в режим наибольшего благоприятствования. В этой связи нелишне заметить, что регулирование в области формулирования принципиальных основ для осуществления иностранных инвестиций не расходится с предшествующим.

Согласно западной доктрине принимающее государство вправе вводить ограничения и специальные требования, но с оговоркой, что они не ущемляют гарантированные в ДИД права инвесторов по существу. 

То есть, в международно-правовой практике допускаются некоторые ограничения или запреты и в сфере иностранных инвестиций. Даже в законодательстве СССР устанавливались правила занятия определенными видами деятельности для иностранных юридических лиц, например, промысловая добыча рыбы в водоёмах, промысел рыбы и других живых ресурсов в территориальных водах, в экономической зоне, проведение исследований, разведка, разработка естественных богатств и осуществление иных работ на континентальном шельфе.

Российское законодательство об иностранных инвестициях также не выделяется особой строгостью. Некоторые ограничения предусмотрены в сфере приватизации, банковского, валютного, земельного законодательства. Не вдаваясь в подробности, отметим, что эти ограничения незначительны.

Например, ст. 4 Закона об иностранных инвестициях в РФ (1999) оговаривает, что «изъятие ограничительного характера для иностранных инвесторов могут быть установлены федеральными законами».

Общепринято считать, что предоставление национального режима допускает принятие государством определенных изъятий из него для иностранных лиц. Следует заметить, что ни одно из соглашений о взаимной защите капиталовложений не рассматривает правила допуска иностранных инвестиций как ограничение деятельно сти ино странных инвесторов или изъятие из национального режима. В некоторых двусторонних договорах, специально оговаривается право каждой договаривающейся стороны «создавать на своей территории благоприятные условия осуществления капиталовложений инвесторами другой Договаривающейся Стороны и допускать такие капиталовложения, в соответствии со своим законодательством» (Соглашение со Швейцарией - ст. 3, п.1). Статьи озаглавлены, соответственно, «Допущение и защита капиталовложений» и «Поощрение капиталовложений».

Особого внимания требует также вопрос о запретах на осуществление иностранных инвестиций в некоторых сферах экономической деятельности. Как известно, в международно- правовой  практике допускаются определенные ограничения или запреты и в сфере иностранных инвестиций. В перечне, например, Договора между Российской Федерацией и США о поощрении и взаимной защите капиталовложений указаны отрасли и виды деятельности, в которых могут устанавливаться ограничения для иностранного инвестора в особо важных сферах национальной экономики.

Изъятия из национального режима иностранных юридических лиц, как правило, сосредоточены по трем направлениям: либо 1) предусматриваются ограничения прав иностранных юридических лиц; 2) им предоставляются определенные льготы; 3) предусматриваются дополнительные условия пользования правами. В любом случае действие любых изъятий из национального режима возможно только при условии их включения в федеральные законы или международные договоры.

Ограничение прав иностранцев, иностранных граждан и юридических лиц, предусмотрено в Земельном кодексе РФ от 25 октября 2001 г., где установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, которые находятся на приграничных территориях. Перечень таких территорий устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ. Подобные ограничения прав иностранных лиц распространяются на всех иностранцев, находящихся на территории Российской Федерации (п. 3 ст. 15).

В этой связи остановимся на проблеме необоснованного ограничения. Логически следуя положениям ч. 2 п. 1 ст. 6, абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» получается, что одним из существенных условий соглашения о разделе продукции является обязательство инвестора по «предоставлению российским юридическим лицам преимущественного права на участие в работах по соглашению о разделе продукции». Данная норма противоречит ст. 16 ДИД РФ с Японией и, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», не подлежит применению.

По мнению Н.Г. Дорониной «Россия, представляя документы о вступлении в ВТО, признала, что к числу ограничений, противоречащих международным обязательствам по обеспечению свободного доступа на российский рынок, относится абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции». Норма этого Закона... была признана противоречащей нормам со¬глашений ГАТТ/ВТО о национальном режиме». Несмотря на данное обстоятельство, изменения, внесенные в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» Федеральным законом от 18 июня 2001 г. №75-ФЗ, не устранили недостатки ст. б и 7 названного Закона.

Если требование местного компонента является условием конкурса или условием инвестиционного соглашения, то это может быть квалифицировано как нарушение принимающим государством своего публично-правового обязательства перед государством инвестора. Как следствие, вытекающий из этого спор может быть квалифицирован как публично-правовой спор, касающийся толкования или применения ДИД. Такой спор традиционно подлежит разрешению в порядке, установленном ДИД для межгосударственных споров.

Современное международное право, развивающееся на основе недискриминации иностранных лиц, не имеет общей нормы об уравнивании правового статуса иностранных лиц и собственных. Национальные законодательства различных государств имеют тенденцию к распространению на иностранцев национального режима в области защиты гражданских и гражданско- процессуальных прав. Но эта тенденция недостаточно устойчива: как правило, эти нормы носят превентивный характер и блокируются многочисленными изъятиями из национального режима, установленными в национальном законе и судебной практике государств.

Но даже в случае предоставления национального режима иностранным лицам речь, скорее, идет о праве будущего — lex ferenda, чем о действующих нормах. Так, в международных договорах, предусматривающих национальный режим, делается оговорка о возможных изъятиях из этого режима. Точно таким же образом решается вопрос об изъятиях из национального режима в законодательствах разных стран, в том числе и в РФ. Например, ст. 4 Закона об иностранных инвестициях в РФ.

Таким образом, полное уравнивание иностранных юридических и физических лиц с правами граждан и фирм собственной страны так и не произошло. В национальном законодательстве сохраняются многочисленные ограничения специальных прав и привилегий иностранных лиц.

Сегодня самым распространенным режимом в отношений регламентации прав иностранных лиц на территории государства пребывания является режим наибольшего благоприятствования (РНБ). То же самое можно сказать, когда речь идет о правовом режиме иностранных инвестиций.

Режим наибольшего благоприятствования получил широкое распространение во многих универсальных, региональных и двусторонних договорах с участием Российской Федерации. Так, режим наибольшего благоприятствования на основе недискриминации был установлен между Российской Федерацией и США в Соглашении о торговых отношениях от 1 июня 1990 г., а также между европейскими государствами и Российской Федерацией в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г. Относительно международного инвестиционного права следует особо отметить соглашения о взаимном поощрении и защите капиталовложений.

Об установлении режима наибольшего благоприятствования говорится в двусторонних договорах России с Австрией, Бельгией, Великобританией, Испанией, Италией, Канадой, Кореей, Китаем, Нидерландами, Турцией, Францией, ФРГ, Финляндией, Швейцарией и т.д. Эти ДИД предусматривают, что правовой режим иностранных юридических лиц в Российской Федерации не может быть менее благоприятным, чем правовой режим иностранных инвесторов из любых «третьих стран» (режим наибольшего благоприятствования).

Рассмотрим статью 3 п.2 Соглашения России Францией о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений, где говорится: «Каждая из договаривающихся Сторон на своей территории и в своей морской зоне будет применять в отношении инвесторов другой Договаривающейся Стороны, в том, что касается их капиталовложений, и связанной с ними деятельности, режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый инвесторам любого третьего государства».

«Режим, не менее благоприятный, чем в отношении капиталовложений инвесторов третьих государств», устанавливает статья 3 аналогичного соглашения с Германией. В этой же статье зафиксировано, что «без ущерба своего законодательства о совместных предприятиях с участием иностранных инвесторов, каждая из Договаривающихся Сторон обязуется не предпринимать дискриминационных мер в отношении совместных предприятий с участием инвесторов другой Договаривающейся Стороны, капиталовложений таких инвесторов, а также деятельности инвесторов, связанной с капиталовложениями».

Двусторонние договоры также предусматривают изъятия, которые допускаются при предоставлении режима наибольшего благоприятствования.

Под принципом наибольшего благоприятствования понимается включение в международные договоры положения о том, что каждое из договаривающихся государств обязуется предоставить другому договаривающемуся государству, в той или иной указанной в договоре сфере их взаимоотношений права, преимущества, привилегии и льготы, столь же благоприятные, как и те, которые оно предоставляет или предоставит в будущем любому третьему государству. Формула «которое он предоставляет или предоставит в будущем любому третьему государству» охватывает режим, которым пользуется любое третье государство, независимо от того, основывается он на международном договоре, национальном законе или правоприменительной практике.

Следует особо отметить, что в дополнение к положению о предоставлении режима наибольшего благоприятствования наша страна обязалась предоставлять зарубежным инвесторам и национальный режим.

Комиссией международного права ООН был разработан проект статей о клаузулах, о наиболее благоприятствуемой нации. Согласно этому проекту юридическая сущность нормы о наиболее благоприятствуемой нации состоит в обязательстве принимающего государства предоставить лицам из другого государства такой режим, который предполагает, что у этих граждан, а также граждан и фирм из «третьей страны» будет равный правовой статус («не менее благоприятный, чем режим, распространенный на лиц из «третьего государства»), т.е. клаузула «наибольшее благоприятствование» предполагает, что у всех иностранцев в одной стране должен быть единый статус.

В качестве примера практического использования режима наибольшего благоприятствования сошлемся на судебное решение: в арбитражный суд РФ обратилась иностранная фирма с иском к областному земельному комитету о признании недействительности части договора аренды земельного участка, устанавливающей размер платы за аренду участка. Свою позицию истец обосновал тем, что ставки арендной платы для иностранных юридических лиц были установлены в большем размере, чем соответствующие ставки для российских предпринимателей.

Дифференцированное регулирование арендных ставок было установлено нормативным актом законодательного собрания области и распоряжением областного правительства, предусмотревшим единую для иностранных арендаторов ставку годовой платы за 1 кв. м земли — 300 дол. США.

Следует особо отметить, что режим наибольшего благоприятствования не может смешиваться или отождествляться с режимом недискриминации. Принципы, лежащие в основе этих режимов, имеют различное содержание. Суть принципа недискриминации состоит в праве требования условий таких, какими пользуются все, то есть условий общих, одинаковых для всех. Суть же принципа наибольшего благоприятствования состоит в праве требовать льготных, привилегированных условий. Поэтому, режим наибольшего благоприятствования предполагает недискриминационный режим, но не сводится к нему. Принцип недискриминации является общим следствием суверенного равенства государств. Он имеет характер общеобязательной обычно-правовой нормы и потому не нуждается в договорном признании. Что же касается принципа наибольшего благоприятствования, он, как международно-правовая норма, имеет договорной характер.

Примечательно, что Комиссия международного права ООН относительно недискриминации совершенно ясно указала, что
-    это «общее правило, вытекающее из равенства государств», «общее правило, вытекающее из суверенного равенства государств».

Теория режима наибольшего благоприятствования была подробно разработана также Я.Д. Маковским. Сущность РНБ он охарактеризовал предоставление государствами двух типов условий хозяйствования для иностранных юридических и физичес¬ких лиц :
1)    не применять к инвесторам другого государства мер дискриминационного характера, которые ставили бы их в неравноправное положение с инвесторами третьих государств. Государства берут на себя взаимное обязательство «неналагать друг на друга никаких запрещений, которые не распространились бы равномерно на все другие державы...». В этом случае речь идет о предоставлении недискриминационного режима;
2)    инвесторы по РНБ имеют право на получение особых льгот, изъятий и преимуществ, которые государство предоставляет или предоставит в будущем инвесторам третьего государства.

В зависимости от содержания условии наибольшего благоприятствования ученый различает следующие виды РНБ:
1.    Частичное наибольшее благоприятствование предполагает предоставление государству режима равного со всеми другими государствами. Предоставляя подобный режим, государство берет на себя обязательство например, не применять по отношению к его инвестору более высоких налоговых ставок, чем к инвесторам другого государства. Считая главным условием этого вида режима недискриминационный подход к иностранным инвесторам Д.Д. Маковский называет недискриминационным режимом.

2.    Полное наибольшее благоприятствование предполагает предоставление контрагенту по договору об РНБ дополнительных преимуществ путем перенесения льгот по соглашениям с третьими государствами на контрагента по договору об РНБ. В отличие от предыдущего вида режима, здесь имеются в виду преимущества, предоставляемые конкретно другим государствам.

По первому виду режима контрагент может претендовать только на льготы, предоставляемые для всех иностранцев, а во втором случае - и на частные льготы, предоставляемые какому-либо государству по двустороннему торговому или инвестиционному соглашению.

3.    Возмездное наибольшее благоприятствование предоставляться на условии только относительной взаимности: государство, связанное договором об РНБ, предоставляет какие-то льготы третьему государству. Государства, для которого эти пониженные ставки предназначены. Размеры такой компенсации должны определяться по взаимному соглашению государств. При этом неизбежно возникновение проблемы способа расчета подобной адекватной компенсации, так как государство, претендующее на льготы, предоставляемые другому государству на условии взаимности, может и не быть способным пойти на точно такие же уступки, что и другое государство.

4.    Абсолютное наибольшее благоприятствование. Означает преференциальный, невзаимный и недискриминационный режим, прежде всего для развивающихся стран. Ученый считает, что деятельности иностранных инвесторов также может предоставляться особый вид режима - преференциальный.

В том случае, когда режим наибольшего благоприятствова¬ния предоставляется без условия взаимности, речь идет об абсолютном наибольшем благоприятствовании.

Любой вид режима редко применяется в «чистом» виде - к каждому из них возможны различные исключения и изъятия, перечень которых либо содержится в международных договорах, либо устанавливается государством в одностороннем порядке нормами внутреннего законодательства. При этом, в зависимости от характера изъятий из режима, различают льготный или ограничительный режимы деятельности инвесторов.

О «смешанном» режиме речь идет в Соглашении России с Республикой Корея о поощрении и взаимной защите капиталовложений. В нем стороны обоюдно предоставляют инвесторам право между режимом наибольшего благоприятствования и национальным режимом: «Каждая из Договаривающихся Сторон будет предоставлять на своей территории капиталовложениям или доходам инвесторов другой Договаривающейся Стороны режим не менее благоприятный, чем она предоставляет капиталовложениям или доходам от капиталовложений своих собственных инвесторов или инвесторов любого третьего государства» (ст. 3).

Международные двусторонне соглашения о защите инвестиций могут предусматривать возможность изъятий из национального режима в отношениях между инвесторами договаривающихся государств и договаривающимся государством, принимающем инвестиции. Так, например, в Соглашении России с Кореей, ст. 3 п. 3, предусмотрено, что «каждая из Договаривающихся Сторон оставляет за собой право устанавливать или сохранять в соответствии со своим действующим законодательством, ограниченные изъятия из национального режима, предоставляемые в соответствии с п.п.1 и 2 настоящей статьи».

Предоставление РНБ и национального режима заключенных Россией со следующими государствами: Кореей, Грецией, Данией, Польшей, Румынией, Кувейтом. Соглашения с этими государствами предполагают одновременное действие по отношению к их инвесторам и национального режима, и режима наибольшего благоприятствования. Соглашение РФ с Греческой республикой предусматривает особый режим деятельности инвесторов, предполагающий сочетание режима HP и национального режима, причем какой именно будет применяться, зависит от того, какой из них в настоящий момент является более благоприятным. Следовательно, если государство предусмотрит в будущем в своем национальном законодательстве или международном соглашении какие-либо особые льготы для иностранных фирм, ставя их в более благоприятное положение, чем собственных инвесторов, по отношению к инвесторам контрагента будет применяться РНБ. При изменении инвестиционной политики государства и предоставлении национальным инвесторам большего объема льгот и привилегий, по отношению к инвесторам контрагента будет действовать национальный режим. Аналогичный вид режима предусматривается в соглашениях с Данией и Кувейтом.

Соглашения с Кореей, Польшей, Румынией, Словакией предусматривают в принципе такой же режим деятельности для инвесторов, однако формулируют определение режима несколько иным образом - выбор РНБ или национального режима не определяется условием наибольшей выгодности режима для инвестора на данный момент. «Каждая из Договаривающихся сторон будет предоставлять на своей территории капиталовложениям или доходам другой Договаривающейся Стороны режим не менее благоприятный, чем она предоставляет капиталовложениям или доходам от капиталовложений своих собственных инвесторов или инвесторов любого третьего государства», (п.1 ст. 3 Соглашения с Кореей, п.2 ст.4 Соглашения с Польшей, п.1 ст. 3 Соглашения с Румынией, п.1 ст. 3 Соглашения со Словакией). Данную форму¬лировку едва ли можно назвать удачной. При применении данных положений неизбежно будут возникать сложности с определением конкретного вида режима, на который могут претендовать инвесторы этих государств. Представляется, что режим их деятельности возможно определить одним из следующих способов:
1)    использовать    принцип, применяемый в соглашениях с Данией и Грецией - режим будет предоставляться исходя из его выгодности на данный момент;
2)    инвесторы могут сами избирать вид режима своей деятельности - в этом случае будет возникать проблема применения режима инвестором в его отношении с различными государственными органами;
3)    вид режима будет определяться государством, принимающим инвестиции.

Подобные формулировки статей соглашений, предполагающих альтернативные режимы деятельности иностранных инвесторов, создают особую проблему определения конкретного вида режима применительно к инвесторам каждого государства, сферы действия режима (правоотношений, на которые этот режим распространяется), способа его закрепления и реализации при практическом осуществлении инвестиционной деятельности. Вероятно, наиболее легким способом закрепления вида режима деятельности и льгот, который он предоставляет, является заключение между инвестором и государством, принимающем инвестиции, специального инвестиционного соглашения. В принципе возможно и иное толкование данного режима деятельности иностранных инвесторов - РНБ и национальный режим действуют по отношению к инвесторам одновременно. В этом случае инвестор будет пользоваться теми же условиями предпринимательской деятельности, что и национальный инвестор, будет иметь равные с ним права, одновременно используя преимущества и льготы, предоставляемые иностранным инвесторам по национальному законодательству или на основании международных договоров. Такие условия деятельности для иностранных фирм являются наиболее выгодными и максимально привлекательными для инвестирования с целью получения прибыли. Именно такие условия деятельности инвесторов предусматриваются в Типовом проекте Соглашения о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений, одобренном Правительством РФ Постановлением от 11 июня 1992 года № 395. П.2 ст. 3 Типового проекта предусматривает для иностранных инвесторов режим, не менее благоприятный, «чем режим, который предоставляется капиталовложениям и деятельности в связи с капиталовложениями собственных инвесторов или инвесторов любого третьего государства». Своеобразное сочетание одновременного действия двух видов режимов деятельности инвесторов содержится в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 года, заключенном между Российской Федерацией и Европейским Союзом. Согласно статье 1 Соглашения, Стороны предоставляют друг другу режим наибольшего благоприятствования в том объеме, в каком он подразумевается в параграфе 1 Генерального Соглашения по тарифам и торговле. Статья 11 этого Соглашения предусматривает, что «Товары с территории одной Стороны, импортируемые на территорию другой Стороны, не подлежат, прямо или косвенно, обложению внутренними налогами и иными любыми сборами, в дополнение к тем, которые применяются к аналогичным отечественным товарам... Этим товарам предоставляется режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам отечественного происхождения в том, что касается всех законов, правил и требований, затрагивающих их продажу на внутреннем рынке, предложения к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование...»

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 2 (2) 2007