Исследование и разрешение проблем реализации требований процессуальной экономии при производстве по делам о возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку граждан дает возможность, с одной стороны
— оптимизировать загруженность российских судов судебными процедурами данной категории судебных дел, а с другой
— способствовать рациональному использованию процессуальных средств, разумному смягчению процедурных формальностей, что позволит судам и другими участниками процесса значительно сократить затраты финансовых средств и трудовых усилий. В итоге реализация в практике судов принципа процессуальной экономии позволило бы в целом ряде случаев значительно сократить сроки производства, сэкономить силы, время и государственные денежные средства.
Анализ рассмотрения судебных дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций, позволяет утверждать, что отсутствие своевременных разъяснений высших судебных инстанций по наиболее сложным вопросам правоприменения влечет излишние затраты процессуальных сил и средств. Поэтому возникает обоснованная необходимость раскрытия правового механизма применения судами норм институтов гражданского процессуального права, наиболее полно отвечающим требованиям процессуальной экономии.
Справедливости ради необходимо отметить, что в современных условиях суды самого разного уровня нередко обращаются к реализации правовоых механизмов, обеспечивающих процессуальную экономию. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих постановлений достаточно убедительно выразил свое отношение к принципу процессуальной экономии, потребовав от законодателя «...использовании средств судебной защиты».
Очевидно, применение мер процессуальной экономии требует от судов соблюдения разумного баланса между предусмотренными формальностями и возможными мерами экономии процессуальных средств. В этих условиях необходимо согласиться с мнением Осеевой Е. А. о том, что закрепление принципа процессуальной экономии в нормах гражданского процессуального права может послужить повышению его императивности и снять определенные проблемы при применении на практике.
В действительности принцип процессуальной экономии реализуется посредствам применения норм ряда институтов процессуального права. К институтам, отвечающим требованиям процессуальной экономии, применительно к гражданскому судопроизводству традиционно относят:
— объединение в одно производство нескольких дел для совместного рассмотрения и разрешения;
— обращение управомоченных лиц в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;
— предъявление встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным;
— освобождение от доказывания и т. д.
Включение с 1 июля 2016 г. в ГПК РФ института упрощенного производства наглядно демонстрирует стремление законодателей к развитию упрощенных форм судопроизводства, которые, как справедливо отмечают Е. В Постовалова и Е. С. Шумейко, имеют целью обеспечить процессуальную экономию и помочь в реализации задачи по оптимизации судебной нагрузки.
Поводом обращения к теме процессуальной экономии авторами проводимого исследования послужили наблюдения, сделанные в ходе знакомства с постановлениями судов различных инстанций по ряду дел, где истцами были руководители (начальники) военных профессиональных образовательных организаций и военные прокуроры, выступающие в защиту интересов Российской Федерации. Обязанность обращаться в суд с подобными исками возникла у данных лиц с вступлением в силу 1 июля 2007 года пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым устанавливались основания и условия возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшихся заключать контракты о прохождении военной службы, а также уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы.
Практическая реализация требований п. 7. ст. 35 Федерального закона № 53-ФЗ сталкивалась с определенными трудностями, в частности с противоречиями частных и публичных интересов. Вышеназванные граждане полагали, что в обществе не должен нарушаться баланс между их частными интересами и интересами государства. Одной из причин нарушения такого баланса можно считать слабую разъяснительную работу с абитуриентами, недостатки руководства военных профессиональных образовательных организаций при оформлении контрактов о прохождении военной службы, что приводит к большому количеству исков и жалоб в различные судебные инстанции. Заявители считают, что тем самым в их отношении не соблюдается принцип законности, который как общеправовой принцип правоприменительной деятельности государственных органов и их должностных лиц должен выражаться в правильном применении законов и иных нормативных актов.
Достижению эффективности судопроизводства посредством процессуальной экономии призваны способствовать своевременные разъяснения высших судебных инстанций, обеспечивая унифицированный подход к разрешению того или иного проблемного вопроса. Здесь речь может идти о существующей неопределенности в вопросах подсудности споров о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан, отчисленных из военных училищ (институтов).
По мнению ряда судей, упоминаемые выше дела подсудны мировым и районным судам, другие же считают, что эти споры - прерогатива исключительно военных судов. Данный факт не способствует формированию единообразной судебной практики и, как следствие, порождает дополнительные судебные разбирательства. Так, например, Починковскому районному суду Смоленской области пришлось помимо прочего заниматься рассмотрением частной жалобы истца, не согласившегося с определением мирового судьи о передаче спора о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку по подсудности в Смоленский гарнизонный военный суд. В другом случае Ульяновский областной суд в связи с нарушением правил подсудности отменил решение Заволжского районного суда г. Ульяновска о взыскании с Алиякбирова Р. Р. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку и направил дело на новое рассмотрение.
Анализ судебной практики по данной категории дел свидетельствует о том, что начиная с 2008 года в активе как гражданских, так и военных судов довольно часты случаи вынесения противоречивых решений по делам описываемой тематики. Наиболее типичны следующие примеры различных подходов судов:
— к вопросам расчета взыскиваемых сумм, затраченных на военную или специальную подготовку;
— к возможности уменьшения размера взысканной суммы исходя из материального положения ответчика;
— к вопросу освобождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от обязанности возмещения средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку и т.д.
Подобные длительные судебные тяжбы имели место по причине отсутствия своевременных рекомендаций вышестоящих судов, что не может отвечать требованиям принципа процессуальной экономии.
Другим не менее важным условием процессуальной экономии служит разумное смягчение процессуальных формальностей, продуманность процессуальных правил. Рассматриваемые нами споры особенны тем, что в них одной из сторон выступает государство в лице руководителя военной образовательной организации или военного прокурора. Можно предположить, что этот факт мог бы послужить большему проявлению судами самостоятельности и активности для достижения целей процессуальной экономии при решении отдельных процессуальных вопросов, например таких как нарушение сроков исковой давности при обращении в суд. Обусловлено это тем, что в ряде случаев военные прокуроры и начальники военных образовательных организаций обращались в суды с исками в защиту Российской Федерации пропустив срок исковой давности. Они полагали, что восстановление пропущенных сроков — простая формальность, и, в конечном счете, суды удовлетворят их требования.
Однако ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации узаконивает положение о том, что суд восстанавливает срок исковой давности в исключительных случаях, а причинами его пропуска могут быть только обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В судебной практике существует немало решений, где указывается, что факт истечения срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске, а суд применения срок исковой давности в целях процессуальной экономии исключает саму необходимость исследования доказательств по делу. Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении недвусмысленно пояснил, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Казалось бы, в этой ситуации результат должен быть очевиден - суды, учитывая, в том числе требования принципа процессуальной экономии, не удовлетворят ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и вынесут решения об отказе в удовлетворении исковых требований вышеназванных лиц.
Однако на практике все происходило иначе. Ответчикам и их представителям приходилось инициировать разбирательство в нескольких судебных инстанциях, прежде чем вышестоящий суд делал очевидный вывод, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием в отказе в удовлетворении иска о взыскании с бывшего военнослужащего денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку. Утверждение должностных лиц военных образовательных учреждений, а так же военных прокуроров о слишком позднем извещении их о необходимости обращения в суд признавалось несостоятельным.
Таким образом, приходится констатировать, что судами первой инстанции при рассмотрении вышеуказанных споров требования принципа процессуальной экономии во внимание не принимались.
В дополнение к изложенному необходимо отметить, что отсутствие у судов разъяснений о правилах исчисления сроков исковой давности приводило к различному толкованию ряда норм и как следствие к дополнительным судебным разбирательствам. Так, ряд судов, включая Северо-Кавказский окружной военный суд, посчитали, что при решении вопроса о сроке, в течение которого подлежат возмещению денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку курсанта, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ необходимо применять к спорным правоотношениям по аналогии п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». На практике это означало, что течение срока начинается со дня обнаружения ущерба и пресекается в день принятия решения о привлечении военнослужащего к материальной ответственности.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации пришла к иному выводу. Обязанность по возмещению гражданами средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, предусмотрена не Законом о материальной ответственности военнослужащих, как ошибочно посчитали суды, а п. 7 ст. 35 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Приведенные выше примеры наглядно свидетельствуют о том, что при рассмотрении судами дел, возникших в их практике впервые, говорить о реализации принципа процессуальной экономии не приходится. Несомненно, судам было бы значительно проще, имея они оперативно предложенные разъяснения высших судебных инстанций по наиболее сложным вопросам правоприменения. Но, к сожалению, приходится констатировать, что рекомендации Президиума Верховного Суда Российской Федерации по разрешению наиболее актуальных вопросов судебной практики исследуемых проблем поступили в нижестоящие суды только в 2015 г., то есть по истечении семи лет с момента, когда начала формироваться первая судебная практика по рассматриваемым делам.
Таким образом, подводя итог сказанному, необходимо отметить, что в современных условиях при отправлении правосудия по гражданским делам официальное закрепление принципа процессуальной экономии в нормах гражданского процессуального права повысит его императивность и позволит судам более активно применять меры процессуальной экономии. Кроме того, анализ постановлений судов по делам о возмещении гражданами, отчисленными из военных образовательных организаций, средств, затраченных на их военную или специальную подготовку, показывает, что в тех случаях, когда в силу новизны правового регулирования судебная практика только начинает формироваться, актуальной мерой процессуальной экономии становится необходимость оперативного разъяснения вышестоящими судами проблем правоприменительной практики.
Могилевский Г. А.
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Новосибирского государственного технического университета; доцент кафедры гражданского права Новосибирского военного института имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации
САНИН Евгений Павлович
доцент кафедры гражданского права и процесса Новосибирского государственного технического университета; доцент кафедры гражданского права Новосибирского военного института имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации
< предыдущая | следующая > |
---|