доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Южного института менеджмента
ДЕМЕНТЕЕВА Ирина Ильинична
кандидат экономических наук, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Кубанского института социоэкономики и права Академии труда и социальных отношений
Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения относятся к так называемым недействительным сделкам с пороками воли. Данный порок воли вызывается причинами, которые связаны с лицом, совершающим сделку. Внешне такая сделка может выглядеть законной. При этом контрагент в сделке зачастую может и не предполагать, что другая сторона заблуждается. Научный интерес к данной проблематике вызван изменениями норм ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) , которые внесены в ходе реформирования гражданского законодательства, а также проблемами, возникающими в правоприменительной практике.
Особого внимания для правильного применения статьи 178 ГК РФ заслуживают такие вопросы как понятие заблуждения, которое имеет существенное значение. Под заблуждением обычно понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля субъекта при совершении сделки под влиянием заблуждения соответствует его волеизъявлению, однако формирование этой воли происходит под воздействием неправильных представлений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Как писал в свое время И. Б. Новицикий, в этом случае не следует вести речь о несоответствии между волей и волеизъявлением, а требуется говорить о «пороках образования определенной воли».
В отечественной доктрине выделяют в качестве формы заблуждения неведение (ignorantia) и ошибку (error). В первом случае у субъекта полностью отсутствует представление об определенных обстоятельствах, а при ошибке соответствующее представление имеется, но оно является ошибочным. Так, приобретая жилой дом, покупатель может не знать о том, что рядом с домом находится аэродром. Здесь имеет место заблуждение в форме неведения. В другом случае покупатель дома, зная о нахождении поблизости аэродрома, ошибочно считает, что он располагается на расстоянии 15 километров от дома, а не 5. В этом случае налицо заблуждение в форме ошибки.
Вместе с тем, Е. А. Коломиец отмечает, что заблуждение и ошибка разные понятия. Заблуждение глубже коренится в душе человека и является более сознательным, чем ошибка. Поэтому вопрос об источниках и характере заблуждения относится к философии, а вопрос об ошибках - к логике и психологии. Исходя из этого ошибка является следствием нарушения формальной стороны мысли, источник ошибки проявляется в волевом моменте, поскольку формальная сторона рассудка сама по себе, точно также, как и ощущение, не способна к ошибке. В свою очередь, материальная сторона или иначе образование неправильных посылок, и есть заблуждение.
В теории гражданского права выделяют также заблуждение юридическое (juris) и фактическое (facti). В первом случае неправильное представление связано с законами, правами и обязанностям, которые имеет в виду заблуждающаяся сторона по сделке при ее заключении. Во втором случае ошибка касается фактических обстоятельств, которые имеют значение для сделки. Традиционно юридическое заблуждение не влечет за собой признания сделки недействительной, поскольку презюмируется, что каждый должен знать закон.
Для признания сделки недействительной заблуждение должно иметь существенное значение. В ранее действующем законодательстве (ст. 32 ГК РСФСР 1924 г., ст. 57 ГК РСФСР 1964 г.) понятие «существенное заблуждение» не раскрывалось. Это позволяло утверждать, что «признание заблуждения существенным или несущественным - это вопрос факта, решение которого зависит всецело и исключительно от конкретных обстоятельств каждого отдельного спора».
Действующий Гражданский кодекс РФ впервые регламентировал понятие существенного заблуждения. В первоначальной редакции статьи 178 ГК РФ существенное значение имело заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В настоящее время заблуждение является «достаточно существенным» также в случаях, если: сторона допустила очевидные описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Таким образом, до 1 сентября 2013 г. список обстоятельств, при которых заблуждение признавалось существенным, являлся закрытым. Как следствие, суды отказывали в признании сделки недействительной, если сторона в обоснование своих требований ссылалась на обстоятельства, которые не были включены в абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ в прежней редакции. Суды исходили из того, что «неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной». В настоящее время перечень оснований в п. 2 ст. 178 ГК РФ не только расширен, но и является открытым.
Под природой сделки обычно понимают основные (типические) характеристики, присущие сделкам данного вида. Так, например, одна сторона сделки передает контрагенту имущество, имея в виду договор имущественного найма, с целью получения арендной платы, а вторая сторона полагает, что имущество передается ему на хранение. Нельзя не сказать, что понятие «природа сделки» в гражданском законодательстве не раскрыто, единообразия во взглядах ученых по этому поводу не наблюдается, однако в судебной практике данная терминология используется достаточно активно. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 10 декабря 2013 г. № 162 указал, что в случаях, когда сторона имела неверное представление о том, какие права и обязанности возникнут по сделке, т.е. заблуждалась относительно правовых последствий, то этого является недостаточным для признания сделки недействительной. В свою очередь, если сторона пыталась заключить одну сделку, а в итоге вследствие заблуждения заключила другую, т.е. заблуждалась относительно природы сделки, то сделка может быть признана недействительной. Из этого следует, что под природой сделки понимается ее тип. В данном вопросе следует согласиться с Л. А. Чеговадзе, которая считает, что определить природу сделки можно только путем сравнения ее результатов с типичными ее правовыми последствиями. При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился, и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Для выяснения факта заблуждения стороны о правовой природе сделки, необходимо установить три обстоятельства: 1) являются ли наступившие правовые последствия типичными для всех аналогичных действий, которые признаются сделками; 2) совпадают ли представления стороны сделки о характере правовых последствий с теми, которые фактически наступили; 3) стала бы эта сторона действовать, если бы ее представления о правовых последствиях совершаемой сделки в полной мере совпадали с теми, которые фактически наступили?.
Учитывая, что сделки могут совершаться по поводу вещей, выполнения работ и оказания услуг, под предметом сделки следует понимать вещи, действия (работы, услуги), составляющие объект правоотношения, которое порождается сделкой. Следует учитывать, что заблуждение в тождестве предмета нельзя смешивать с ошибкой в названии самого предмета. Так, если стороны сделки договариваются о строительстве коттеджа, но при этом заказчик предполагает, что это будет трехэтажный каменный особняк, а по условиям договоров, которые обычно заключает подрядчик, речь идет об одноэтажном домике из «вагонки», то налицо заблуждение заказчика в тождестве предмета.
Из судебной практики можно привести пример, когда кредитную сделку пытались признать недействительной в результате того, что кредит был получен не из централизованных источников, а за счет иных средств. Суд указал, что «предоставление кредита не из централизованных источников не снизило возможности его использования по назначению. Кредитные средства были использованы на приобретение оборудования, а, следовательно, иных последствий, чем те, на которые была рассчитана эта сделка в момент ее заключения, не возникло. Поэтому в иске о признании договора недействительным отказано обоснованно». В настоящее время заблуждение может быть связано с любыми качествами, которые в гражданском обороте рассматриваются как существенные.
Речь может идти о заблуждениях в особых, специфических качественных признаках предмета сделки, которые заблуждающаяся сторона, приобретая товар, имела в виду и о которых не поставила в известность контрагента. Если же покупатель поставил в известность продавца о своих требованиях к качеству предмета сделки, или же речь идет об обычно предъявляемых требованиях к качеству товаров данного вида, то для сделок купли-продажи эта ситуация будет рассматриваться не как заблуждение покупателя, а как основание предъявления требований относительно качества вещи к продавцу. Подобные правила регламентированы в статье 469 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Не случайно в новой редакции когда речь идет о предмете сделки, оговаривается: «.. .таких его качеств, которые в обороте считаются существенными».
Допущение стороной технической ошибки при заключении сделки в настоящее время является основанием для признания ее недействительной. Подобная ошибка может иметь место, в частности, в отношении суммы, которая составляет цену договора. Например, при заключении договора сторона ошибочно указала одну цену, а фактически подразумевала другую. Следует заметить, что ранее в арбитражной сложилась позиция, согласно которой допущение участником аукциона технической ошибки при подаче предложения о цене контракта (которая обычно меньше, чем начальная максимальная цена контракта) не может рассматриваться как основание для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ. Представляется правильным в положения п. 2 ст. 178 ГК РФ помимо описки и опечатки включить и «техническую ошибку», поскольку какие-либо разъяснения на счет соотношения названных понятий официальная судебная практика не дает.
Одним из новых оснований признания сделки недействительной в настоящее время является заблуждение в отношении субъекта, с которым сторона вступает в сделку (подп. 4 п.2 ст. 178 ГК РФ). При этом основанием недействительности может стать заблуждение не только относительно личности стороны в целом, но также относительно его отдельных качеств, которые должны иметь существенное значение для контрагента. Например, наличие у поставщика исключительного права на импорт товаров в РФ имеет важное значение для приобретателя, поскольку отсутствие подобного права может повлечь существенный риск для покупателя.
Общим последствием недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, является двустороння реституция (ст. 167 ГК РФ). Помимо этого, одна из сторон сделки обязана возместить другой стороне реальный ущерб. Какая именно сторона должна возместить ущерб, зависит от того, имеется ли вина в действиях контрагента заблуждавшейся стороны. Если вина контрагента налицо, то он обязан возместить заблуждавшемуся реальный ущерб. Если же его вина отсутствует, то ущерб возмещает заблуждавшийся. При этом имеется в виду неосторожная вина, поскольку при умышленных действиях контрагента заблуждавшегося речь должна идти об обмане.
В соответствии с п. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным данной нормой, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В этих ситуациях суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Представляется, что сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, возможно только при наличии письменных доказательств: доверенности с конкретными полномочиями, если сторона действовала через поверенного; подтвержденной переписки, где не оспаривается авторство такой переписки либо факт авторства доказан, что не подвергает сомнению точность и полноту волеизъявления каждой из сторон.
Подводя итог исследованию, проведенному в данной статье можно сделать следующие выводы: нормы гражданского законодательства, регулирующего признание сделок недействительными, совершенных в результате существенного заблуждения подверглись существенным изменениям. Законодатель в названии ст. 178 ГК РФ и ее тексте применительно к термину «заблуждение» добавил слово «существенное»; дополнены критерии (ранее выработанные практикой) по которым заблуждение считается «достаточно существенным», более детально урегулированы последствия совершения таких сделок.
< предыдущая | следующая > |
---|