Понятие и соотношение субъективных юридических прав и обязанностей частного и публичного характера

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО Солодовниченко Т.А. В статье анализируется специфика частных и публичных субъективных юридических прав и субъективных юридических обязанностей. На основании выявленных особенностей формулируются определения частного субъективного юридического права, частной юридической обязанности, публичного субъективного юридического права, публичной юридической обязанности.

В современной юридической науке понимание субъек­тивных юридических прав и обязанностей как мер возмож­ного и должного поведения является устоявшимся. Обще­признано в рамках нашей правовой семьи и деление права на частное и публичное. Вместе с тем, особенностям субъектив­ных юридических прав и обязанностей в частном и публич­ном праве внимание, как правило, не уделяется, хотя данные явления по-разному проявляются в каждой из этих систем. Для того чтобы вычленить их специфику в первую очередь не­обходимо определиться с основаниями разграничения права на частное и публичное, поскольку среди исследователей от­сутствует единое мнение на данный вопрос. В теории права обосновываются различные позиции, однако только характер реализуемого интереса и субъектный состав правоотношений выдерживают критику, поэтому их и будем рассматривать в качестве оснований дифференциации. Совместное использо­вание этих критериев позволяет выделить две существенные особенности субъективных юридических прав и обязанностей частного и публичного характера.

1. Частные субъективные юридические права и обязан­ности могут принадлежать только индивидуально-опреде­ленным лицам (их объединениям), не наделенным публич­но-властным статусом. Носителями публичных субъективных юридических прав и обязанностей могут быть как индивиды (их персонифицированные объединения), так и уполномочен­ные публично-правовые субъекты, выступающие от имени го­сударства или отдельной его части (союза государств). В силу наличия у последних определенного статуса они представля­ют интересы всего социума, а потому вступать в правоотноше­ния частного характера не могут.
   
   
2. Реализация (нереализация) публичных субъективных юридических прав и обязанностей всегда затрагивает обще­ственные интересы. В противоположность им, частные субъ­ективные юридические права и обязанности нацелены на удовлетворение индивидуальных интересов конкретных лиц (их персонифицированных объединений). В связи с этим не­верно распространенное суждение о том, что все субъективные юридические права реализуются в интересах управомоченно­го лица: данное свойство характерно только для субъективных юридических прав частного характера. По этой же причине не согласимся с пониманием публичного субъективного права как предоставляемой субъекту в целях удовлетворения его за­конного интереса меры возможного поведения в публичном правоотношении. Так, реализация Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, Правительством Россий­ской Федерации, законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, Конституцион­ным Судом Российской Федерации или Верховным Судом Российской Федерации субъективного юридического права на законодательную инициативу (ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации) в той или иной степени будет затра­гивать интересы всего государства. При этом индивиды, не на­деленные публично-властным статусом, как правило, вступая даже в публичные правоотношения, действуют в первую оче­редь в своих личных интересах, которые могут не совпадать с общественными. Например, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государ­ственной власти и органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации). Реализуя пассивное из­бирательное право, они могут голосовать за конкретного кан­дидата по причине родственных или дружественных связей с последним, в силу иных личных интересов, а активное избира­тельное право могут использовать, например, ради получения определенного социального статуса в связи с занятием соответ­ствующей должности. Публичные юридические обязанности индивидами исполняются, как правило, из-за возможности наступления в отношении них неблагоприятных юридических последствий, а не с целью удовлетворения интересов социума. Так, публичная юридическая обязанность по оплате налогов (ст. 57 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 3 Налого­вого кодекса Российской Федерации⁶ (далее - НК РФ)) обычно исполняется для того, чтобы избежать выплаты пени (ст. 75 НК РФ), штрафов (ст. 122 НК РФ), а не ради финансового обе­спечения деятельности государства, муниципальных образо­ваний. О последней цели большинство налогоплательщиков, по крайней мере в нашей стране, обычно даже не задумыва­ются. Конечно, в странах с развитой рыночной экономикой и адекватным ей уровнем правового сознания предстает другая картина, но и здесь осознание публичной цели уплаты нало­гов не исключает иных мотивов ее исполнения. Как бы то ни было, осуществление выше названных личных интересов не исключает публичного характера данных субъективных юри­дических прав и обязанностей, поскольку так или иначе они будут затрагивать общественные интересы.
   
   

Рассмотренные выше различия позволяют выделить следующую специфику частных и публичных субъективных юридических прав и обязанностей. Так, частные субъектив­ные юридические права способствуют всестороннему разви­тию личности и непубличных организаций, стимулируют их правомерную активность, предприимчивость, дают им воз­можность в максимальном объеме учесть динамику постоян­но изменяющихся общественных отношений. С этой точки зрения частные юридические обязанности выступают лишь средством, обеспечивающим реализацию корреспондирую­щих им субъективных прав, играют второстепенную по сравнению с ними роль. На второй план уходит и деятельность государства (его отдельных частей, объединений государств), поскольку для осуществления субъективных юридических прав и обязанностей частного характера им, как правило, нуж­но не способствовать их реализации, а только обеспечивать их защиту в случае нарушения. Вместе с тем, удовлетворение об­щественных интересов нельзя ставить в зависимость от харак­терного для субъективного права произвольного усмотрения управомоченных лиц, поэтому в основе публично-правового регулирования должны лежать юридические обязанности, ре­ализация которых, в отличие от противоположных им субъ­ективных прав, обеспечивается возможностью наступления неблагоприятных юридических последствий. Кроме того, по­скольку в публичном праве общественной значимостью харак­теризуются не только юридические обязанности, но и субъек­тивные юридические права, постольку нарушения последних нельзя игнорировать и оставлять без внимания. Поэтому уполномоченный орган публичной власти должен реагиро­вать на каждый факт их нарушения надлежащим образом и обеспечивать их защиту. Так, ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность осу­ществления уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 указанной статьи прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель на каждый случай обнаружения признаков пре­ступления принимают предусмотренные Уголовно-процессу­альным кодексом меры по установлению события преступле­ния, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Поскольку частные субъективные юридические права касают­ся только личных интересов конкретных индивидов, постоль­ку инициатива их защиты в большинстве случаев исходит от лица, субъективное право которого нарушено (его представи­теля). Управомоченное лицо обычно само решает защищать нарушенное субъективное юридическое право или придать его защиту забвению. Хотя иногда, можно сказать, в порядке исключения, защиту частных субъективных юридических прав могут инициировать уполномоченные представители публич­ной власти. Так, согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессу­ального кодекса Российской Федерации прокурор вправе об­ратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, если он по состоянию здоровья, воз­раста, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом указанное ограничение не распространяется, например, на субъективные юридиче­ские права в трудовой сфере, в сфере семьи, материнства, от­цовства, детства и др. Вместе с тем, обращение в суд в таком порядке, являясь субъективным юридическим правом проку­рора, а не обязанностью, подтверждает исключительный, не подпадающий под общее правило, характер.

В качестве еще одной существенной особенности публич­ных субъективных юридических прав и обязанностей можно выделить то, что государство обычно стремится максимально подробно регламентировать их в нормах права, как правило, не давая участникам правоотношений возможности самим их конкретизировать. Частные субъективные юридические пра­ва и обязанности, наоборот, зафиксированы в нормах права лишь в общих чертах, предоставляя их обладателям возмож­ность самим определять и конкретизировать их содержание.

Стремление к детальной регламентации поведения участни­ков публичных правоотношений связано и с действующим в публичном праве принципом «запрещено все, что прямо не предусмотрено юридическими нормами». В нем, в отличие от частного права, практически не допускается применение аналогии закона и аналогии права для устранения пробелов. В частном праве, основанном на противоположном принци­пе «разрешено все, что прямо не запрещено нормами права», широко используются диспозитивные юридические нормы, позволяющие сторонам правоотношений предусмотреть в договоре иные правила поведения, чем установлены в норме права. У участников частноправовых отношений имеется воз­можность их саморегулирования, поскольку ни отдельные нормативно-правовые источники, ни их совокупность не в со­стоянии охватить все их разнообразие и предусмотреть уни­кальность всех встречающихся в реальной жизни ситуаций. Таким образом, государство, предоставляя максимально воз­можную свободу для участников частноправовых отношений, стремится максимально ограничить ее в целях обеспечения реализации общественных интересов для субъектов публич­ных правоотношений. В связи с этим некоторыми исследо­вателями предлагается определять публичное субъективное юридическое право как меру разрешенного, а не возможного поведения, обеспечиваемого государством, объясняя это тем, что все действия управомоченного лица строго регламентиро­ваны соответствующими нормами позитивного права. Вряд ли с этим можно согласиться, поскольку если определенный вариант поведения разрешен, это не значит, что он невозмо­жен, так же как и возможное поведение (как субъективное юридическое право) должно быть разрешено, в противном случае оно является запрещенным. Кроме того, поскольку частные субъективные права тоже могут нуждаться в обеспе­чении со стороны государства, в первую очередь в защите, по­лагаем, что и частные, и публичные субъективные юридиче­ские права являются гарантированными государством мерами поведения.

Совместное рассмотрение особенностей субъективных юридических прав и обязанностей, а также специфики част­ного и публичного права позволяет сформулировать следую­щие определения.

1. Публичное субъективное юридическое право - это мера возможного поведения, реализуемая в общих (публич­ных) интересах (возможно, наряду с личным интересом носи­теля субъективного юридического права).
2. Публичная субъективная юридическая обязанность - мера должного поведения, осуществляемая в общих (пу­бличных) интересах, касающихся не только сторон правоот­ношений и обеспеченная возможностью наступления небла­гоприятных юридических последствий на случай отказа от ее реализации или ненадлежащей реализации.
3. Частное субъективное юридическое право - это предо­ставляемая субъекту мера возможного поведения, которую он реализует по собственному усмотрению в личных интересах.
4. Частная субъективная юридическая обязанность - воз­ложенная на определенного субъекта мера должного поведе­ния, обеспечиваемая на случай отказа от ее реализации или ненадлежащей реализации возможностью наступления не­благоприятных юридических последствий и реализуемая в интересах конкретного лица (обладателя частного субъектив­ного юридического права).

Гражданское право