Развитие потребительской кооперации является од­ним из главных условий обеспечения конкурентоспособно­сти сельского хозяйства и АПК в целом. Согласно данным Минсельхоза России, на 01.01. 2016 года в отрасли насчи­тывалось 5730 сельскохозяйственных потребительских коо­перативов, а на 2016-2017 гг. запланировано создание еще 1500 таковых. Эти цифры говорят о том, что в сфере потре­бительской кооперации в сельском хозяйстве страны дела обстоят неплохо.

Однако на практике дела обстоят несколько иначе, ибо эф­фективность существующих кооперативов остается невысокой.

Ситуацию, сложившуюся в данной области, без преуве­личения можно охарактери­зовать следующим образом:

«Кооперативы есть, а коопе­рации - нет». К сожалению, в полной мере это относится и к сфере кредитной кооперации, считающейся наиболее развитой. Связано это с тем, что входя­щие в нее организации лишь формально являются кооперати­вами, так как их экономическая база сформирована не членами, а преимущественно отчислениями из региональных бюджетов и заемными средствами. Кроме того, все решения в данных ко­оперативах фактически принимаются их руководителями, а не общим собранием или иным коллегиальным органом. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев члены потреби­тельских кооперативов не обладают реальными полномочия­ми.

Таким образом, в России складывается парадоксальная ситуация в рассматриваемой области. Дело в том, что наша страна является одним из пионеров в развитии потребитель­ской кооперации в сельском хозяйстве. Так, прошло около 100 лет с момента написания А. В. Чаяновым таких фундаменталь­ных работ, как «Краткий курс кооперации» (1915 г.) и «Основ­ные идеи и формы организации крестьянской кооперации» (1919 г.), в которых он изложил свое видение в решении про­блемы обеспечения устойчивого развития крестьянских хо­зяйств в России. При их написании автор преимущественно опирался на отечественный опыт, в том числе на собственные наблюдения за деятельностью потребительских кооперативов в отрасли. Благодаря этому, А. В. Чаянов стал одним из клас­сиков кооперации, а Россия отнесена к числу первопроходцев в этой области.

Что мешает развитию потребительской кооперации в АПК России?

За истекший период социальная и экономическая зна­чимость трудов А. В. Чаянова и самой потребительской кооперации в отрасли лишь возросли, так как процессы интеграции в АПК и сопровождаемое ими укрупнение мас­штабов производства постоянно повышают конкуренцию на агропродовольственном рынке, осложняя тем самым проблему сохранения крестьянства и сельского образа жиз­ни. Поэтому в современных условиях развитию коопера­ции в сельском хозяйстве во многих странах уделяется при­стальное внимание. Так, по данным ООН в США на долю потребительских кооперативов приходится 28% от объема переработки и реализации сельскохозяйственной продук­ции. В Евросоюзе эта цифра еще выше - более 60%, в Новой Зеландии - 75%. Причем, во всех странах, уделяющих се­рьезное внимание сельскому хозяйству, государство играет основную роль в стимулировании развития потребитель­ской кооперации.

Значительных успехов в ее развитии в сельском хозяй­стве достигли и некоторые из бывших стран социалисти­ческого лагеря, в которых прежде не уделялось должного внимания решению данной проблемы. Одной из таковых является Польша, аграрный сектор которой успешно адап­тировался к рыночным условиям и почти на равных конку­рирует с ведущими странами ЕС. Заслуживает внимания то, что в Польше кооперация стимулируется государством организационно и финансово. Подтверждением этому яв­ляется следующий весьма показательный пример: около 1000 фермеров, объединившись при содействии и бюджет­ной помощи органов государственного управления АПК, выкупили крупный мясокомбинат и создали на его основе потребительский кооператив. В результате удалось суще­ственно оптимизировать ценовые взаимоотношения между участниками производства, что положительно сказалось на экономике отрасли.

Разумеется, развитие потребительской кооперации - лишь один из факторов, способствовавших росту кон­курентоспособности сельского хозяйства Польши. С этой целью Правительством страны разработана хорошо про­думанная система всесторонней поддержки сельского хо­зяйства.

Безусловно, руководство Минсельхоза России хорошо по­нимает, насколько важна роль потребительской кооперации в обеспечении конкурентоспособности сельского хозяйства и сохранении сельского образа жизни. Однако имеются веские основания полагать, что меры, которые принимаются для ре­шения этой проблемы, недостаточны, ибо они не направлены на устранение главных причин, препятствующих развитию кооперации.

Анализ концепций и публикаций по проблемам сельской потребительской кооперации показывает, что к основным из указанных причин принято относить недо­статочную проработанность систем бухучета и налогообло­жения кооперативов (наличие противоречий в некоторых нормативно-правовых актах, в связи с чем у кооперативов возникают проблемы во взаимоотношениях с налоговы­ми органами); увеличение налогового бремени фермеров и других предпринимателей, являющихся членами коо­ператива, вследствие возникновения эффекта «двойного налогообложения»; недостаточная государственная под­держка процесса развития потребительской кооперации; слабую проработанность правовой базы потребительской кооперации; низкую активность сельского населения, в том числе предпринимателей в развитии потребительской ко­операции в связи с их инертностью и недопониманием по­тенциальных выгод от нее.

Потребительская кооперация

Следует согласиться с тем, что эти проблемы имеют ме­сто. Однако вызывает сомнение, что сельские предпринимате­ли не понимают важность для них кооперации, ибо в России крестьяне издревле объединенными усилиями решали мно­гие свои проблемы. В то же время в перечисленных причинах не просматривается управленческий подход, позволяющий шире взглянуть на ситуацию, с позиции которого к главным из указанных причин, на наш взгляд, относятся следующие:

1. Недостаточная бюджетная поддержка по стимулиро­ванию вступления сельхозпроизводителей в потребительские кооперативы.
2. Отсутствие атмосферы доверия на экономическом поле России из-за того, что государство не обеспечивает в должной мере защиту прав собственности, особенно, малых форм хо­зяйствования.
3. Слабость материальной базы, необходимой для коопе­рации. Чтобы создать потребительский кооператив (в сфере переработки, обслуживания, торговли и т.д.), необходима со­ответствующая собственность. Однако большая ее часть при­ватизирована в 90-х годах, фактически отнята у сельхозпро­изводителей. Существует мнение, что это стало следствием акционирования перерабатывающих, сервисных и других предприятий АПК. Однако это не совсем так. Дело в том, что аграрии лишились не только перечисленных акционерных предприятий, которые легче «отобрать», но и большинства весьма крупных эффективных кооперативов по производству сельхозпродукции.
4. Незаинтересованность влиятельных агропромышлен­ных структур в развитии малых форм хозяйствования в АПК и их кооперации. Кооперация укрепляет позиции малых форм хозяйствования, что не выгодно крупным производителям.
5. Монополизированность агропродовольственных рын­ков, особенно в крупных городах, включая Москву и Санкт- Петербург. С самого начала реформ в России данные рынки фактически перешли под контроль торговцев из ближнего зарубежья. Они фактически закрыли доступ на них произво­дителям из регионов России. В результате несут урон не толь­ко российские сельхозпроизводители и бюджет страны, но и граждане, так как цены на рынках на 30-50% выше тех, которые могли быть при здоровой конкуренции.
6. Переоценка роли капитала в экономике и недооцен­ка роли труда. В отличие от потребительских кооперативов, в АПК России весьма успешно развиваются интегрирован­ные формирования. Известно, что в основе интеграции ле­жит капитал, а кооперации - труд. Из этого следует, что важной особенностью идеологии реформ в России являет­ся переоценка роли капитала и недооценка роли труда и, как следствие, самого человека и человеческого капитала - главного фактора развития. Такой перекос ведет ко многим негативным последствиям, в т.ч. к усилению социальных и иных рисков.

Нельзя отрицать, что у агрохолдингов выше удельная при­быль, лучше многие другие показатели. Однако государство не может мыслить как предприниматель и ставить прибыль выше всего. Оно должно оперировать категорией «суммарная выгода», а не исходить из локальной выгоды от интеграции. Поэтому необходимо способствовать развитию, как интегра­ции, так и потребительской кооперации в АПК.

1. Неудовлетворительное финансовое положение сель­скохозяйственных товаропроизводителей.
2. Отсутствие полноценной административной и полити­ческой поддержки со стороны государства.
3. Недостаточная финансовая, административная и иная поддержка государством малого предпринимательства.
4. Низкая эффективность управления экономикой АПК страны.
5. Перспективы укрепления позиции кооперативного движения на политическом поле. В сущности, Россия - аграр­ная страна. Несмотря на это, по большому счету, аграрии не представлены в Государственной Думе, что не совсем логично. В случае, если потребительская кооперация в отрасли полу­чит реальное развитие, то кооперативное движение неизбеж­но превратится в мощную политическую силу, в связи с чем К(Ф)Х и ЛПХ смогут отстаивать свои интересы на всех уровнях, включая федеральный. Учитывая, что им пока не уделяется должного внимания, то, скорее всего, представляющая их ин­тересы партия будет в оппозиции. Кроме того, рост влияния малых форм хозяйствования приведет к тому, что крупному бизнесу в АПК придется конкурировать с окрепшим коопера­тивным сектором.

Как видно, практически все перечисленные препятствия на пути развития потребительской кооперации в аграрном секторе вызваны несоответствием современным требованиям системы управления отраслью, то есть аграрной политики. Одним из основных направлений улучшения ситуации в дан­ной области является содействие органов государственного и муниципального управления развитию кооперации малых форм хозяйствования (прежде всего, К(Ф)Х и ЛПХ) с крупны­ми предприятиями АПК в сфере производства сельхозпро­дукции на основе договоров контрактации. Как показывает зарубежный опыт, такая форма кооперации способствует объединению интересов сторон, росту занятости и доходов сельского населения, укреплению сырьевой базы производ­ственных и перерабатывающих предприятий отрасли, по­вышению ее конкурентоспособности, решению других акту­альных экономических и социальных задач. Однако, вопреки тому, что в России вполне созрели условия для развития по­добной формы кооперации, она находится в зачаточном со­стоянии из-за того, что органы власти не уделяют ей необхо­димого внимания.

В целом, из отмеченного следует, что на пути развития потребительской кооперации в сельском хозяйстве нахо­дится множество препятствий, устранение которых невоз­можно без внесения кардинальных изменений в аграрную политику. Эти изменения, прежде всего, должны быть направлены на усиление социальной ориентированности данной политики. Главным условием решения этой не­простой задачи является совершенствование системы госу­дарственного управления сельской экономикой и террито­риями.

АДУКОВ Рухман Хасаинович
доктор экономических наук, профессор, зам. директора по научной работе ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве» (ФГБНУ ВНИОПТУСХ), г. Москва

АЙДИНОВА Анжелика Тагировна
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономики АПК Ставропольского государственного аграрного университета, г. Ставрополь

ЗАХАРОВ Руслан Владимирович
кандидат экономических наук, соискатель ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве» (ФГБНУ ВНИОПТУСХ), г. Москва