Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Банковское право Нарушение законодательства о потребительском кредите

Нарушение законодательства о потребительском кредите

Необходимость совершенствования законодательства и правоприменительной практики в кредитно-финансовой сфе­ре обусловлена, в том числе, развитием, так называемой коллек­торской деятельности, направленной на возврат задолженно­сти, возникшей по договору потребительского кредита (займа).

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществле­нии деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофи­нансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон) установил правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, воз­никшей из денежных обязательств.

В частности, Закон ограничил круг лиц, привлекаемых к взаимодействию с должником, установил запреты, в том числе, связанные применением к должнику физической силы, угро­зой убийством или причинения вреда здоровью; уничтоже­нием или повреждением имущества; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологи­ческого давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника; введением в заблуждение относительно, в том числе, размера неисполненного обязательства, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, возмож­ности применения мер уголовного преследования.

На коллегии Генеральной прокуратуры Российской Феде­рации, посвященной состоянию законности и прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите прав по­требителей, потребительском кредите (займе), а также закон­ности действий юридических лиц при взыскании просрочен­ной задолженности, отмечена особая актуальность вопросов защиты прокурором прав заемщиков от неправомерных ме­тодов взыскания долга и пресечения попыток применения не­законных способов воздействия на должников.

Потребительский кредит

Увеличение количества обращений граждан определило необходимость использования комплекса мер по выявлению и устранению нарушений законодательства в деятельности фи­нансовых организаций, предоставляющих потребительские кредиты и займы. Особое внимание в ходе проверок уделяет­ся пресечению нарушений в работе так называемых коллек­торских агентств, которые нередко занимаются неприкрытым вымогательством, маскируя его под законную деятельность, в том числе путем применения прокурорами полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях.

Статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предус­мотрена ответственность физических (граждан, должностных лиц) и юридических лиц за нарушение законодательства Рос­сийской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженно­сти по договору потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в со­вершении юридическим либо физическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных дей­ствий, направленных на возврат возникшей по договору по­требительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потре­бительского кредита (займа) и не предусмотренных законода­тельством РФ о потребительском кредите (займе)2.

Ответственность по указанной статье может наступать при непосредственном взаимодействии с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа) в случае нарушения требований п. 5 указанной статьи, согласно которому кредитор и (или) лицо, осуществляю­щее деятельность по возврату задолженности, обязаны сообщать фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) или наимено­вание кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, или место нахождения, фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) и должность работника кредитора или лица, осуществляющего деятельность по возвра­ту задолженности, который осуществляет взаимодействие с за­емщиком, адрес места нахождения для направления корреспон­денции кредитору и (или) лицу, осуществляющему деятельность по возврату задолженности.

Применяющие административную ответственность про­куроры должны учитывать, что законодательство РФ о потре­бительском кредите основывается на положениях Гражданско­го кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребитель­ском кредите (займе)», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального за­кона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной коопе­рации», Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О лом­бардах»; Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о вне­сении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой де­ятельности и микрофинансовых организациях».

Применение прокурором административной ответственности за нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности

Ответственность за совершение действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского займа, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) установлена также нормами части 5 статьи 15.26.1; части 2 статьи 15.26.2 и части 5 статьи 15.38 КоАП РФ. Субъектами указанных административных правона­рушений являются микрофинансовые организации, ломбарды, кредитные кооперативы и их должностные лица.

Такое неоднозначное выделение ответственности за совер­шение действий, нарушающих законодательство о потреби­тельском кредите (займе), помещение в разные главы КоАП РФ, посвященные административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегу­лируемых организаций (Глава 14), и административным право­нарушениям в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (Глава 15), на наш взгляд, свидетельствует о недостаточной проработанности норм законодательства об административных правонарушениях, поскольку родовым объ­ектом всех перечисленных правонарушений являются права и законные интересы граждан - заемщиков при осуществлении в отношении них действий, направленных на возврат задолженно­сти по договору потребительского кредита (займа).

О неоднозначности применения ответственности за на­званное деяние свидетельствует круг должностных лиц, уполно­моченных возбуждать дела по перечисленным составам КоАП РФ. Так, если за совершение административного правонару­шения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, в качестве лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в статье 28.3 КоАП РФ, указаны должностные лица органов внутренних дел, то в случае совершения аналогич­ных действий микрофинансовыми организациями, ломбарда­ми, кредитными кооперативами и их должностными лицами протоколы об административных правонарушениях, пред­усмотренных частью 5 статьи 15.26.1; частью 2 статьи 15.26.2 и частью 5 статьи 15.38 КоАП РФ протоколы составляются руко­водителями структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, руководители терри­ториальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные, специально уполномоченные должностные лица терри­ториальных учреждений Банка России.

Также, по мнению ряда ученых, затрудняет применение от­ветственности за совершение указанных действий наличие в нор­ме статьи 14.57 КоАП РФ оговорки о возможности применения от­ветственности только к лицам, заключившим агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по до­говору потребительского кредита (займа) задолженности.

Коллекторская деятельность

Так, по мнению В. А. Болдырева и В. Н. Шмакова, при­менение мер административной ответственности связывается именно с существующим агентским договором. Если коллек­торское агентство получило требование в порядке уступки, то указанные санкции к нему не применимы, равно как не при­менимы они и к собственно займодавцу (кредитору).

С обозначенной позицией трудно согласиться, поскольку диспозиция статьи содержит оговорку, раскрывающую содержа­ние агентского договора как совершение конкретных действий, направленных на возврат задолженности по договору потреби­тельского кредита. Это позволяет говорить о том, что отсутствие заключенного агентского договора не определяет возможности освобождения субъекта административного правонарушения от административной ответственности, в том числе, исходя из общего понятия о договоре и его форме, содержащегося в ста­тьях 432 и 434 ГК РФ, а также понятия агентского договора (статья 1005 ГК РФ), согласно которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Необходимо отметить значимость применения про­курорами полномочий по вынесению постановлений о воз­буждении дел об административных правонарушениях за нарушение законодательства при совершении действий, на­правленных на возврат задолженности по договору потреби­тельского кредита (займа). Как известно, такие полномочие является одной из наиболее действенных мер реагирования на нарушения прав человека и гражданина. Наделение прокуро­ра ими определяется необходимостью оперативного реагиро­вания на нарушения прав граждан.

Такая форма прокурорского реагирования на нарушения законов в кредитно-финансовой сфере обусловлена, на наш взгляд пассивностью уполномоченных органов и их должност­ных лиц по выявлению административных правонарушений в рассматриваемой сфере и их устранению, а также несовер­шенством действующего законодательства. На это также об­ращалось внимание в работе коллегии Генеральной прокура­туры Российской Федерации.

Практика прокурорского реагирования свидетельствует, что прокуроры при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и законных интересов граждан в кредитно-банковской сфере применяют ответственность не только по перечисленным выше составам административных правонарушений.

ЧЕРЕПАНОВА Инна Валерьевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры общих проблем прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства и участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

КИЕК Тамара Захаровна
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Южного института менеджмента (г. Краснодар)