Заключение
Активное привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику вызвано объективной необходимостью. Состояние отечественного рынка таково, что оно не позволяет пренебрегать таким потенциально мощным фактором роста и повышения эффективности как иностранные инвестиции.
В построении современных концепций привлечения иностранного капитала в российскую экономику, нельзя пренебрегать и тем фактом, что Россия обладает собственным богатым опытом в сфере привлечения зарубежных капиталов еще с конца XIX века. Русская промышленная революция на рубеже XIX и XX веков, вызвавшая мощный экономический подъем, была осуществлена, в том числе и за счет иностранных инвестиций. Сегодняшняя ситуация в России во многом напоминает экономическую ситуацию 80-х годов XIX в. – голод на капиталы, технологическая отсталость многих отраслей экономики. Кроме того, наша страна по-прежнему продает сырье и покупает промышленные товары. Не следует также сбрасывать со счетов опыт концессионной политики времен, так называемой, «новой экономической политики». Концессионные соглашения, широко действующие в 20-е годы XXв., были одной из форм привлечения иностранного капитала.
Суть правового регулирования иностранных инвестиций означает, прежде всего, обеспечение благоприятных условий и государственных гарантий, что предполагает установление соответствующих организационно-правовых форм инвестирования.
Выделение международного инвестиционного права как подотрасли международного экономического права, обусловлено наличием обособленной группы экономических отношений, осознанием особой общественной необходимости и значимости инвестиционных отношений, наличием специального нормативного материала и особого метода правового регулирования инвестиционных отношений, выражающемся в сочетании публично-правового и частно-правового регулирования.
Инвестиционные контракты следует определять как институт международного частного права, являющийся механизмом реализации норм национального и международного права по регулированию инвестиционных отношений с иностранным элементом.
Инвестиционные отношения – это, прежде всего, отношения собственности и по поводу собственности – производственные отношения по всей гамме международных экономических отношений. Они включают в себя самый широкий спектр: отношения экспорта и импорта капитала, товаров и рабочей силы.
Как известно, в соответствии со ст.15 (п. 4) Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. Значит, нормы международного права в установленных пределах имеют прямое действие и подлежат применению в российских государственных органах, в том числе судах. Более того, Конституция РФ 1993 г. утверждает верховенство международно-правовых норм по отношению к внутригосударственным нормам: в случае расхождения между ними применяются правила международного договора.
Международный и российский инвестиционные правовые системы не накладываются друг на друга и не сталкиваются таким образом, чтобы появлялась необходимость определять преимущество одного из них. Такой вывод позволяет делать известное теоретическое положение о том, что международное и внутреннее право взаимно дополняют друг друга и имеют свою строго определенную направленность. С точки зрения современной общей теории права приоритет международного права над национальным, равно как и приоритет национального права над международным, вряд ли оправдан.
Правовое регулирование иностранных инвестиций, содержащееся в российском законодательстве, необходимо гармонизировать с международными двусторонними и многосторонними договорами в этой сфере.
Юридическая природа современных международных инвестиционных отношений предусматривает, что нормы международного права выступают как координирующий фактор в едином комплексном государственном правовом механизме регулирования иностранных инвестиций.
В настоящее время процесс установления особых двусторонних инвестиционных отношений между Российской Федерацией и другими государствами продолжает динамично развиваться. Значение международных договоров о поощрении и взаимной защите инвестиций определяется важностью содержащихся в них гарантий, которые договаривающиеся стороны взаимно предоставляют инвесторам друг друга. Конечно, эти двусторонние соглашения были заключены, в первую очередь, в целях обеспечения защиты прав инвесторов капиталоэкспортирующих стран от всевозможных рисков на территории России. Наша страна, остро нуждаясь в привлечении зарубежных финансовых ресурсов, тем самым начинает претендовать на роль более надежного партнера.
Принципиальное значение для стабилизации российского инвестиционного законодательства должен иметь Закон об иностранных инвестициях от 9 июля 1999г. В соответствии с ним стабилизационный период для иностранных инвесторов устанавливается на срок окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет после начала инвестиционной деятельности (ст.9). Действительно, сформулированные в ст.9 положения имеют ключевое значение в формировании стабильного и предсказуемого инвестиционного климата в России. Но правила этой статьи, призванной дать уверенность инвестору в неизменности условий инвестирования и защитить его от непредсказуемых законодательных решений, влекущих за собой финансовые потери, снижающие эффективность осуществления инвестиций, а, возможно, и разорение инвестора, не отвечают поставленной задаче.
Во-первых, «дедушкина оговорка» распространяется только на приоритетные инвестиционные проекты, к которым относятся утвержденные, регистрируемые и контролируемые правительством проекты.
Требуют уточнения положения последнего параграфа ст.9 (п.1) о распространении на коммерческую организацию с иностранными инвестициями, если доля иностранных инвесторов в уставном капитале составляет свыше 25%. Из контекста не ясно, распространяется ли это положение только на приоритетный инвестиционный проект, осуществляемый такой организацией, или на все виды ее деятельности, безотносительно участия организации в приоритетных проектах.
Во-вторых, ст.9 содержит значительное число оговорок и изъятий, серьезно ограничивающих и без того узкую сферу действия «дедушкиной оговорки».
В-третьих, положения ст.9 игнорирует международную практику, обычно предусматривающую более длительные сроки действия стабилизационного периода, охват всех видов инвестиций, распространение его действия также на национальные инвестиции.
Серьезным недостатком нового Закона об иностранных инвестициях является то, что российские законодатели по непонятным причинам установили только национальный режим, лишив иностранных инвесторов права на режим наибольшего благоприятствования, уравнивающий их друг с другом на территории России.
Кроме того, другим неудачным положением, подрывающим основу стабильности инвестиционного климата в России, является ст.4 Закона, предусматривающая предоставление национального режима «за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами».
Такая формулировка позволяет властям устанавливать изъятия из национального режима в любое время, что фундаментально подрывает устойчивость инвестиционного режима.
Между тем, в соответствии с теорией и практикой международного инвестиционного права, национальный режим предоставляется иностранным инвесторам, прежде всего, в целях превращения его в общую норму, которая применялась бы судами, государственными органами в случае отсутствия в национальном законодательстве положений, устанавливающих порядок рассмотрения того или иного вопроса.
Далее, такая норма должна иметь четкие и простые формулировки и не содержать ссылок на другие национальные законы, тем более те, которые только еще могут быть приняты в будущем и могут вводить новые исключения из национального режима. Это является главным для обеспечения стабильности и предсказуемости любого закона страны, регулирующего режим иностранных инвестиций.
Существующая международная практика предусматривает предоставление иностранному инвестору право выбора между национальным режимом и режимом наибольшего благоприятствования в зависимости от того, какой из этих двух режимов будет сочтен инвестором наиболее благоприятным.
Основные проблемы в реализации международно-правовых инвестиционных норм во многом объясняются существующими диспропорциями на всех уровнях самой внутригосударственной правовой системы.
