Асимметрия конституционно-правового статуса города Ереван как пример асимметричности субъектов в унитарных государствах

ПРАВО СТРАН СНГ Казарян Д.М. В науке конституционного права асимметричность как образ правовой (конституционно-правовой) материи присущ федеративным государствам. Однако если глубже проникнуть в сущность термина «асимметрия», то станет ясно, что оно подразумевает нарушение равновесия в статусе (положении) двух формально равных субъектов. Из этого следует, что асимметричностью могут обладать также субъекты (территориальные единицы) унитарных государств. Данная статья посвящена именно проблемам асимметрии в унитарных государствах, в частности вышеизложенную точку зрения (асимметричность в унитарных странах) автор обосновывает на примере столицы Армении – города Еревана.

Прежде чем рассматривать вопросы, связанные с асимме­трией конституционно-правового статуса города Ереван как живого примера асимметрии в унитарных государствах, автор считает необходимым, во-первых, выявить сущность понятия асимметрии и роль которую оно играет в правоведение (в кон­ституционном праве).

В юридической научной среде, авторы асимметрию из­учает как явление присущую федеративному государству. Ученные разделяющие данную точку зрение, считают, что иде­альная федерация - это союз равноправных и равнообязанных субъектов. Однако на практике любая федерация, сколько бы она ни была приближена к идеалу, имеет элементы так назы­ваемой асимметрии.

Весомый вклад в исследование федерализма, проблем связанных с асимметрией федерализма, обеспечение целост­ности российской государственности, принадлежит профессо­ру В. Е. Чиркину. Последний и многие другие (А. М. Иванов, Л. М. Карапетян и т.д.), асимметричную федерацию дефеницируют как федеративные государство, состоящие из субъек­тов с разным правовым статусом. Из этого вытекает, что асим­метричными государствами являются те государства, статус субъектов которых неодинаков (различен).

Автор, придерживаясь той же точки зрение, что и выше­названные авторы, термин асимметрия рассматривает в двух аспектах. Во-первых, асимметрия как нарушение равновесие в статусе субъекта с правовой точки зрение, т.е. правового (конституционного) закрепление. Во-вторых, рассматривание асимметрии конституционно-правового статуса с социаль­но-экономической точки зрение, т.е. формально равные (по правовому закреплению), но экономически (бюджет, населе­ние территория и т.п.) неравные, несопоставимые субъекты. Очень часто экономический фактор, да и не только оно влия­ет на правовой статус субъекта, т.е. весомый (доминирующий) вклад экономического фактора ни в коем случае нельзя опро­вергнуть.

На взгляд автора, именно историческими, экономически­ми и другими социальными факторами обусловлено правовая асимметрия, т.е. оно в целом носит объективный фактор. Ко­нечно же, могут быть странны, и они есть на сегодня, лучший пример РФ, где асимметрия в случае ряда субъектов не обу­словлено и носит достаточно субъективный характер.

В то же время автор считает необходимым отметить, что асимметрия в унитарном государстве и асимметрия в федера­тивных странах это две совсем не тождественные, даже можно сказать противоположные явление.

4      Нельзя забивать о таких факторах, как исторический, социаль­ный, политический и другие факторы, которые тоже играют не­маловажную роль на формирование и регулирование правового статуса субъекта.

По мнению автора, асимметрия в федеративных государ­ствах может играть отрицательную роль и привести к развалу федерации, особенно в тех случаях, когда деление федерации на субъекты (штаты, земли, кантоны и т.д.) осуществляется не только по территориальному, но и по национальному призна­ку. Национализм, можно без каких либо колебаний считать отрицательным признаком, приводящим к сепаративизму го­сударства. В истории не раз такое случалось. Примером могут послужить СССР, Чехословакия, Югославия и т.д. Но в ряде случаев асимметричность может играть и играет положи­тельную роль. Примером может послужить РФ, Индийский Союз, где конституционно-правовой статус штата Джамму и Кашмир обусловлен именно с фактором сохранение данно­го штата в составе Индийского Союза. В связи с этим следу­ет согласиться с мнением, тех конституционалистов, которые считают, что асимметричность является главным фактором консолидации российской государственности. В частности, та­кого мнение придерживаются Л. М. Карапетян и Б. С. Эбзеев, констатируя, что разумная и целесообразная децентрализа­ция власти и управления призвана обеспечить сохранение и упрочение единого государственного целого.

В унитарных государствах, в целом проблемы сохранение государственности нет, а если уж возникает, то можно и нужно сразу переходить к федерализму для сохранение единой госу­дарственности. Не факт что переход от унитаризма к федера­лизму поможет, но, то, что в федеративном устройстве субъ­екты более свободны (суверены) в своей деятельности и роль центра намного ограничен в их жизнедеятельность это факт. Отрицательный характер асимметричности в унитарном го­сударственном устройстве проявляется в других аспектах. В частности если рассматривать асимметричность с социаль­но-экономической точки зрения, то увидим, что асимметрия становится тормозом на пути равного и всеобъемлющего эко­номического и социального развития регионов в унитарных странах. С точки зрение автора именно социально-экономи­ческими факторами обусловлен тот правовой статус, кото­рые имеют субъекты стран с унитарными государственными устройствами.

И так выявляя сущность термина асимметрия, ее поло­жительные и отрицательные стороны можем приступить к рассмотрению конституционно-правового статуса города Ере­ван, и понять в чем же проявляется ее асимметрия.

Система, органов местного самоуправления и местного управления, как правило, строится в соответствии с админи­стративно-территориальным делением страны. Именно дан­ный подход применяется в Республики Армения. Согласно статья 11.1, Конституции Республики Армения, администра­тивно-территориальными единицами страны являются марзы (области) и обшини.

Что же касается Еревана, то город в разных временах имел разных правовой статус, но что удивительно, асимметричность была ее неотделимой целой, независимо от того статуса кото­рое оно обладало. Это объясняется тем, что асимметричность Еревана носит объективный характер.

До конституционных изменений (1995-2005 гг.) город Ереван имел статус области (был единственным городом имеющим статус области), и мер города Еревана назначался непосредственно президентом РА. Несмотря на то, что в го­роде Ереван осуществлялся государственное управление, во внутригородских помещений, так называемых районах, сфор­мировались органы местного самоуправление, в которых со­ответственно осуществлялся местное самоуправление. Таким образом, еще до конституционных изменений город Ереван имел особое положение среди других городов, которые счи­тались муниципальными образованиями, а Ереван был един­ственным городом обладающим статусом области, а местное самоуправление в городе осуществлялся во внутригородских помещениях. Двойственным управленческим характером го­род Ереван обладал ненадолго.

После конституционных изменений, в Конституции РА была закреплена норма (ст. 108), согласно которой, Ереван яв­ляется муниципальным образованием. Особенности местного самоуправления и формирования органов местного самоуправ­ления в городе Ереване устанавливаются законом. Законом могут быть установлены прямые или опосредованные выборы мэра Еревана. Как видим в ходе конституционных реформ, го­род Ереван был наделен статусом местного образование, что означало, что в городе Ереван, как в других городах, должно осуществляться местное самоуправление. В связи с этим На­родное Собрание РА принял закон о местном самоуправление в городе Ереван, чем отделил Ереван от других муниципальных образованней. Дифференциация города Еревана от других го­родов РА этим не была окончено. Законодатель, руководствуясь требованиями Конституции в новом избирательном кодексе, отдельной главой регулировал избирательные отношение каса­ющихся выборов органов местного самоуправление.

Вышеперечисленное является доказательством того, как город Ереван, считаясь муниципальным образованием как другие города и сельские поселение Армении, имеет осо­бый статус, который на взгляд автора обусловлен, во-первых, тем, что Ереван является столицей Республики Армения, во- вторых, этому способствует социально-экономический потен­циал города, в частности, число населения города, а также то обстоятельство, что 52 % ВВП страны сконцентрирован в горо­де Ереване.

Обобщая статью, автор констатирует, что асимметрич­ность как образ правовой материи присущ как федеративным, так и унитарным государствам. Несмотря на это, с точки зре­ние автора в унитарных странах асимметричность имеет опре­деление круги, за рамки которой оно не выходит и во многом несет объективный характер. Примером может послужить город Ереван, асимметричность конституционно-правового статуса которого, имеет объективную основу. В частности, как была уже выше подчеркнута, те законодательные (в частности конституционные) решение которые касаются правового ста­туса города Ереван, обусловливаются и историческими, и со­циально-экономическими, и другими, не связанными с субъ­ективной волей законодателя, факторами.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 4 (95) 2016