Асимметрия конституционно-правового статуса города Ереван как пример асимметричности субъектов в унитарных государствах
 |
ПРАВО СТРАН СНГ |
Прежде чем рассматривать вопросы, связанные с асимметрией конституционно-правового статуса города Ереван как живого примера асимметрии в унитарных государствах, автор считает необходимым, во-первых, выявить сущность понятия асимметрии и роль которую оно играет в правоведение (в конституционном праве).
В юридической научной среде, авторы асимметрию изучает как явление присущую федеративному государству. Ученные разделяющие данную точку зрение, считают, что идеальная федерация - это союз равноправных и равнообязанных субъектов. Однако на практике любая федерация, сколько бы она ни была приближена к идеалу, имеет элементы так называемой асимметрии.
Весомый вклад в исследование федерализма, проблем связанных с асимметрией федерализма, обеспечение целостности российской государственности, принадлежит профессору В. Е. Чиркину. Последний и многие другие (А. М. Иванов, Л. М. Карапетян и т.д.), асимметричную федерацию дефеницируют как федеративные государство, состоящие из субъектов с разным правовым статусом. Из этого вытекает, что асимметричными государствами являются те государства, статус субъектов которых неодинаков (различен).
Автор, придерживаясь той же точки зрение, что и вышеназванные авторы, термин асимметрия рассматривает в двух аспектах. Во-первых, асимметрия как нарушение равновесие в статусе субъекта с правовой точки зрение, т.е. правового (конституционного) закрепление. Во-вторых, рассматривание асимметрии конституционно-правового статуса с социально-экономической точки зрение, т.е. формально равные (по правовому закреплению), но экономически (бюджет, население территория и т.п.) неравные, несопоставимые субъекты. Очень часто экономический фактор, да и не только оно влияет на правовой статус субъекта, т.е. весомый (доминирующий) вклад экономического фактора ни в коем случае нельзя опровергнуть.
На взгляд автора, именно историческими, экономическими и другими социальными факторами обусловлено правовая асимметрия, т.е. оно в целом носит объективный фактор. Конечно же, могут быть странны, и они есть на сегодня, лучший пример РФ, где асимметрия в случае ряда субъектов не обусловлено и носит достаточно субъективный характер.
В то же время автор считает необходимым отметить, что асимметрия в унитарном государстве и асимметрия в федеративных странах это две совсем не тождественные, даже можно сказать противоположные явление.
4 Нельзя забивать о таких факторах, как исторический, социальный, политический и другие факторы, которые тоже играют немаловажную роль на формирование и регулирование правового статуса субъекта.
По мнению автора, асимметрия в федеративных государствах может играть отрицательную роль и привести к развалу федерации, особенно в тех случаях, когда деление федерации на субъекты (штаты, земли, кантоны и т.д.) осуществляется не только по территориальному, но и по национальному признаку. Национализм, можно без каких либо колебаний считать отрицательным признаком, приводящим к сепаративизму государства. В истории не раз такое случалось. Примером могут послужить СССР, Чехословакия, Югославия и т.д. Но в ряде случаев асимметричность может играть и играет положительную роль. Примером может послужить РФ, Индийский Союз, где конституционно-правовой статус штата Джамму и Кашмир обусловлен именно с фактором сохранение данного штата в составе Индийского Союза. В связи с этим следует согласиться с мнением, тех конституционалистов, которые считают, что асимметричность является главным фактором консолидации российской государственности. В частности, такого мнение придерживаются Л. М. Карапетян и Б. С. Эбзеев, констатируя, что разумная и целесообразная децентрализация власти и управления призвана обеспечить сохранение и упрочение единого государственного целого.
В унитарных государствах, в целом проблемы сохранение государственности нет, а если уж возникает, то можно и нужно сразу переходить к федерализму для сохранение единой государственности. Не факт что переход от унитаризма к федерализму поможет, но, то, что в федеративном устройстве субъекты более свободны (суверены) в своей деятельности и роль центра намного ограничен в их жизнедеятельность это факт. Отрицательный характер асимметричности в унитарном государственном устройстве проявляется в других аспектах. В частности если рассматривать асимметричность с социально-экономической точки зрения, то увидим, что асимметрия становится тормозом на пути равного и всеобъемлющего экономического и социального развития регионов в унитарных странах. С точки зрение автора именно социально-экономическими факторами обусловлен тот правовой статус, которые имеют субъекты стран с унитарными государственными устройствами.
И так выявляя сущность термина асимметрия, ее положительные и отрицательные стороны можем приступить к рассмотрению конституционно-правового статуса города Ереван, и понять в чем же проявляется ее асимметрия.
Система, органов местного самоуправления и местного управления, как правило, строится в соответствии с административно-территориальным делением страны. Именно данный подход применяется в Республики Армения. Согласно статья 11.1, Конституции Республики Армения, административно-территориальными единицами страны являются марзы (области) и обшини.
Что же касается Еревана, то город в разных временах имел разных правовой статус, но что удивительно, асимметричность была ее неотделимой целой, независимо от того статуса которое оно обладало. Это объясняется тем, что асимметричность Еревана носит объективный характер.
До конституционных изменений (1995-2005 гг.) город Ереван имел статус области (был единственным городом имеющим статус области), и мер города Еревана назначался непосредственно президентом РА. Несмотря на то, что в городе Ереван осуществлялся государственное управление, во внутригородских помещений, так называемых районах, сформировались органы местного самоуправление, в которых соответственно осуществлялся местное самоуправление. Таким образом, еще до конституционных изменений город Ереван имел особое положение среди других городов, которые считались муниципальными образованиями, а Ереван был единственным городом обладающим статусом области, а местное самоуправление в городе осуществлялся во внутригородских помещениях. Двойственным управленческим характером город Ереван обладал ненадолго.
После конституционных изменений, в Конституции РА была закреплена норма (ст. 108), согласно которой, Ереван является муниципальным образованием. Особенности местного самоуправления и формирования органов местного самоуправления в городе Ереване устанавливаются законом. Законом могут быть установлены прямые или опосредованные выборы мэра Еревана. Как видим в ходе конституционных реформ, город Ереван был наделен статусом местного образование, что означало, что в городе Ереван, как в других городах, должно осуществляться местное самоуправление. В связи с этим Народное Собрание РА принял закон о местном самоуправление в городе Ереван, чем отделил Ереван от других муниципальных образованней. Дифференциация города Еревана от других городов РА этим не была окончено. Законодатель, руководствуясь требованиями Конституции в новом избирательном кодексе, отдельной главой регулировал избирательные отношение касающихся выборов органов местного самоуправление.
Вышеперечисленное является доказательством того, как город Ереван, считаясь муниципальным образованием как другие города и сельские поселение Армении, имеет особый статус, который на взгляд автора обусловлен, во-первых, тем, что Ереван является столицей Республики Армения, во- вторых, этому способствует социально-экономический потенциал города, в частности, число населения города, а также то обстоятельство, что 52 % ВВП страны сконцентрирован в городе Ереване.
Обобщая статью, автор констатирует, что асимметричность как образ правовой материи присущ как федеративным, так и унитарным государствам. Несмотря на это, с точки зрение автора в унитарных странах асимметричность имеет определение круги, за рамки которой оно не выходит и во многом несет объективный характер. Примером может послужить город Ереван, асимметричность конституционно-правового статуса которого, имеет объективную основу. В частности, как была уже выше подчеркнута, те законодательные (в частности конституционные) решение которые касаются правового статуса города Ереван, обусловливаются и историческими, и социально-экономическими, и другими, не связанными с субъективной волей законодателя, факторами.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 4 (95) 2016
