Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Уголовно-процессуальное право О необходимости существования дел частного обвинения в уголовном процессе

О необходимости существования дел частного обвинения в уголовном процессе



О необходимости существования дел частного обвинения в уголовном процессе





УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Талынева З. З.

В статье раскрывается необходимость существования института частного обвинения в уголовном процессе, так как в настоящее время у мировых судей возникают трудности при рассмотрении данной категории дел при обращении граждан с частной жалобой к ним.



Частное обвинение, как старейшая форма организации процесса, позволяющая наилучшим образом учитывать лич­ные интересы граждан, пострадавших от преступных пося­гательств, «дает правовое удовлетворение естественному чув­ству обиды потерпевшего вследствие содеянного против него преступления».

В современном законодательстве частное обвинение по­нимается не только как особый порядок производства опреде­ленной категории дел, но и как самостоятельная процессуаль­ная деятельность потерпевшего, направленная на доказывание виновности лица, совершившего преступление.

В настоящее время проблемы теории и практики дока­зывания по делам частного обвинения остаются спорными; учеными-процессуалистами высказываются многочисленные и часто противоположные мнения о путях совершенствования производства по делам рассматриваемой категории и целесо­образности существования данного института.


Исследование правовой природы частного обвинения в историческом аспекте свидетельствует о том, что элементы регламентации порядка судопроизводства по делам частного обвинения начали проявляться еще в период существования Древнерусского государства. Уголовный процесс Древней Руси носил частно-исковой характер, поскольку дело могло быть возбуждено только по жалобе или челобитью потерпевше­го. Производство по делу состояло из ряда формальных про­цедур: предъявление поличного, в обоснование требований, предъявление суду доказательств, состоявших из признания, послухов, судебного поединка, крестного целования. В каче­стве меры ответственности Русская Правда, Уставная Двинская грамота, царские Судебники 1497, 1550 гг. и Соборное уложе­ние царя Алексея Михайловича в основном называли денеж­ное взыскание в пользу потерпевшего.

В результате Судебной реформы 1864 г. впервые в России происходит процессуальное закрепление прав частного об­винителя, отделение функции осуществления правосудия от функций сторон.

Статьей 630 Устава уголовного судопроизводства пред­усматривалось равенство сторон по представлению доказа­тельств, а также представлено равное право в обосновании своих показаний; отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей, предлагая им вопросы, возражать против свидетельских показаний и просить об их передопросе в при­сутствии другого свидетеля, либо в его отсутствие; делать за­мечания и давать объяснения по каждому действию, проис­ходящему в суде; опровергать доводы и соображения другой стороны. По сути, был создан прообраз частного обвинения, который не претерпел существенных изменений за последние 150 лет.




Дореволюционный период характеризуется тем, что су­дебный процесс Древней Руси, носящий ярко выраженный со­стязательный характер, по мере укрепления государственной власти постепенно трансформировался в процесс инквизици­онный, розыскной. Уголовное преследование становится обя­занностью государства, которое в свою очередь создает специ­альные органы для выявления и расследования преступлений.

Первое упоминание института «частного обвинения» со­держится в ст. 919 т. XV Свода законов, принятого в 1832, 1842 и 1857 гг. Реформирование российского уголовно-процессуаль­ного законодательства в 1864 г. упорядочило и в определенном смысле упростило судебную систему. Были созданы две ее ос­новные ветви: общие суды и местные суды. Принцип сослов­ности судов был отменен. Появился институт мировых судей, рассматривавших уголовные дела о менее важных преступле­ниях и проступках. В целом сформировалась смешанная су­дебная система, сочетающая в себе элементы как состязатель­ного, так и розыскного порядка.

Мировой судья не был связан обязанностью по собира­нию доказательств, а ограничивался лишь доказательствами, представленными сторонами. Производство у мирового су­дьи, не знавшее предварительного следствия, осуществлялось с соблюдением принципа гласности, поскольку с момента от­крытия судебного заседания и до объявления решения суда, за исключением совещания суда в совещательной комнате, осу­ществлялось публично.



В целом же в российской юридической науке конца XIX - начала XX вв. частное обвинение рассматривалось как са­мостоятельная обвинительная деятельность потерпевшего и высоко оценивалось учеными-процессуалистами как способ разрешения коллизий между государственными и личными интересами.

Начиная с 1917 г. развитие уголовно-процессуального за­конодательства в нашей стране было связано с усилением пу­бличных начал. Можно выделить четыре этапа развития ин­ститута частного обвинения в послереволюционной России.

  1. Первый этап - это период с 1917 по 1923 г. Этот вре­менной отрезок характеризуется принятием первых законода­тельных актов советской власти. В соответствии с Декретом о суде стороны по делам частного обвинения могли разрешать спор, минуя органы судебной власти: в третейском суде.
  2. Второй этап - с 1923 по 1960 г. был ознаменован приня­тием первого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, укре­пившего правовые позиции института частного обвинения. Следует согласиться с тем, что данный нормативный акт на де­сятилетия вперед определил состояние изучаемого института. По УПК 1923 г. к преступлениям, относящимся к категории дел частного обвинения, относились нанесение умышленных легких телесных повреждений, не причинивших расстройства здоровью; нанесение побоев и иных насильственных действий, не носящих характер истязания; оскорбление; клевета.
  3. Следующий период (с 1960 по 1997 г.) характеризуется принятием УПК РСФСР 1960 г. Следует отметить, что в УПК РСФСР 1960 г. институт частного обвинения был сохранен, хотя такого термина текст закона не содержал. В ст. 27 УПК РСФСР был дан перечень преступлений, преследуемых в по­рядке частного обвинения. Вместе с тем были усилены публич­ные начала: за прокурором было закреплено право вступать в уже возбужденное дело частного обвинения, если того требу­ет охрана государственных или общественных интересов или прав граждан (ч. 4 ст. 27 УПК РСФСР), а также право возбуж­дать дело.
  4. Современный этап развития института частного обви­нения обусловлен изменением отношения государства и обще­ства к правам и законным интересам человека и гражданина. Производство по делам частного обвинения стало автономной формой уголовного судопроизводства лишь с принятием УПК РФ 2001 г., который отнес частное обвинение к разновидности уголовного преследования и регламентировал порядок произ­водства по делам этой категории в отдельной главе.


К делам частного обвинения на настоящее время законода­тель отнес дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) (умышленное причи­нение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои), ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета без отягчающих обстоятельств). Все они относятся к преступлениям небольшой тяжести. Это исчерпывающий перечень, и он не подлежит расширительно­му толкованию.

Процедура уголовного судопроизводства по делам част­ного обвинения основана на конституционных принципах со­стязательности и равенства, обеспечивающих построение про­цесса, предполагающего строгое разделение функций сторон и их отделение от функции суда в процессе возникновения, развития и расширения спорного правоотношения. Особен­ность возбуждения уголовных дел указанной категории со­стоит в том, что уголовное преследование возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего (либо его законного представителя), который выступает в качестве обвинителя с определенным набором процессуальных прав и обязанно­стей, позволяющих принять активное участие в уголовном преследовании. Волеизъявление потерпевшего является дви­жущей силой уголовного судопроизводства по делам данной категории. Дела частного обвинения в отличие от дел частно­публичного обвинения могут быть прекращены в связи с при­мирением сторон.


Важное значение в разрешении проблем, возникающих при определении круга составов преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, и в дискуссиях по поводу це­лесообразности существования такого вида обвинения, имеет выяснение причин и оснований выделения частного обвине­ния в самостоятельный вид обвинения, а дел частного обвине­ния - в особую категорию уголовных дел.

И. И. Голубов, исследуя дела о преступлениях неофи­циальных, отмечал, что мотивами отнесения преступлений к таковым являются известные соображения, заимствованные из международного государственного права; существование особенных отношений между потерпевшим и виновным, ува­жение к святости семейного союза, к чувствам и интересам по­терпевшего; незначительность преступления с точки зрения общества.


И. И. Гусева, по существу перечисляя те же признаки, на­звала их уже не мотивами, а основаниями выделения престу­плений, преследуемых в порядке частного обвинения.

О.  В. Супрун говорил об основаниях уголовного преследо­вания частными лицами и относил к ним: наличие преступле­ний, слабо затрагивающих интересы общегосударственные, которые запрещаются, главным образом, во имя интересов частного лица; участие пострадавшего в процессе полезно тем, что он с самого начала указывает цель разбирательства, застав­ляет заботиться о предоставлении доказательств; есть престу­пления, оглашение которых без желания потерпевших было бы для него усугублением вреда; в некоторых преступлениях отличить гражданскую неправду от уголовной можно только при наличии жалобы.

 

Человечество постоянно пыталось совершенствовать по­рядок судопроизводства, и делало это в силу объективных за­конов развития и совершенствования общества и обществен­ных отношений.

При этом законодатель вынужден был считаться с инте­ресами пострадавших от преступлений, признавая их субъек­тами уголовного преследования.

Будучи субъектами уголовного преследования, потерпев­шие наделялись правом формулирования, обоснования и от­стаивания своих выводов о совершении определенным лицом преступления. В этой связи в России использовалось многооб­разие форм уголовного судопроизводства, одной из которых является судопроизводство в порядке частного обвинения.


Резюмируя вышесказанное, нельзя не согласиться с мне­нием М. Ю. Жировой о необходимости и целесообразности существования института частного обвинения: частное обви­нение - это не только отражение закономерного стремления к дифференциации форм осуществления правосудия по уго­ловным делам, но и наиболее яркое воплощение его состяза­тельных начал. Указанный институт максимально обеспечи­вает равенство прав сторон, ибо государство в делах частного обвинения представлено только судом, выступающим в ка­честве действительно независимого от сторон арбитра. Исто­рически частное обвинение являлось единственной формой судебной защиты нарушенных прав и интересов, из которой в дальнейшем образовывались все современные виды процес­са. Именно историческая общность процессов по уголовным и гражданским делам, выросших из единого порядка частно­состязательного судопроизводства Древней Руси, обусловила схожесть современных особенностей судопроизводства, в том числе порядка доказывания, по делам частного обвинения и по гражданским делам. УПК 2001 г. вобрал в себя многие нор­мативные положения, разработанные как в дореволюцион­ный, так и в советский периоды, при этом частное обвинение снова стало пониматься не только как особый порядок судо­производства по определенной категории дел, но и как само­стоятельная процессуальная деятельность потерпевшего по доказыванию виновности лица в совершении преступления. Несмотря на то, что развитие частного обвинения в России напоминает колебания маятника (в зависимости от действия принципа диспозитивности в уголовном процессе в целом), тысячелетняя история судопроизводства показала непрехо­дящую ценность и значимость частного обвинения для отече­ственного уголовного процесса.

компанiя юридичнi послуги



   

Самое читаемое

Бесплатная горячая линия 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)

Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Бесплатная горячая линия 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)
Звонок по РФ бесплатный (все регионы)!