Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Право зарубежных государств Проблемы участия органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве КНР

Проблемы участия органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве КНР

Проблемы участия органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве КНР

В соответствии с положениями ст. 129 Конституции КНР и ст. 1 Закона КНР о прокуратуре органы прокуратуры осу­ществляют государственный надзор за соблюдением закон­ности. Прокуратура контролирует соблюдение и выполнение правовых норм и законов.

В новой редакции ст. 55 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) (август 2012 г.) нет четкого указания на то, что именно органы прокурорского надзора выступают в качестве стороны, предъявляющей иск для публичного судопроизвод­ства. тем не менее, на практике органы прокуратуры КНР рас­ширяют свое участие в гражданских публичных делах. так, в 2003 г. прокуратура города Лэлин в провинции Шаньдун предъявила иск химическому заводу Цзиньсинь по поводу загрязнения окружающей среды. Суд удовлетворил требова­ния прокуратуры. В том же году прокуратура города Ланч- жун провинции Сычуань возбудила процесс по обвинению в загрязнении окружающей среды заводом по производству костной муки и добилась судебной поддержки. В 2005 г. про­куратура уезда Суйнин в провинции Цзянсу возбудила дело против двух супермаркетов, в которых работники противоза­конно «получали должности за денежный залог». В резуль­тате предварительного урегулирования работникам был воз­вращен денежный залог за вступление в должность в размере более 2 млн. юаней, что обеспечило защиту законных прав и интересов более тысячи лиц. В сентябре 2010 г. в районе Па- ньюй города Гуанчжоу прокуратура подала иск в суд о загряз­нении водных ресурсов. Суд поддержал все претензии проку­ратуры.


Вместе с тем вопрос о том, могут ли органы прокуратуры непосредственно начинать гражданское судопроизводство, вы­зывает теоретические споры.

В ноябре 2007 г. состоялось совместное заседание Высше­го народного суда и прокуратуры провинции Цзянси, на ко­тором было вынесено решение провести экспериментальную работу в отношении трех категорий судебных дел: уничтоже­ние природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и незаконное присвоение государственной собственности.

Прокуратура является государственным органом обвине­ния, который обладает правом возбуждать дело и требовать наказания, а также органом, осуществляющим правовой надзор. Право прокуратуры на обвинение указывает, что задача прокурорских органов в судебном процессе - защитить госу­дарственные интересы, а их полномочия в отношении уголов­ных преступников - осуществлять уголовное преследование и обвинять. Основная цель полномочий прокурорских органов по правовому надзору - защищать единство правовой систе­мы государства.


Ученые обратились за разъяснениями к органам прокура­туры по всем уже имевшим место случаям возбуждения граж­данского общественного судопроизводства. Мнение практи­ков неоднозначно.

Так, Хань Даюань считает, что прокуратура в отношении защиты «гражданских» интересов государства и общества не имеет значительных достижений. Когда функции по управле­нию различных административных органов в рамках нацио­нальных общественных интересов подвергаются незаконному посягательству, органам прокуратуры нет необходимости по­давать гражданский иск для того, чтобы призвать к ответствен­ности. В противном случае это будет подрывать разделение труда между государственными органами и систему сдержек и противовесов.


Напротив, Чэнь Синшэн полагает, что предоставление органам прокуратуры статуса, позволяющего участвовать в гражданском судопроизводстве, неизбежно приводит к за­труднениям в сохранении нейтрального статуса в процессе, что также может повлечь за собой искажение роли органов прокуратуры и конфликтную ситуацию.

По мнению Ван Фухуа, органы прокуратуры, возбуждаю­щие гражданский процесс, могут нарушить принцип автономии и паритета двух сторон, вступающих в тяжбу. Существует опасность необоснованного вмешательства органов прокура­туры, возбуждающих дело, в частные права, в результате чего равноправный диалог сторон будет затруднен. Будет наруше­на структура изначально равного статуса ответчика, нарушен принцип естественной справедливости, трудно соблюдать бес­пристрастность в судебной деятельности.

хао Цзяньчжэнь полагает, что органы прокуратуры, воз­буждающие гражданское судопроизводство, могут нарушить «равнобедренный треугольник» судебной структуры. Про­куратура, возбудившая однажды судопроизводство, на осно­вании противостояния тяжущихся сторон, стремится к тен­денции преследования или обвинения и превосходства, что неизбежно приводит к нецелесообразным действиям, наносит удар стабильному равнобедренному треугольнику судебной структуры, считают Ян Лусун и Цзян Сюэцин.

таким образом, палитра мнений чрезвычайно широ­ка. Сторонники права органов прокуратуры на возбуждение гражданского судопроизводства считают: органы прокурату­ры, возбуждающие гражданское общественное судопроиз­водство, не только не подрывают разделение труда и баланс между государственными органами власти; это как раз и будет конкретным проявлением разделения труда государственных органов и системы сдержек и противовесов. другие государ­ственные органы, хотя и несут ответственность за охрану обще­ственных интересов, однако исходят из интересов департамен­тов и местных интересов, или их собственных интересов, а это значит, что они и есть злостные «виновники», посягающие на общественные интересы. В этом случае возбудить гражданское судебное дело для них равнозначно «подвинуть камень, раз­бив собственную ногу». Функции органов прокуратуры, пишет Сун Цянь, установлены таким образом, что органы прокурату­ры не могут превратиться в нарушителя общественных инте­ресов, и возбуждение ими гражданского судопроизводства как раз может восполнить ограничения и недостаточность других государственных органов в сфере защиты общественных инте­ресов.

Ян Лисинь считает, что органы прокуратуры в отношении судебной деятельности осуществляют контроль, целью кото­рого является не ослабление или подрыв авторитета суда, а, напротив, защита и укрепление авторитета суда


.

Ван Сючжэ полагает, что основной мерой органов проку­ратуры по поддержанию законности и порядка является пере­дача юридически обработанных и оформленных на основании закона инцидентов для судебного разбирательства. В результа­те выносятся судебные решения. Контроль в этом случае явля­ется своего рода процессуальным надзором. Вопрос, каким об­разом субъект полномочий подвергает виновного наказанию, все же решает суд. Невмешательство органов прокуратуры в судопроизводство поколеблет нейтральную позицию суда; более того, может нарушить процедуру гражданского судо­производства. Органы прокуратуры в качестве представителя общественных интересов возбуждают гражданский иск, и это является необходимым средством для выполнения обязанно­стей органов прокуратуры по защите публичных интересов в обществе, основанном на верховенстве закона, а также повы­шения авторитета органов прокуратуры как представителя общественных интересов.

Как правило, считается, что общественные интересы имеют двухсторонний смысл: первая сторона относится к со­циальным интересам, то есть к пользе для всего общества или части его членов, вторая сторона - это государственные инте­ресы. Нарушения общественных интересов, которые рассма­триваются в суде, в основном, включают: а) незаконное посяга­тельство на общественное имущество, его порчу или растрату общественных средств и, особенно, утечку государственных средств; б) монополию, ограничение конкуренции, неспра­ведливую конкуренцию, нарушение прав и интересов потре­бителей, незаконное ценообразование и другие нарушения общественного благосостояния; в) загрязнение окружающей среды и другие неблагоприятные социальные последствия.

Что можно сказать по этому поводу? Статья 55 ГПК КНР в качестве субъекта, возбуждающего иск в гражданском процес­се, устанавливает «органы и соответствующие организации, регламентируемые законом». Административные органы осу­ществляют исполнительную власть от имени государства и не могут полностью представлять социальные интересы. Кроме того, возможны случаи, когда преступное бездействие адми­нистративных органов приводит к нарушениям социальных общественных интересов, например, бездействие админи­стративных органов в случае загрязнения окружающей среды. Иными словами, административные органы не ищут средств правовой защиты публичных интересов путем возбуждения гражданского процесса. Поэтому среди защищающих за­кон органов только органы прокуратуры являются наиболее подходящими для несения ответственности по возбуждению судебного процесса для защиты публичных интересов в суде. В сущности, не имеет значения, являются ли органы проку­ратуры организацией по правовому надзору или по государ­ственному обвинению. Когда органы прокуратуры возбужда­ют общественное судопроизводство, они это делают от имени государства и как представители государства, а не как предста­вители правительства, судебной палаты или даже самой про­куратуры. К тому же для решения проблемы они опираются на методы правосудия, а не на административные методы, что полностью согласуется с основным значением общественного судопроизводства.

Если рассматривать методы участия органов прокурату­ры в гражданском судопроизводстве, способы прокурорского вмешательства можно разделить на две группы: непосред­ственное и косвенное участие. При непосредственном участии прокуратура в юридическом статусе истца, в основном, подает общественный иск для возбуждения судебного процесса. При косвенном участии, поддерживая сторону обвинения, органы прокуратуры, таким образом, могут одобрить социальный отчет и ключевые источники обвинения, а также могут в про­цессе исполнения своих обязанностей обнаружить ключевые моменты в самом судебном деле.


Первое. Для успешного проведения судопроизводства органы прокуратуры могут предоставить суду доказатель­ственную информацию. Кроме того, органы прокуратуры в процессе исполнения своих обязанностей автоматически при­меняют принудительные меры на основании закона (опечаты­вание, арест и другие методы для сбора доказательств). Вместе с тем органы прокуратуры не должны откликаться на прось­бы других организаций и помогать зафиксировать эти улики в качестве основных. Ученые, которые придерживаются этой точки зрения, полагают, что будет внесена поправка в ст. 55

 

ГПК: «В отношении загрязнения окружающей среды, наруше­ния законных прав и интересов многих потребителей и других действий, наносящих вред общественным интересам, право­охранительные органы и соответствующие организации могут возбуждать дело в народном суде, в случае необходимости на­родная прокуратура должна оказывать поддержку». В случае вышеуказанной ситуации изобличения и предъявления иска, народная прокуратура должна принять дело к судопроизвод­ству и в чрезвычайных обстоятельствах может принять при­нудительные меры, а затем материалы дела и доказательства передать в соответствующие властные органы и организации. Однако прокуратура не вправе реагировать на просьбы сто­ронних организаций помочь им зафиксировать эти доказа­тельства.





   

Самое читаемое

Бесплатная горячая линия 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)

Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Бесплатная горячая линия 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)
Звонок по РФ бесплатный (все регионы)!