Федеральным законом от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ введена глава 54 Трудового кодекса РФ, направленная на специальное регулирование деятельности спортсменов с позиций трудового законодательства. Однако стоит согласиться с мнением О. А. Шевченко, которая указывает, что «несмотря на весомый вклад профессиональных спортсменов в национальные экономики и общества, их труд остается наименее урегулированным и незащищенным». Благодаря образовавшейся проблеме в доктрине, не прекращаются дискуссии о гражданско-правовом регулировании отношений со спортсменами, порождающие целый ряд вопросов. Допустимо ли в принципе применение гражданско-правовых договоров в рассматриваемой области? В чем преимущества и недостатки гражданско-правового подхода? Чтобы занятия спортом для спортсменов приносили не только пользу, необходимо купить кроссовки, стильный внешний вид, долговечность, а также комфорт во время носки позволили им завоевать симпатии людей. Для тренировок в зимнее время нужны специальные кроссовки для зала. Как правильно выбрать обувь для тренажерного зала, а также, магазин кроссовок Киев, какие бренды изготавливают женские модели для занятий спортом?
Не отрицая значение главы 54 ТК РФ, отметим, что, согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, если отношения сторон основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, они могут быть урегулированы гражданским законодательством. Федеральный закон «О физической культуре и спорте» (далее - Закон о спорте) содержит статью 24, предоставляющую спортсменам право на заключение трудовых договоров в порядке, установленном трудовым законодательством. Мы не можем согласиться с мнением, согласно которому приведенная норма расценивается как «навязывающая трудовой договор». Согласно п.6 ч.1 ст.24 Закона о спорте, спортсмены имеют право и на осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, к которым, на наш взгляд, стоит отнести возможность заключения гражданско-правовых соглашений.
Помимо заключения трудовых и гражданско-правовых договоров, возможно существование смешанных договоров. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров», при наличии в трудовом договоре со спортсменом, с тренером условий, носящих гражданско-правовой характер, споры, возникшие по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения таких условий, могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды. Данная позиция подтверждается Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров и нашла свое отражение в доктрине.
Трудовой договор
Если на уровне федерального законодательства нет препятствий к гражданско-правовому регулированию отношений с участием спортсменов, то они возникают при рассмотрении актов общероссийских спортивных федераций. Так, в частности, ст. 6 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов устанавливает, что футболист-профессионал и профессиональный футбольный клуб заключают трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации в письменной форме на определённый срок. Упоминания о трудовом договоре, заключаемом спортсменами, содержатся и в Положении о регулировании деятельности агентов игроков в РФБ. На наш взгляд, отмеченные ограничительные правила федераций оправданы специфическим принципом - автономностью спорта, который признан Советом Европы и теоретически проработан. В то же время в деятельности клубов ассоциации «Профессиональная футбольная лига» находит свое применение соглашение о спортивном сотрудничестве, типовую форму которого предлагает сайт ассоциации. Предмет данного договора сформулирован следующим образом: стороны пришли к соглашению о спортивном сотрудничестве, согласно которому Футболист принимает участие в официальных спортивных мероприятиях за команду Клуба в спортивном сезоне 2016-2017 гг., участвует в учебно-тренировочных мероприятиях, организуемых Клубом, а Клуб обеспечивает для Футболиста все необходимые для такого участия условия. Исходя из анализа предмета договора, прав и обязанностей сторон представляется, что соглашение о спортивном сотрудничестве представляет собой непоименованный гражданско-правовой договор, обладающий следующими характеристиками: взаимный, консенсуальный, безвозмездный (в силу любительского статуса футболиста).
Переходя к рассмотрению преимуществ и недостатков гражданско-правового и трудоправового методов договорного регулирования отношений, возникающих в деятельности спортсменов, отмечаем широкий спектр содержащихся в научной литературе мнений, не все из которых выдерживают критику. Так, Е. С. Мигунова считает, что «договор возмездного оказания услуг, в отличие от трудового договора, позволит решить проблему стабильности заключаемых контрактов». Мы занимаем противоположную позицию, считая, что стабильность, наоборот, является следствием трудового договора. Так, упомянутый Регламент РФС по статусу и переходам футболистов закрепляет, что минимальная продолжительность срока действия трудового договора футболиста-профессиона- ла составляет период с даты его вступления в силу до окончания текущего спортивного сезона. На наш взгляд, данное положение стимулирует стороны не заключать краткосрочные трудовые договоры.
Позитивным аспектом, вытекающим из трудовых договоров спортсменов, является предоставление игроку как слабой стороне широкого объема прав и социальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. На это указывал и Конституционный Суд РФ в своем определении. Однако, если говорить про оборотную сторону медали в трудоправовых отношениях, можно упомянуть про неравенство сторон, оформляемое юридически. Для нейтрализации негативных последствий неравенства, обусловленного материальными и организационными возможностями работодателя, уместно воспользоваться вместо трудового договора гражданско-правовым. По мнению Н. В. Кашапова, «применение гражданско-правовой формы договора в сфере физической культуры и спорта может повысить имущественную ответственность как спортивной организации, так и самого спортсмена, позволит более гибко предусматривать условия сотрудничества сторон и распределения доходов». Кроме того, стоит отметить, что применение гражданско-правового договора позволит спортсмену избежать специальных последствий прекращения трудового договора, указанных в ст. 348 ТК РФ. Согласно данной статье, в трудовом договоре со спортсменом может быть предусмотрено условие об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена без уважительных причин. Приведенная норма подвергалась критике в доктрине и является весьма обременительной на наш взгляд.
В литературе существует интересная позиция по выбору договорных средств регулирования отношений в сфере профессионального спорта в зависимости от цели деятельности спортсмена. Так, Е. С. Мигунова считает, что «предметом гражданско-правового договора, как уже указывалось, является определенный результат труда. В трудовом договоре предметом является сам процесс труда, сама трудовая функция, результат труда носит вторичный характер. Поэтому если целью заключения договора со спортсменом является обеспечение выигрыша соревнований ... логично использовать конструкцию гражданско-правового договора. Если главное - участие в соревнованиях, а не выигрыш, приоритет надо отдавать трудовому договору». Указанная позиция нам видится необоснованной в силу того, что гражданско-правовым договором, заменяющим трудовой договор в сфере спорта, является преимущественно договор о возмездном оказании услуг. Предмет же договора об оказании услуг - деятельность, которая несет полезный эффект сама в себе и часто не выражается в конкретном результате. Результат труда имеет значение в договоре подряда, который сложно представить в качестве инструмента регулирования отношений, связанных с деятельностью спортсменов.
Весьма оригинально проблематика соотношения гражданско-правовых средств и трудового договора в регулировании деятельности спортсменов отражена в концепции В.В. Сараева. Автор предлагает в соревнованиях, проходящих по двойной системе (приводя в пример Континентальную хоккейную лигу), использовать гражданские договоры в рамках турнира, «игры на выбывание», а в регулярном чемпионате, проходящем по круговой системе, регламентировать отношения спортсменов трудовым договором. В рамках критического подхода к данной концепции хочется поставить несколько вопросов. Чем принципиально отличаются приведенные стадии соревнования, что требуют различного подхода к регулированию? Что делать с трудовыми договорами, заключенными на стадии регулярного чемпионата, после его окончания - расторгать и заменять договорами возмездного оказания услуг? На наш взгляд, дифференциация в договорном регулировании должна зависеть от конкретных условий вида спорта, уровня соревнований, а не проявляться в рамках одного и того же соревнования. Кроме того, выбор договора возмездного оказания услуг или трудового договора может быть обусловлен наличием соответственно равенства или неравенства возможностей сторон, способностью спортивного клуба или федерации предоставить определенный объем прав и гарантий спортсмену.
Говоря о выборе той или иной договорной конструкции при регулировании труда спортсменов, стоит отметить, что последствия выбора касаются и юрисдикционного органа, который будет уполномочен на разрешение возникшего спора. В спортивном сообществе находит широкое распространение практика рассмотрения споров в третейских судах. Согласно Регламенту Спортивного арбитражного суда при Спортивной арбитражной палате, этот суд уполномочен рассматривать любые споры, возникающие в области спорта. Помимо третейских судов, широкими юрисдикционными полномочиями обладают органы, созданные в структуре спортивных федераций. В качестве примера можно привести Палату по разрешению споров Российского футбольного союза.
На определенные противоречия федерального законодательства и деятельности третейских судов указывал Верховный Суд РФ. В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, содержатся предписания, налагающие запрет на рассмотрение индивидуальных трудовых споров третейскими судами в силу того, что они не отнесены ст. 382 ТК РФ к органам, уполномоченным разрешать подобные споры; однако подобная практика есть. Нами были выявлены несоответствующие закону аспекты и в работе юрисдикционных органов спортивных федераций. Так, Регламент РФС по разрешению споров предусматривает, что Палата по разрешению споров рассматриваем в том числе дела, являющиеся по своей сути индивидуальными трудовыми спорами.
Отдельно отметим, что при заключении гражданскоправовых договоров для регулирования отношений со спортсменами указанные коллизии не возникают. В данном случае деятельность третейских судов и юрисдикционных органов спортивных федераций полностью соответствует законодательству, что подтверждает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. № 52, приведенное выше.
Делая выводы из вышеизложенного материала, хочется отметить следующие моменты. Во-первых, применение граж- данско-правовых договоров в регулировании деятельности спортсменов наряду с трудовыми договорами не противоречит законодательству и позиции судов высшего звена, хотя иногда ограничивается регламентными нормами спортивных федераций, и распространено на практике. Во-вторых, при выборе того или иного договорного метода, на наш взгляд, следует руководствоваться следующими соображениями: уровнем соревнований (для профессионального спорта более уместен трудовой договор, для любительского - гражданский); характером предполагаемой деятельности спортсмена (в случае эпизодической деятельности разумнее использовать гражданский договор); возможностями клуба или федерации по предоставлению спортсмену надлежащего объема социальных гарантий и трудовых прав. В-третьих, рассмотрение третейскими судами и юрисдикционными органами федераций индивидуальных трудовых споров следует признать деятельностью, противоречащей законодательству, и ограничить. Реализация данных предложений на практике будет способствовать более гармоничному выстраиванию отношений между спортсменами и работодателями, уменьшению количества юридических коллизий и совершенствованию правоприменения в рассматриваемой области.
< предыдущая | следующая > |
---|