Нормы семейного права, касающиеся договорных отношений, в преобладающем большинстве являются императивными.
В Постановлении ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что императивными являются только те нормы, в которых прямо указано о невозможности установить иные правила в договоре. Однако суд может ограничить их императивность в пользу одной из сторон или признать императивной норму, даже если в ней нет прямого запрета договариваться об ином. Исходя из того, что СК РФ содержит императивные нормы относительно содержания только брачного договора, во всех остальных случаях стороны семейных договоров вправе, исходя из принципа диспозитивности, устанавливать по своему усмотрению условия того или иного договора.
В семейном праве отсутствуют институт обеспечения исполнения обязательств и правила исполнения обязательств, вытекающих из семейно-правовых договоров. Пострадавшее лицо может потребовать в судебном порядке лишь исполнения самого обязательства. В данном случае возможно применение норм гражданского законодательства на основании ст. 4 СК РФ, а именно положений ст. ст. 309, 310 ГК, когда такое применение не противоречит существу семейных отношений, т.е. принципам, содержащимся в ст. 1 СК РФ.
Семейно-правовой договор
При установлении ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных семейно-правовыми договорами, всегда следует учитывать личный характер семейных отношений, не все из которых возможно регулировать правовыми средствами. Значительная часть из них регламентируется нравственными правилами.
Одним из принципов семейно-правовых обязательств, включая договорные, является принцип надлежащего исполнения, который заключается в том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условия, которые включает в себя надлежащее исполнение обязательства, определяются сторонами обязательственного правоотношения. Согласно принципу надлежащего исполнения обязательства, должным исполнением считается не любое действие (воздержание от действия), а только то, которое отвечает этим условиям. Нарушение принципа надлежащего исполнения обязательства влечет неблагоприятные для нарушителя (обязанного лица) правовые последствия. Так, п. 1 ст. 115 СК РФ содержит указание, что при виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении алиментного обязательства плательщик алиментов, обязанный уплачивать алименты по решению суда, уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Подобные меры могут быть предусмотрены и в соглашении об уплате алиментов.
Помимо этого, новые положения ГК РФ, закрепленные в ст. 431.2, позволяют требовать от стороны, предоставившей при заключении договора, а также до или после его заключения недостоверную информацию, имеющую значение в том числе и для исполнения договора, возмещения другой стороне по ее требованию убытков, а также уплатить договорную неустойку. Сторона, полагавшаяся на подобные сведения, может отказаться от договора или требовать признать договор недействительным. Рассмотрим на примере договора о суррогатном материнстве. Если суррогатная мать скрыла при заключении договора информацию, которая впоследствии оказалась ключевой для рождения ожидаемого ребенка и не позволила суррогатной матери исполнить обязанности в соответствии с договором, то в таком случае полагаем, что заказчики вправе потребовать применения последствий, предусмотренных ст. 431.2 ГК РФ. Однако возникают проблемы при решении вопроса о том, будет ли нести ответственность суррогатная мать, отказавшаяся передать ребенка с физическими недостатками заказчикам. Г. В. Богданова полагает, что в таком случае супруги-заказчики не вправе воздействовать на нее и привлекать к ответственности за неисполнение обязательств. Представляется, что применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора о суррогатном материнстве в таких условиях тем не менее возможно при условии, что «сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения» (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).
Остается нерешенным вопрос о типе убытков. В литературе указывается на возможность взыскать за нарушение алиментных обязательств убытки, включая упущенную выгоду, а также моральный вред. При этом однозначного отношения к этому вопросу не сложилось.
Полагаем, что в отношении возможности взыскания упущенной выгоды следует допустить вероятность ее взыскания в случаях, если вред причинен отношениям, которые не связаны, не имеют целью извлечение прибыли. Таковыми, в частности, являются алиментные обязательства. В отношении иных договоров считаем возможным согласиться с мнением М. В. Карпова, который указывает на необходимость взыскания упущенной выгоды в брачном договоре и соглашении о разделе общего имущества супругов в случае нарушения обязанности передать имущество, т.е. в тех договорах, которые регулируют имущественные отношения. Полагаем, что при нарушении соглашений, связанных с неимущественными отношениями, взыскание упущенной выгоды невозможно.
Брачный договор
Анализируя содержание брачного договора, можно сделать вывод о том, что брачный договор не устанавливает особого режима для супругов. По сути, брачный договор изменяет режим имущества супругов. Возникает вопрос о том, как можно не исполнить обязательства по брачному договору. Не отдавать часть имущества, которое в соответствии с договором принадлежит другому супругу? Полагаем, что в данном случае можно восстановить положение, которое существовало до нарушения, путем истребования данного имущества у недобросовестного супруга. В случае же использования чужого имущества нарушаются нормы гражданского права, поэтому считаем вполне возможным применять санкции, предусмотренные соответствующими статьями ГК РФ. Иначе говоря, представляется, что в случае распоряжения имуществом, не принадлежащим на самом деле лицу, которое распоряжается этим имуществом, нарушаются не положения брачного договора, а положения гражданского законодательства, регулирующие вопросы собственности в гражданском обороте. Семейно-правовые санкции за нарушение брачного договора в семейном законодательстве не установлены. Следовательно, вопрос, что делать, исходя из норм семейного законодательства, например, если супруги договорились, что один из них оплачивает расходы за жилье, но при этом последний отказывается платить, остается открытым. Представляется, что в данном случае обязанное лицо должно будет исполнить обязанность в принудительном порядке и нести ответственность не за нарушение условий брачного договора, а за нарушение сроков оплаты за жилье.
В соответствии с ч. 2 ст. 42 СК РФ супруги, в частности, могут в брачном договоре установить любые положения, касающиеся имущественных отношений. Сами стороны договора могут также предусмотреть меры ответственности в случае нарушения режима, установленного договором. Например, в случае невыполнения обязанным лицом какой-либо договорной обязанности второй супруг, который был вынужден оплатить то, что не оплатило обязанное лицо, вправе требовать возмещения этих расходов, а также возмещения убытков, которые возникли при исполнении этой обязанности необязанным лицом. Например, супруги договорились о разделении бремени семейных расходов таким образом, что один из них оплачивает коммунальные услуги, а другой платит за образование детей. В случае если супруг не оплачивает коммунальные платежи, представляется, что ответчиком по иску о взыскании этих платежей будет являться не лицо, обязанное по брачному договору, а лицо, обязанное в соответствии с положениями жилищного законодательства. Брачный договор регулирует имущественные отношения между супругами. В данном же случае речь идет о других правоотношениях, которые возникают в жилищной сфере. Следовательно, супруг, понесший расходы в связи с неисполнением недобросовестным супругом обязанностей по оплате коммунальных платежей, вправе взыскать с него эти расходы на основании брачного договора.
Таким образом, следует выделять отношения между супругами по брачному договору и отношения супругов с третьими лицами по поводу того же имущества, которые по своей природе не являются семейно-правовыми. В связи с этим представляется необходимым введение в семейное законодательство положения о том, что в случае неисполнения обязательств, возложенных положениями брачного договора, нарушаются права третьих лиц (например, поставщиков бытовых услуг, государства), они вправе требовать исполнения обязательства независимо от содержания семейно-правового договора от лица, обязанного исполнить обязательство в соответствии с нормами соответствующего отраслевого законодательства.
Следует отметить, что СК РФ не содержит указаний на то, что участники семейно-правовых договоров могут повышать пределы ответственности или устанавливать дополнительные санкции за те правонарушения, ответственность за которые законом не предусмотрена. Указывается лишь на возможность требовать признания договора недействительным в случае, если его условия существенно нарушают интересы одной стороны либо условия договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
Еще одним важным принципом исполнения обязательств является принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Данный принцип выражен в абз. 2 п. 1 ст. 43 СК РФ, согласно которому не допускается односторонний отказ от исполнения брачного договора. Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 101 СК РФ, также не допускающем односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий. Исключение из общего правила установлено в ст. 153.2 СК РФ, которая закрепляет возможность отказа от исполнения договора о приемной семье в одностороннем порядке при наличии уважительных причин, в качестве которых могут выступать болезнь, отсутствие взаимопонимания с ребенком, наличие конфликтных отношений между детьми и др. Важно отметить, что подобный отказ от исполнения обязательства, связанного с передачей детей на воспитание в семью, допускается только при наличии уважительных причин. Поэтому распространение принципа недопустимости одностороннего отказа не исключается абсолютно, а только в связи с указанными основаниями.
Новая редакция ст. 310 ГК РФ подтверждает возможность включения в такое соглашение положений об одностороннем отказе от договора. Согласно новой редакции указанной нормы право на отказ или изменение договора имеют лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность. Это положение нашло отражение и в Постановлении ВАС № 16.
Таким образом, некоторые условия исполнения семейноправовых договоров определяются путем отсылок к нормам гражданского законодательства. Полагаем вполне допустимым при исполнении семейных договорных обязательств, применение общих гражданских принципов и собственно семейно-правовых принципов, содержащихся в ст. 1 СК РФ.
НОРБЕКОВА Юлия Сайфуллаевна
аспирант Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) Донского государственного технического университета в г. Шахты
< предыдущая | следующая > |
---|