Проблема недобросовестного отношения к выполнению алиментных обязанностей по отношению к детям в последние годы приобрела особую актуальность, поскольку перешла из разряда проблем отдельно взятой семьи и приобрела масшта­бы общегосударственной. Данные статистики, приведенные Федеральной службой судебных приставов (ФССП России), свидетельствуют о наличии трудностей, связанных с прину­дительным взысканием алиментов. Согласно официальной статистике, как заметил Уполномоченный по правам ребен­ка в РФ, от уплаты алиментов уклоняется 800 тыс. граждан, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 100 млрд рублей¹. Хотя в последние годы прослеживается положитель­ная динамика исполнительской дисциплины должников по алиментным обязательствам, ситуация далека от совершен­ства. Казалось бы, в последнее время принят ряд документов, способствующих созданию эффективного механизма взыска­ния алиментов, на законодательном уровне разработана ком­плексная система принудительного взыскания алиментов с должников, тем не менее значительная часть нуждающихся в алиментах граждан по-прежнему имеет лишь гипотетиче­скую надежду на их получение.

Российское законодательство предусматривает ряд мер, которые могут быть применены к неплательщику алиментов. Цель применения данных мер заключается не только в защите нарушенных прав получателей алиментов, но и в наказании недобросовестных плательщиков, поскольку «за отрицатель­ное деяние должно следовать отрицательное воздаяние».

Существует множество факторов, влияющих на исполни­тельность должников по алиментам. Как известно, добросо­вестный плательщик - работающий плательщик. По данным Росстата, при общей численности населения РФ в 146 млн 300 тыс. человек безработных россиян - 3 млн 668 тыс. Это свиде­тельствует о том, что работоспособное население, по уважи­тельным причинам не получая доход, не может фактически выполнять свои обязательства перед другими лицами, в том числе выплачивать своевременно алименты. Закон, учитывая подобную ситуацию исходя из принципа гуманности, допу­скает возможность освобождения плательщика от уплаты за­долженности по алиментам или уменьшения этой задолжен­ности. Согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по али­ментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. В случае если задолженность по алиментам воз­никла в результате недобросовестных действий, а чаще всего, бездействий плательщика, то действующее российское зако­нодательство предусматривает алгоритм принудительного взыскания алиментов с лиц, добровольно их не выплачиваю­щих.

Алиментная обязанность

Важным аспектом принудительного исполнения требо­ваний об алиментных выплатах является реализация в отно­шении должника комплекса полномочий, предоставленных действующим законодательством ФССП, одной из основных задач которой является повышение гарантий материального обеспечения детей и иных нетрудоспособных категорий лиц при принудительном исполнении требований о взыскании алиментов, а также своевременность и полнота данных выплат обязанными лицами. Федеральный закон от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает процедуру обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на его имущество, а также его дальнейшую принудительную реализацию. Для получения информации о наличии у должника имущества и доходов судебный пристав- исполнитель должен направить соответствующие запросы. Для того чтобы получить информацию о месте работы долж­ника (о его доходах), судебный пристав направляет запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы. Аналогичный запрос отправляется в Пенсионный фонд Российской Федера­ции. В ГИБДД направляется запрос о том, есть ли у должника автотранспорт; в регистрационную палату - для получения информации о возможных объектах недвижимости, принад­лежащих должнику. Кроме того, отправляет запросы в банки для того, чтобы знать, есть ли открытые счета или банковские карты у должника, а также размер денежных средств на них. Таким образом, если известно место нахождения должника и его имущества, то процесс взыскания алиментов несколько упрощается. Но безупречность и эффективность этой рабо­ты возможна лишь при скоординированных действиях всех служб, ведомств, организаций, сфера деятельности которых охватывает процесс принудительного взыскания алиментов.

Основной проблемой исполнения судебных решений по-прежнему является невозможность взыскания алиментов в случае отсутствия постоянного или временного заработка у алиментообязанного лица, а также мало-мальски ценного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Учитывая сложившуюся ситуацию, судебный пристав-ис­полнитель одновременно с применением мер принудитель­ного исполнения должен направить плательщика алиментов в центр занятости населения для постановки его на учет в ка­честве безработного или для трудоустройства. В этом случае должнику необходимо предоставлять преимущество перед другими гражданами, поскольку от его трудоустройства за­висит дальнейшее благополучие нуждающихся членов его се­мьи. И российскому законодательству известные аналогичные ситуации. К примеру, ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса Россий­ской Федерации предоставляет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников семейным - при наличии двух или более ижди­венцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на пол­ном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источни­ком средств к существованию), а также лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.

Когда предусмотренные законом меры принудительного исполнения не дают положительного результата, единствен­ным способом воздействовать на должника остается привле­чение его к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) за злостное укло­нение от уплаты средств на содержание. Причем, к уголовной ответственности можно привлечь должника за злостное укло­нение от уплаты средств на содержание только в отношении детей или нетрудоспособных родителей. При этом признак злостности проявляется в том, что виновное лицо умышлен­но не исполняет предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника ре­альной возможности выполнить это обязательство; скрывает свои действительные доходы полностью либо в большей части или скрывает имущество, на которые может быть обращено взыскание; изменяет место жительства, не информируя судеб­ного пристава-исполнителя, вносит недостоверные сведения в анкетные данные; изменяет место работы без уведомления судебного пристава исполнителя; не желает трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения; представляет ложные сведения о своих доходах и имуществе; продолжает уклоняться от выполнения обязанности выплачивать средства на содержание детей либо нетрудоспособных родителей, не­смотря на привлечение к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполните­ля (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава (ст. 17.8 КоАП РФ), непред­ставление сведений (ст. 19.7 КоАП РФ), неуплату администра­тивного штрафа в срок (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

При этом достаточность перечисленных признаков дея­ния, указывающих на злостный характер уклонения от уплаты алиментов, определяется во взаимодействии с дознавателем с учетом сложившейся в регионе судебной практики по уголов­ным делам о злостном уклонении от уплаты средств на содер­жание детей или нетрудоспособных родителей.

Злостное уклонение от уплаты алиментов

Зачастую проблемы принудительного взыскания алимен­тов объясняются элементарной невозможностью вручения должнику повестки в связи с невозможностью установления его места нахождения, что является основанием для приоста­новления предварительного следствия (ст. 208 Уголовно-про­цессуального кодекса РФ). Для устранения подобных препят­ствий судебные приставы-исполнители используют любую возможность получения информации о месте нахождения должника. В последнее время актуальна тема с обращением с запросами судебных приставов-исполнителей к администра­ции социальных сетей, которая может представить инфор­мацию о почтовом ящике, указанном должником в качестве учетной записи, номерах телефонов. Данная информация используется приставом для уведомления должника о воз­буждении исполнительного производства и необходимости погашения задолженности. Кроме того, выяснив IP-адрес за­регистрированного должника, пристав имеет возможность направить запрос провайдеру с целью установления местона­хождения компьютера, с которого должник посещает данные сайты. В целом это способствует результативности розыска должника.

В 2015 году в российском обществе началась дискуссия о необходимости декриминализации ряда статей УК РФ. По­водом к тому стало послание Федеральному собранию, в ко­тором Президент РФ отметил, что закон должен быть суров к тем, кто совершил тяжкие преступления, но гуманен к тем, кто оступился. Верховным Судом РФ было предложено исклю­чить из УК РФ ряд статей, среди которых значилась и ст. 157. Комитет по вопросам семьи, женщин и детей высказался против исключения данной нормы из УК РФ, ссылаясь на то, что декриминализация ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов противоречит основным задачам госу­дарственной семейной политики, что приведет к увеличению количества лиц, злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в связи со снижением меры ответственности.

Несмотря на то, что ряд депутатов высказались категори­чески против, тем не менее, Госдума поддержала предложе­ние Верховного суда не считать уголовными некоторые пре­ступления, среди которых значилось и злостное уклонение от уплаты алиментов. На наш взгляд, данный вопрос представля­ет собой предмет самостоятельной исследовательской работы в силу своей неоднозначности. Тем не менее считаем, что по­добные реформы могут отрицательно сказаться на той нема­лочисленной части населения страны, которая не получая али­ментов годами тем не менее рассчитывает на восстановление социальной справедливости, которая, как известно, является целью уголовного наказания. Оправдан ли такой гуманизм в отношении родителей, дети которых в эпоху нанотехноло­гий нищенствуют? Считаем, что предложение об исключении уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов является неоправданным, преждевременным и не­справедливым.

Российское государство предпринимало и ранее попыт­ки разрешить проблему взыскания алиментов. Неоднократно рассматривались различные законопроекты, в частности, «За­конопроект Мизулиной» предлагал ввести государственный минимальный стандарт алиментов в размере 25 % от прожи­точного уровня ребенка. Однако предложение не нашло под­держки в силу его неэффективности. Члены Правительства РФ предлагали вводить ограничения на покупку-продажу иму­щества в отношении граждан, имеющих «серьезную» задол­женность перед детьми. Самым действенным оказался «зако­нопроект Баталиной», который предусматривал возможность лишения должников права на управление транспортным средством. Как известно, 15 января 2016 года на территории РФ вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусмотрел возможность установления времен­ных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами лицами, имеющими неисполненные в установленный срок и без уважительных причин требования по взысканию алиментов..

Однако, самой эффективной, на наш взгляд, мерой воз­действия на злостных неплательщиков является узаконенный запрет на выезд должников за границу. В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право граж­данина РФ на выезд может быть ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении передвижения неплательщика при наличии долга от десяти тысяч рублей и выше, направленное в Погра­ничную службу ФСБ России, фактически лишает его права на свободу передвижения за границу Российской Федерации.

Несмотря на предпринятые попытки совершенствовать действующее законодательство предусмотренные законом меры приносят взыскателю пока в большей степени лишь моральное, а не материальное удовлетворение. Тем не менее нельзя не признать, что государство озабочено сложившейся в этой сфере человеческих отношений ситуацией и приклады­вает все усилия для того, чтобы способствовать защите и вос­становлению нарушенных семейных прав.

КОЖИНА Юлия Алексеевна