Позвольте HP автоматически осуществлять поиск вашего ПК HP или принтеров HP с проводным либо сетевым подключением. Самая современная серия цветных струйных плоттеров Hewlett Packard. Плоттеры серии HP являются наиболее производительными плоттерами. Плоттер hp вся подробная информация на сайте http://lucky-print.biz

Кроме того, в практике встречаются случаи отклонения судом исков о возмещении вреда. К примеру, 16 апреля 2012 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отклонил требования родственников расстрелянных под Катынью поль­ских военнопленных о присуждении им компенсации. Поль­ская сторона обратилась в Страсбургский суд, выразив свое неудовлетворение проведенным Россией расследованием об­стоятельств произошедшего. Начатое в 1990-х годах рассле­дование было прекращено в 2004 году на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных). В связи с этим в ЕСПЧ в 2007 и 2009 году были поданы две жалобы, которые позднее были объединены в одно производство. Заявители в своей жалобе ссылались на нарушение статьи 2 (право на жизнь), так как сочли, что Россия не выполнила вытекающую из этой статьи обязанность прове­сти эффективное расследование гибели их родственников.

Массовый расстрел польских военнопленных являлся военным преступлением, поскольку обязательство гуманно­го обращения с военнопленными и запрет на убийство были частью обычного международного права, которое советские власти были обязаны соблюдать. Однако даже с учетом того, что военные преступления не имеют срока давности, в период после ратификации Конвенции не было обнаружено каких- либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить на российские власти обязанность возобновить рас­следование. В связи с этим суд счел, что рассмотрение жалобы на нарушение статьи 2 выходит за пределы его компетенции. Вместе с тем суд признал нарушения со стороны РФ прав за­явителей на основании статьи 3 Конвенции (запрещение пы­ток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращений), указав, что российские власти не предоставили родственникам расстрелянных польских военнопленных достаточной инфор­мации о судьбе погибших.

Несмотря на то что основным субъектом современного международного права в части, касающейся международно­правовой ответственности, является государство, применяе­мые принципы и нормы международного права могут быть распространены и на деяния корпораций в зависимости от степени их причастности к совершению международных пре­ступлений.

Международные договоры, заключенные в последнее время, содержат положения, касающиеся деятельности юри­дических лиц, осуществляющих деятельность в рамках полно­мочий, которыми они наделены международными соглаше­ниями. В частности, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (далее — Конвенция ООН по морскому праву) на базе п. 2 (а) ст. 153 предоставляет право юридическим предприятиям на основе полученных ими лицензий от Органа по морскому дну осваивать часть дна Мирового океана (часть района). Это могут быть государственные предприятия либо юридические лица, зарегистрированные в государствах-участниках или на­ходящиеся под эффективным контролем государств, за кото­рые государства-участники поручились.

Очевидно, что предоставление таких прав юридическим лицам по международным договорам порождает и необходи­мость постановки вопроса об ответственности юридических лиц за нарушения положений соответствующих международ­ных договоров.

К примеру, в январе 2014 года Федеральный суд США утвердил размер штрафа, который компания BP должна вы­платить в рамках соглашения с американским правительством за разлив нефти в Мексиканском заливе в результате аварии, произошедшей 20 апреля 2010 года на платформе Deepwater Horizon, работавшей для BP, произошел взрыв. В результате взрыва и возникшего после него пожара погибли 11 человек, а в воды залива начала поступать нефть. Остановить утечку нефти специалистам BP удалось лишь спустя 87 дней после аварии. За это время в Мексиканский залив попало несколь­ко миллионов баррелей нефти. Авария на Deepwater Horizon, результатом которой стало загрязнение прибрежной террито­рии пяти штатов, стала крупнейшей экологической катастро­фой в истории США.

По условиям соглашения с властями, BP надлежит выпла­тить 4,5 миллиарда долларов.

Соглашение между BP и властями США было достигнуто в ноябре 2012 года. Компания согласилась частично признать свою вину и выплатить штраф в 4,5 миллиарда долларов в об­мен на прекращение судебного преследования со стороны вла­стей США. Для вступления соглашения в силу его должен был утвердить федеральный суд США, что и произошло 29 января 2014 года.

Касательно форм возмещения, следует также отметить, что определенный интерес в международно-правовой лите­ратуре вызвала проблема соотношения форм возмещения в международном публичном праве в целом, и, в частности, в праве международной торговли, особенно в рамках меха­низма, применяемого во Всемирной торговой организации (ВТО). На вопрос о применимости Статей об ответственности государств к международному торговому праву большинство ученых отвечают положительно. Дело в том, что в Статьях об ответственности зафиксировано, что они применяются к от­ветственности государств, если иное не предусмотрено специ­альными нормами международного права, которые касаются последствий международного правонарушения. Примене­ния органами ВТО любой возможной меры ответственности не исключает Договоренность об урегулировании споров ВТО 1994 г. (ДУС-1994).

Если сравнить иерархию форм возмещения, действую­щую в общем международном праве и в праве ВТО, то следует отметить следующее. В Статьях об ответственности государств формы возмещения, как уже было сказано выше, закреплены не в случайном порядке. Основным и оптимальным средством возмещения считается реституция (реституция в натуре и ре­сторация), на втором месте стоит компенсация, а сатисфакция на третьем, что вовсе не умаляет ее значимости для целей меж­дународной ответственности. В праве ВТО, как подчеркивает С.Л. Лапин, на первом месте стоит, как правило, ресторация (например, отмена введенного закона или прекращение адми­нистративной практики), а реституция в натуре применяется лишь в исключительных случаях, таких как споры о компенса­ционных или антидемпинговых пошлинах.

Компенсация применяется исключительно в доброволь­ном порядке, т.е. судебный орган не может сам назначить ее и установить ее размер. Причем компенсация скорее ближе к контрмерам, а не к самой ответственности, поскольку в случае ее непредоставления, применяется приостановление уступок по договору. При этом компенсация, как отмечает А. С. Дедусенко, применяется лишь в исключительных случаях и на вре­менной основе до приведения незаконной меры в соответствие с «правом ВТО». Временный характер компенсации обуслов­лен главным образом тем, что в противном случае более влия­тельные члены ВТО имели бы возможность сохранять незакон­ную меру на неопределенный срок, удобный для них. И если в общем международном праве компенсация ретроспективна по своей природе (то есть предполагает возмещение за уже причиненный ущерб), то в «праве ВТО» компенсация пред­ставляет собой возмещение за ущерб, который потерпевшая сторона предположительно понесет вследствие временного невыполнения рекомендаций Органа по Разрешению Споров другой стороной.

Сатисфакция же в праве ВТО не существует вообще, т.к. данная организация призвана урегулировать споры, за кото­рыми стоят конкретные экономические интересы, поэтому для потерпевшего государства не так уж и важно, по мнению С.Л. Лапина, услышать извинения от государства-правонару­шителя, если оно при этом не получает никакой реальной выгоды. Разница в формах возмещения видится также и в том, что Статьи об ответственности государств допускают одновре­менное применение различных форм возмещения вреда, тог­да как ДУС-1994 устанавливает жесткую альтернативу. Тем не менее, А.С. Дедусенко полагает, что сатисфакция все же имеет место в международном торговом праве в форме гарантий не- повторения.

Возвращаясь к вопросу о возмещении ущерба, подчер­кнем, что репарация входит в состав международно-правовой ответственности государств, но формы самой ответственности отнюдь не сводятся лишь к формам репарации. Это связано с тем, что целью международно-правовой ответственности го­сударств является не только ликвидация последствий право­нарушения, но и предупреждение нарушения норм права в будущем.

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что тер­мин «возмещение» выступает в качестве родового понятия по отношению к формам ликвидации последствий противоправ­ного вреда, среди которых выделяют реституцию, компенса­цию и сатисфакцию. Использование каждой из данных форм не должно основываться на произвольном выборе, способном привести к существенному нарушению интересов каждой из сторон. На решение этого вопроса, в первую очередь, влияет характер причиненного вреда. Имущественный либо мораль­ный вред, поддающийся экономической оценке, соответствует материальным формам возмещения, которые могут быть при­менимы к международному налоговому праву.

Международное право

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 6 (73) 2014