Свобода экономической деятельности - один из осново­полагающих конституционных принципов, согласно которо­му «каждый субъект вправе избирать для себя произвольную форму экономической, хозяйственной деятельности, кроме запрещённых законом». Как отмечается в российской право­вой доктрине, на данном принципе строится российская кон­ституционно-правовая модель взаимоотношений публичной власти и бизнеса. Она основывается на признании объективно существующих пределов регулирования публичной властью предпринимательской деятельности. Данный принцип явля­ется, среди прочего, основой для общедозволительной функ­ции права на осуществление экономической деятельности, закреплённой в ч.1 ст. 34 Конституции РФ: каждому «дозво­лено использовать свои способности и имущество для пред­принимательской и иной не запрещённой законом экономи­ческой деятельности». Обратим внимание на формулировку «каждый», посредством которой указывается на то, что данная конституционно-правовая ценность относится к основным правам и свободам человека. Вместе с тем, представляется проблемным вопрос определения места свободы экономиче­ской деятельности в системе общепризнанных прав человека, гарантированных, в частности, Европейской конвенцией о за­щите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (далее - «Европейская Конвенция», «Конвенция»). Непосредствен­ное закрепление такой свободы, с акцентом на право каждого осуществлять экономическую деятельность, в указанном до­кументе отсутствует, что, в силу положений ст. 53 Конвенции, не может быть истолковано как ограничение или умаление свободы экономической деятельности. Представляется, что га­рантия данной свободы может быть «выведена» из положений Конвенции путём анализа актов официального толкования и применения положений Конвенции - согласно ч.1 ст. 32 Кон­венции, все вопросы, касающиеся такого толкования и при­менения находятся в ведении Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ, Суд). Отметим, что, хотя в практике ЕСПЧ применяется термин «economic activity», официаль­ного толкования или раскрытия данного термина Суд не осу­ществлял. Таким образом, в целях определения места свободы экономической деятельности в системе прав, гарантирован­ных Европейской Конвенцией представляется необходимым решить следующие задачи: определить содержание эконо­мической деятельности в российской доктрине и выявить содержательные признаки данного понятия в качестве объектов защиты в решениях ЕСПЧ.

Определим содержание термина «экономическая дея­тельность». Согласно введению к Общероссийскому класси­фикатору видов экономической деятельности, утверждённому Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, «эко­номическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырьё, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в произ­водственный процесс, имеющий целью производство про­дукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (то­варов или услуг), процессом производства и выпуском про­дукции (предоставлением услуг)». Исходя из анализа данного определения, разработанного и представленного Министер­ством экономического развития Российской Федерации, в содержание экономической деятельности входят следующие элементы:

1. Объединение ресурсов в ходе производственного про­цесса, целью которого является производство продукции или предоставление услуг;
2. Затратный характер процесса производства продукции или предоставления услуг;
3. Наличие результата в виде выпущенной продукции или предоставленной услуги.

В научной литературе не выработано единых позиций о понятии и содержании экономической деятельности. Так, И. В. Ершова и Г. Д. Отнюкова указывают, что «экономическую деятельность можно определить как воспроизводственную де­ятельность, объединяющую такие стадии, как производство, распределение, обмен, потребление»⁶. Такое определение ис­пользуется экономистами для описания «кругооборота», со­вершаемого экономическими благами: производство, то есть процесс создания полезных продуктов; распределение - раз­деление труда в процессе производства, а также дохода, по­лученного в результате созидательной деятельности; обмен, включающий в себя как процесс обмена в ходе производства (знаниями, деятельностью), так и обмен продуктами труда; потребление - процесс расходования экономических благ в ходе производства (производительное потребление), а также в ходе удовлетворения потребностей людей (непроизводитель­ное потребление) Отметим, что под «благом» понимается «всё то, что удовлетворяет потребности людей, отвечает их це­лям и устремлениям».

В. А. Холодов понимает экономическую деятельность как «процесс преобразования ресурсов в продукт для удовлетворе­ния как производственных, так и непроизводственных потреб­ностей общества и его членов». В качестве характерных черт экономической деятельности данный автор указывает про­исхождение такой деятельности из существования товарного производства и рыночной организации экономики, а также воплощения такой деятельности в производстве товаров, вы­полнении работ и оказании услуг материального характера.

Н. Е. Борисова определяет экономическую деятельность как «участие людей в производстве распределении, перерас­пределении материальных и иных благ для удовлетворения своих потребностей». Важными элементами такой деятель­ности называются «ресурсы, труд, капитал, товарно-денежные отношения».

О.  М. Олейник рассматривает экономическую деятель­ность как «один из видов экономической активности человека, форму участия индивида в общественном производстве и спо­соб получения средств для обеспечения жизнедеятельности его самого и членов его семьи».

С. В. Белых, обобщив позиции С. Э. Жилинского, А. Н Кокотова и М. И. Кукушкин, а также Е. П. Губина и П. Г. Лахно, определяет экономическую деятельность как хозяйствен­ную «активность индивидов, их объединений по производству, распределению, перераспределению и потреблению матери­альных благ, в рамках товарно-денежного обмена, предпосыл­кой которой является владение, пользование и распоряжение данными благами для удовлетворения собственных и чужих материальных потребностей».

Обратим внимание, что неотъемлемым элементом осу­ществления экономической деятельности является исполь­зование ресурсов. И. Л. Бачило указывает, что использова­ние ресурсов является необходимым системообразующим условием организации любой целесообразной человеческой деятельности - в том числе экономической. В свою очередь, под ресурсами в словарном определении данного термина по­нимаются «ценности, запасы, возможности, денежные сред­ства, источники средств, доходов». Как отмечает А. Н. Про­копенко, ресурсы могут существовать независимо от человека (например, природные ресурсы) или создаваться человеком. Любое производство основывается на использовании, преоб­разовании природных ресурсов. Сфера услуг использует как материальные, так и человеческие ресурсы. Человек в про­цессе собственного развития использует информационные ресурсы. В процессе производства или образования создаются соответственно материальные и человеческие ресурсы. С эко­номической точки зрения под ресурсами понимаются «факторы, используемые для производства экономических благ». Представляется, что наиболее близким к обобщённому терми­ну «ресурс» в конституционном праве является термин «иму­щество», используемый, в частности, в ч.1 ст. 34 и ч. 2-3 ст. 35 Конституции РФ. Как отмечает З.К. Кондратенко, в конститу­ционно-правовом смысле указанное понятие «...включает в себя любое имущество, связанное с реализацией права част­ной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом, если эти имуще­ственные права принадлежат лицу на законных основаниях; вещные права и права требования, в том числе принадлежа­щие кредиторам (в рамках конкурсного производства); такие имущественные права, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения зе­мельным участком; имущественные права требования, в част­ности требование к акционерному обществу на участие в рас­пределении прибыли». В практике Конституционного Суда РФ понятие «имущество» охватывает, в частности, вещные права и требования, законные интересы лиц. Понятие иму­щества в практике российского конституционного правосудия определяется с учётом положений ст.1 Протокола № 1 к Ев­ропейской конвенции прав человека и основных свобод (далее - ст.1 Протокола № 1).

Проанализировав приведённые позиции, определим эле­менты, составляющие понятие «экономическая деятельность»:

1. Системность действий;
2. Постоянство и длящийся характер осуществления;
3. Направленность на производство экономических благ с целью удовлетворения потребностей человека;
4. Затратный характер деятельности, выражающийся в использовании субъектом ресурсов.

Анализ практики ЕСПЧ с целью выявления приведённых признаков - по отдельности и в комплексе представляет собой исследовательскую задачу, требующую решения в рамках от­дельной работы. В настоящей статье обратим внимание на ис­пользование ресурсов как обязательный признак экономиче­ской деятельности. Как было указано выше, наиболее близким к обобщённому термину «ресурс» в конституционном праве представляется термин «имущество», применяемый с учётом статьи 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно положениям указанной статьи, «[к]аждое фи­зическое или юридическое лицо имеет право мирно пользо­ваться своим имуществом. Никто не может быть лишен сво­его имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами междуна­родного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представ­ляются необходимыми для осуществления контроля за ис­пользованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».

По вопросу применения данных положений ЕСПЧ в деле James and others v. United Kingdom сформулировал позицию, со­гласно которой статья 1 Протокола № 1 «включает в себя три чётких нормы. Первая, которая является общей по своему характеру, утверждает принцип беспрепятственного поль­зования собственностью; он выражен в первом предложении первого пункта. Вторая норма касается лишения имущества и оговаривает это рядом условий; она приведена во втором предложении первого пункта. Третья норма, содержащаяся во втором пункте, признает, что государства - участники име­ют право, среди прочего, контролировать использование соб­ственности в соответствии с интересами общества, вводя такие законы, которые они считают необходимыми для этой цели».

При рассмотрении вопроса о толковании Европейским Судом по правам человека ст. 1 Протокола № 1 представля­ется обязательным анализ позиции по делу Iatridis v. Greece. Рассмотрим вкратце фабулу дела. Заявитель по данному делу с 1978 года владел на праве аренды кинотеатром под откры­тым небом, находившемся на земле, право собственности на которую оспаривалось органами власти. В 1988 году в отноше­нии заявителя было принято решение об административном выселении, на том основании, что, по мнению органов испол­нительной власти, им была незаконно занята публичная соб­ственность. Указанное решение было отменено судом в 1989 году, однако органы исполнительной власти отказались воз­вращать имущество.

В рассмотрении вопроса о нарушении прав, гарантиро­ванных ст. 1 Протокола № 1, ЕСПЧ ограничил себя, приняв во внимание лишь те факты, что заявитель в течение длительного времени (одиннадцати лет) управлял кинотеатром на основа­нии договора аренды, в результате чего им была сформирова­на клиентура, что во многих отношениях носит характер прав частных лиц и составляет актив - а, следовательно, и имуще­ство по определению предложения первого ст.1 Протокола №

Концепция собственности - или «имущества» - интер­претируется ЕСПЧ крайне широко, на что неоднократно ука­зывалось в том числе в российской доктрине. Представляется неточной интерпретация термина «имущество» как примени­мого только к имуществу, находящемуся у лица в собственно­сти. В деле Gasus Dosier-und Fordertechnik GMBH v. the Netherlands ЕСПЧ указал, что концепция имущества имеет автономное значение, которое не ограничивается собственностью в от­ношении физических объектов и не зависит от формальных классификаций, содержащихся в национальном праве.

Объектом защиты в соответствии со ст.1 Протокола № 1 в практике ЕСПЧ признавалось движимое и недвижимое имущество, акции, патенты, арбитражные решения, права на получение пенсии, арендной платы, экономические интересы, связанные с ведением бизнеса, право заниматься профессио­нальной деятельностью, правомерные ожидания в отношении определённого положения вещей, права требования, а также клиентела кинотеатра. При этом ст.1 Протокола № 1 не при­меняется, если субъект только предполагает получение иму­щества (в любой из указанных форм) в будущем. В решении по делу Van Marle and others v. The Netherlands указано, что право на занятие профессиональной бухгалтерской деятельностью может быть уподоблено правам, гарантированным ст. 1 Прото­кола № 1, поскольку, осуществляя такую деятельность, заяви­тели формировали клиентуру. В позиции по делу Chassagnou and Others v. France в качестве имущества признавалось право заявителя-собственника земли разрешать или ограничивать ведение третьими лицами охотничьей деятельности на нахо­дящейся в частной собственности территории.

В отношении предприятий как комплексов прав, закон­ных интересов и правоотношений, возникающих в рамках предпринимательской деятельности, также действуют поло­жения ст.1 Протокола № 1. Вместе с тем, в отношении практик ведения предпринимательской деятельности (business practices) указанные положения распространяются только на формиро­вание клиентуры и на репутацию, составляющие имущество по определению предложения первого ст.1 Протокола № 1.

Обратим внимание на применение ЕСПЧ термина «акти­вы» (assets). Точного определения данного термина в практи­ке Суда не приводится; в указанном выше решении по делу Gasus Dosier- und Fordertechnik GMBH v. the Netherlands приведена позиция, согласно которой в качестве имущества наряду с ве­щами (physical goods) могут также рассматриваться определён­ные права и выгоды (interests), образующие активы. Как было указано выше, в качестве активов ЕСПЧ рассматриваются так­же клиентура и деловая репутация. В особом мнении судьи сэра Джеральда Фицмориса по делу Marckx v. Belgium указы­вает, что лучшим переводом термина «assets» на французский язык является слово «avoirs» (средства, активы), в то время как французское слово «biens» (имущество, вещи, товары) лучше всего перевести на английский как «assets».

Исходя из изложенного, сделаем вывод о соотношении права беспрепятственно пользоваться имуществом, гаранти­рованного ст.1 Протокола №1 к Европейской конвенции о за­щите прав человека и основных свобод в практике Европейско­го Суда по правам человека с таким обязательным критерием экономической деятельности, как использование ресурсов. Анализ решений ЕСПЧ показывает, что право пользования имуществом, в том числе в случаях, когда такое пользование является частью экономической деятельности заявителя, при­знаётся и защищается Судом.

Вместе с тем, из приведённых правовых позиций не сле­дует, что свобода экономической деятельности как системы действий, направленных на производство экономических благ с целью удовлетворения потребностей человека, харак­теризующейся постоянством, длительностью осуществления и использованием ресурсов, сама по себе являлась объектом защиты в Европейском Суде по правам человека. Однако, учи­тывая содержание понятия «имущество» в правотолкователь­ной деятельности ЕСПЧ, представляется, что беспрепятствен­ное пользование объектами, входящими в данное понятие - такими, как экономические интересы, связанные с ведением бизнеса, право заниматься профессиональной деятельностью, правомерные ожидания и т.п. - было бы невозможно без фун­даментальной идеи, правового принципа свободы экономи­ческой деятельности. Иное означало бы ограничение права, гарантированного ст.1 Протокола №1 к Европейской Конвен­ции, что противоречит приведённым в настоящей статье пра­вовым позициям ЕСПЧ.

Таким образом, представляется теоретически верным утверждение о том, что принцип свободы экономической деятельности входит в систему ценностей, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод в той мере, в какой данный принцип подразумевает право каждого беспрепятственно пользоваться имуществом в смысле, придаваемом данному термину практикой ЕСПЧ.

ЧЕРНОВОЛ Кирилл Александрович
аспирант кафедры конституционного и административного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»