Юридическая консультация по вопросам миграции

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Судопроизводство К вопросу о структуре процессуального статуса следственного судьи в российском уголовном судопроизводстве

К вопросу о структуре процессуального статуса следственного судьи в российском уголовном судопроизводстве

Целый ряд изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ в последнее время, затрагивают фундаментальные прин­ципы уголовного судопроизводства, оказывают существенное влияние на содержание ключевых правоотношений, возника­ющих в связи с возбуждением, предварительным расследова­нием и судебным разбирательством уголовных дел.

Принципы уголовного процесса - это основополагаю­щие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, его сущность, единство и построение, обеспечива­ющее справедливое правосудие по уголовным делам, эффек­тивную защиту личности, ее прав, свобод, а так же интересов общества и государства от преступных посягательств; это го­сударственно-властные требования, обращенные к участникам уголовного судопроизводства. Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является принцип состязательности.

Проблема состязательности в уголовном процессе и ее реализация на досудебных стадиях остается одной из активно обсуждаемых научным сообществом. Эта проблема в уголов­но-процессуальной науке России исследовалась многими уче­ными, среди которых можно отметить И.Л. Петрухина, И.Н. Рогозина, М.С. Строговича и др. Некоторые ученые-процес­суалисты высказываются против распространения принципа состязательности на стадию предварительного расследования, считая, что уголовное судопроизводство должно осущест­вляться по смешанному типу. Другие напротив, считают, что его введение будет способствовать соблюдению конституцион­ных принципов, обеспечивающих права и свободы человека и гражданина.

Для обеспечения полной реализации требования Основ­ного закона о состязательном построении уголовного судопро­изводства, повышения эффективности уголовного процесса на этапе досудебного производства и создания дополнитель­ных гарантий конституционных прав, свобод и интересов его участников, по мнению ряда ученых, целесообразным пред­ставляется введение в российское уголовное судопроизводство института следственного судьи. Но тут следует отметить, что взгляды на функциональное назначение указанного субъекта разделились: одни считают, что создание института следствен­ных судей необходимо для осуществления дополнительного судебного контроля за процессуальной деятельностью след­ственных органов, без принятия на себя функции уголовного преследования, другие - для передачи этому участнику части полномочий по производству предварительного следствия (судья-следователь). И в том и другом случае, этот субъект должен состоять при суде, представлять судебную власть и быть наделенным властными полномочиями.

Существует и третье мнение, не поддерживающее ини­циативу о введении в российский уголовный процесс инсти­тута «следственных судей». Так, профессор Л.А. Воскобитова полагает, что введение нового института не требуется, доста­точно «внести изменения в регулирование досудебного про­изводства путем процессуально-правового разделения трех относительно самостоятельных подфункций, обеспечиваю­щих обвинение». Ю.А. Цветков видит возможность усиления следственной власти в реализации концепции «сильного сле­дователя», в повышении статуса и самостоятельности следова­теля, в полной «деполицеизации» следствия.

Отсутствие в научной среде единого мнения о целесоо­бразности введения института следственных судей в совре­менное российское уголовное судопроизводство, сущности и содержании процессуального статуса этого участника уголовного процесса предопределяет актуальность, теоретическое и практическое значение необходимости построения теорети­ко-правовой модели процессуального статуса следственного судьи.

Отправной точкой для формирования указанной мо­дели, по нашему мнению, должно стать раскрытие понятия «правовой статус». В целом, под правовым статусом в юри­спруденции принято понимать юридически закрепленное в Конституции, федеральных и конституционных законах с по­мощью правовых норм положение субъекта права в обществе, его отношения с государством и обществом в целом. Права, свободы и обязанности личности обеспечены государством соответствующими гарантиями - условиями и средствами обеспечивающими человеку и гражданину их реализацию7. Несмотря на то, что правовому статусу личности в научной литературе в разное время уделялось достаточно много вни­мания, нет единого мнения о его содержании и структурных элементах.

Проанализировав существующие по этому вопросу пози­ции различных авторов, мы разделяем мнение О.А. Зелени­ной, согласно которому, основными составляющими элемен­тами правового статуса личности, являются: 1) права, свободы и личные интересы; 2) основные обязанности; 3) юридическая ответственность; 4) гарантии (юридические гарантии); 5) граж­данство; 6) правоспособность и дееспособность.

В научной литературе выделяют множество видов право­вого статуса, но наиболее значимыми считаются следующие:

1)     общий или конституционный статус гражданина;

2)    специальный или родовой статус определенной кате­гории граждан;

3)    индивидуальный статус, характеризующий пол, воз­раст, семейное положение и т.д.;

4)    отраслевые статусы (уголовно-процессуальный, граж­данско-правовой, административно-правовой и т.д.).

Правовой статус личности (конституционный) статичен, его структура постоянна, он является основой для формиро­вания и характеристики отраслевого, в нашем случае, про­цессуального статуса участника уголовного судопроизводства, который, в свою очередь, дополняется правами и обязанностя­ми, регламентируемыми процессуальным законодательством в зависимости от реализуемых им уголовно-процессуальных функций.

В теории уголовно-процессуального права имеется не так много вариантов определения понятия уголовно-процессу­ального статуса.

Так, достаточно широкое распространение получила точка зрения В.М. Корнукова, о том, что уголовно-процессу­альный статус, это закрепленное нормами уголовно-процес­суального законодательства положение гражданина в уголов­ном судопроизводстве, в котором выражаются типичность процессуального положения всех участвующих в деле лиц, проявляющиеся в признаках гражданства, правоспособности, дееспособности, в правах, законных интересах, обязанностях, гарантиях осуществления прав и исполнения обязанностей, ответственности.

Достаточно ёмко и одновременно кратко относительно содержания понятия уголовно-процессуального статуса выска­залась О.А. Зеленина, включив в его понятие «отражение всех возможных связей и взаимоотношений участников уголовного судопроизводства с государством в лице его правоохранитель­ных органов, опосредованных нормами уголовно-процессу­ального законодательства и гарантированных государством».

Необходимо указать, что правовой статус должностных лиц и государственных органов, участвующих в уголовном судопроизводстве в силу возложенных на них обязанностей и выполняющих различные функции, отличается от право­вого статуса личности. Так, по мнению И.В. Куртяк правовой статус должностных лиц органов внутренних дел включает в свою структуру такие обязательные элементы, как: должность, функции (направления уголовно-процессуальной деятель­ности), права, обязанности и ответственность, гарантии деятельности. Рассуждая о содержании правового статуса судьи военного суда, В.Н. Буробин констатировал, что он характе­ризуется совокупностью законодательно закрепленных прав, обязанностей и гарантий их реализации, и ответственностью судьи как представителя судебной власти, а также порядком реализации прав и обязанностей. Эркенов М.Б., раскрывая содержание процессуального статуса дознавателя, относил к нему совокупность законодательно закрепленных прав и обя­занностей отвечающих реализуемой им функции, а также его роль и место в уголовном процессе. Под правовым статусом следователя В.Д. Дармаева понимает закрепленную в уголов­но-процессуальном праве совокупность таких элементов, как: процессуальные задачи, функция, полномочия, процессуаль­ная самостоятельность, ответственность, гарантии законно­сти и обоснованности деятельности. Зеленина О.А. указала на полное совпадение элементного состава общеправового и отраслевого статуса участника уголовного судопроизводства, уточнив, что они должны быть обусловлены спецификой уго­ловно-процессуальных отношений.

Как показывает анализ представленных теоретических положений и мнений, структуру уголовно-процессуального статуса властных участников уголовного судопроизводства составляют такие элементы, как: уголовно-процессуальные функции и задачи, правосубъектность (право- и дееспособ­ность), уголовно-процессуальные полномочия, уголовно-про­цессуальная ответственность, гарантии законности процессу­альной деятельности.

Определяющим элементом процессуального статуса властного участника уголовного судопроизводства является реализуемая им уголовно-процессуальная функция.

Уголовно-процессуальная функция - это установленный в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вид деятельности того или иного участника уголовного судо­производства. Функции обусловлены назначением уголовного судопроизводства и реализуются посредством осуществления участвующими в деле лицами своих прав и исполнения ими своих обязанностей. П.С. Элькинд считала, что функция - это специальное назначение и роль участников процесса, опреде­ляемые нормами права и выраженные в соответствующих на­правлениях уголовно-процессуальной деятельности.

Вторым по значимости элементом уголовно-процессу­ального статуса властного участника уголовного судопроиз­водства являются его задачи, предопределенные возложенной на него процессуальной функцией. Посредствам решения по­ставленных перед субъектом задач реализуется его процессу­альная функция. Задачи того или иного участника уголовного судопроизводства не должны выходить за рамки его процессу­альной функции.

Ещё одним необходимым составляющим элементом про­цессуального статуса властного участника уголовного судопро­изводства считается правосубъектность. Так, у должностных лиц и органов, обладающих властными полномочиями пра­воспособность и дееспособность совпадают. Следует отметить, что различают общую, отраслевую и специальную право- и дееспособность.

Общая правосубъктность заключается в способности лица быть субъектом процессуальных прав и участником уго­ловного судопроизводства в целом. Так, общая правосубъект­ность судьи федерального суда общей юрисдикции возникает после сдачи лицом квалификационного экзамена на долж­ность судьи в соответствии с требованиями ФЗ от 14 марта 2002 г. № 30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и определяется моментом издания Президентом Российской Федерации правового акта (указа), закрепляюще­го его правовой статус, но существует до момента отмены та­кого акта и освобождения от исполнения им своих процессу­альных обязанностей.

Также, условиями общей правоспосубъектности судьи являются, в соответствии с требованиями предъявляемым к судьям и кандидатам на должность судьи, следующие крите­рии: принадлежность к гражданству Российской Федерации, достижение возраста не менее 25 лет и не более 70 лет, нали­чие высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция» и стаж работы по полученной специально­сти не менее 5 лет, отсутствие судимостей лично и у близких родственников, состояние здоровья, необходимые моральные и деловые качества, наличие необходимой квалификации, на­значение на должность в установленном законом порядке.

Раскрывая содержание отраслевой правосубъектности, необходимо отметить, что отрасли права по своему назначе­нию делятся на материальные и процессуальные. Матери­альные состоят из норм, которые регулируют общественные отношения (конституционное, уголовное, гражданское пра­во и т.д.). Процессуальные, в свою очередь, состоят из норм, устанавливающих порядок применения норм материально­го права (уголовно-процессуальные и т.д.). Процессуальное право - это совокупность норм регламентирующих порядок разрешения споров. Различают пять видов процесса: 1) граж­данский, 2) уголовный, 3) административный, 4) арбитражный и 5) конституционный.

Таким образом, отраслевая правосубъектность судьи бу­дет определяться его участием в том или ином виде процесса. Необходимо указать, что в статусе судей Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, военного, гражданского, уголовного нет полного тождества. На наш взгляд, такой вид правосубъектности правильно назвать процессуально-от­раслевая.

Специальная правосубъектность определяется способно­стью лица быть участником судопроизводства по конкретному уголовному делу. Она возникает, например, у судьи с момента вынесения им постановления о назначении предварительного слушания или судебного заседания.

Процедура отвода лишает властный субъект уголовно­процессуальных отношений специальной правосубъектности.

Основой общеправового и соответственно отраслевого, уголовно-процессуального статуса являются субъективные права и обязанности.

Однако, в этой связи следует обратить внимание на то, что законодателем права и обязанности властных участников уголовного судопроизводства (суд, прокурор, следователь и т.п.) обозначаются термином «полномочия».

Так, полномочие это право и одновременно обязанность соответствующего субъекта действовать в определенной ситу­ации способом, предусмотренным законом или иным право­вым актом. В.В. Шимановский, рассуждая на эту тему, указы­вал, «.. .существует разница в использовании права субъектами частного и публичного права. Для граждан и других участни­ков отношений гражданского общества субъективные права являются способом выражения и охраны их интересов, и они используют, или не используют возможности, заложенные в этих правах, в соответствии со своими желаниями и интере­сами... Особенность использования права государственными органами и должностными лицами (субъекты публичного права) в том, что для достижения поставленной перед ними цели они обязаны использовать представленные им права, не­редко именуемые - «правомочия» (правообязанности)».

В характеристике уголовно-процессуального статуса властного участника уголовного судопроизводства особое зна­чение придается и системе гарантий его деятельности. Их зна­чение очень велико, так как правоотношения складывающие­ся в уголовном судопроизводстве между государством в лице его государственных органов и должностных лиц и личностью могут быть связаны с ограничением конституционных прав и свобод человека, например при применении мер пресечения и процессуального принуждения.

Рассуждая о значении уголовно-процессуальных гаран­тий Ю.В. Деришев и Ю.Г. Овчинников, исследовав точки зре­ния различных ученых, пришли к выводу, что «они необхо­димы для обеспечения точного и единообразного соблюдения закона в деятельности всех участников, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, а так же для решения задач уго­ловного процесса». Классификация уголовно-процессуаль­ных гарантий является еще одним дискуссионным вопросом. Так, С.Б. Россинский предложил их разделить на три вида: 1) гарантии законности; 2) гарантии обеспечения достижения материальной (объективной) истины в уголовном судопро­изводстве; 3) гарантии обеспечения прав и свобод участников уголовного процесса.Гарантии законности должны спо­собствовать точному исполнению участниками уголовного процесса предписаний Основного закона и федерального за­конодательства, особенно в части уголовного и уголовно-про­цессуального.

Заметим, что в юридической науке процессуальные га­рантии рассматриваются не как одно обособленное процессу­альное средство, а как система правовых средств, направлен­ная на обеспечение государством, в лице его государственных органов (суда, прокурора, следователя, дознавателя) пред­усмотренных уголовно-процессуальным законодательством прав личности в уголовном судопроизводстве. Уголовно-про­цессуальные гарантии законности деятельности должностных лиц, это средства обеспечивающие возможность исполнения ими своих полномочий.

Права и обязанности образуют так называемую триаду с юридической ответственностью, которая так же является не­обходимым составным элементом процессуального статуса властного участника уголовного судопроизводства.

Таким образом, если властные субъекты уголовного су­допроизводства наделены теми или иными процессуальными полномочиями, то им присуща и уголовно-процессуальная ответственность. Результатом уголовно-процессуальной дея­тельности властных участников чаще всего становятся реше­ния ограничивающие конституционные права и свободы тех или иных лиц вовлеченных в уголовное судопроизводство, со­ответственно они должны быть готовы выбирать и принимать такие решения и нести за их последствия ответ.

Итак, теоретическое осмысление статуса властного участ­ника уголовного судопроизводства позволило нам сформиро­вать модель процессуального статуса следственного судьи, ко­торая может быть представлена следующими структурными элементами:

1)      уголовно-процессуальные функции и задачи;

2)      правосубъектность;

3)      уголовно-процессуальные полномочия;

4)      процессуальная ответственность;

5)     система процессуальных гарантий законности деятель­ности.


ГЛЯНЬКО Оксана Александровна
адъюнкт Академии управления МВД России



   


О портале:

Компания предоставляет помощь в подборе и прохождении наиболее выгодной программы иммиграции для получения образования, ведения бизнеса, трудоустройства за рубежом.

Телефоны:

Адрес:

Москва, ул. Косыгина, 40

office@eurasialegal.info