Факторы повышения эффективности правосудия

Мельник С. В. Надтачаев П. В.

СУДОПРОИЗВОДСТВО Мельник С. В., Надтачаев П. В. Независимая судебная власть является неотъемлемым условием справедливого общества, поэтому с самого начала проводимой судебной реформы встал вопрос о повышении нравственных начал в судебной деятельности. В статье освещаются проблемы современной концепции соотношения правовых и нравственных требований, предъявляемых различными правовыми нормами и Кодексом судейской этики к профессиональному поведению судей.

Влияние на формирование стандартов профессиональ­ной этики судьи имеют ключевые принципы процессуального права, такие как независимость суда, объективность и беспри­страстность, равенство всех перед законом и судом.

Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону¹. Независимость судебной власти является конституционным принципом, закрепленным в ст. 120 Конституции РФ.

Принцип независимости в профессиональной деятельно­сти судьи проявляется в следующем:

- реализация полномочий происходит в строгом соответ­ствии с требованиями нормативно-правовых актов;

- при рассмотрении и разрешении гражданского дела су­дья должен сохранять нейтралитет в отношении всех участни­ков гражданского судопроизводства, его позиция должна быть беспристрастной и независимой;

- при осуществлении полномочий судья должен опирать­ся только на внутреннее убеждение, исходить исключительно из оценки обстоятельств гражданского дела (правовых и фак­тических), не поддаваясь влиянию кого бы то ни было, уважать процессуальные права сторон и иных участвующих в деле лиц;

- критические высказывания в адрес судьи, а также пу­бличное обсуждение его деятельности не могут влиять на обо­снованность и законность выносимых судебных постановлений;

- в случае оказания прямого или косвенного давления на суд с целью влияния на исход рассматриваемого гражданского дела, судья обязан известить об этом председателя суда и уведомить о сложившейся ситуации правоохранитель­ных органы.

- о любых обращениях (устных и письменных), не носящих процессуальный характер и поступивших судье в связи с рассмотрением гражданского дела, а также об обсто­ятельствах, которые могут создать конфликт интересов, судье следует уведомить лиц, участвующих в деле.

Обязательными условиями осуществления правосудия по гражданским делам являются принципы объективности и беспристрастности. Судья в процессе разбирательства по делу должен вести себя таким образом, чтобы его поведение не вы­зывало сомнений у участников процесса в беспристрастности и объективности судебных органов.

В целях беспристрастного разрешения спора, при ис­полнении своих служебных обязанностей судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его объ­ективности, не должен иметь каких-либо предубеждений и предпочтений. Судье необходимо воздерживаться от совер­шения таких поступков, которые в дальнейшем могут послу­жить конфликту интересов или явиться иным основанием для исключения его участия в разбирательстве по граждан­скому делу.

Законодатель закрепляет положение о том, что наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производ­стве, само по себе не может рассматриваться в качестве основа­ния для отвода судьи. Также наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находя­щемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арби­тражного суда.

Вместе с тем ст. 9 Кодекса судейской этики³ содержит положения, в соответствии с которыми основания для отво­да судьи могут возникнуть при конфликте интересов либо в случае возникновения ситуации, ставящей под сомнение бес­пристрастность судьи, в следующих случаях:

а) супруг(а) судьи или лицо, являющееся близким род­ственником одного из них, является лицом, участвующим в деле, или иным участником процесса в данном судебном про­изводстве;

б) судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близ­ким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являю­щейся участником процесса, или решение суда может суще­ственно затрагивать их интересы;

в) судья располагает сведениями, согласно которым он может стать свидетелем по существу данного спора;

г) на судью или членов его семьи оказывается давление, высказываются угрозы или оказывается иное постороннее воздействие, ставящие под сомнение возможность вынесения судьей объективного судебного акта по делу. При этом судья может отказаться от рассмотрения дела в целях обеспечения личной безопасности и безопасности своих близких в случае, если он принял все зависящие от него меры по обеспечению организации своей безопасности и безопасности своих близ­ких и если соответствующие меры безопасности не были осу­ществлены компетентными органами в разумный срок.

Таким образом, можно говорить, о некоторых расхожде­ниях норм процессуального права и положений Кодекса о су­дебной этики в вопросах оснований отвода и самоотвода судьи при рассмотрении гражданских дел.

Правосудие по гражданским делам должно осущест­вляться на основе принципа равенства, который является не­отъемлемым условием беспристрастного и объективного осу­ществления правосудия, справедливого разбирательства дела, посредством реализации которого обеспечивается равное от­ношение ко всем участвующим в деле лицам.

В процессе осуществления своей профессиональной дея­тельности судья должен обеспечить каждой из сторон спора равные возможности, не проявлять каких-либо предпочтений или дискриминации участников судопроизводства вне зави­симости от их имущественного и должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, националь­ности, пола, происхождения, расы, языка, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также иных обстоятельств.

Судья должен избегать конфликтных ситуаций, которые могут нанести ущерб его репутации, поставить под сомнение авторитет судебной власти.

Эффективность любой деятельности зависит от наличия к ней общественного доверия, служебная деятельность судьи не является исключением, и от должного понимания обще­ством правовых мотивов принятых судом решений зависит доверие к судебной системе в целом.

Детальный анализ законодательства, судебной практики и положений Кодекса судейской этики позволяет говорить о следующих требованиях, предъявляемых к судье в сфере взаи­модействия со средствами массовой информации.

В целях формирования правосознания граждан, укрепле­ния доверия и повышения авторитета судебных органов судья должен оказывать содействие профессиональному освещению в средствах массовой информации (далее по тексту - СМИ) ра­боты суда и судей.

При освещении профессиональной деятельности в СМИ судья должен быть осмотрительным, не комментировать по существу рассматриваемые гражданские дела, производство по которым не окончено. Вместе с тем это не лишает судью права давать информацию о процессуальных стадиях рас­смотрения дела. Судья вправе по уже рассмотренному граж­данскому делу разъяснить принятый судебный акт (в устной или письменной форме), а также высказывать свое мнение о сложившейся практике применения норм процессуального и (или) материального права.

Судья обязан быть корректным и сдержанным при ком­ментировании решений своих коллег. В целях устранения недостатков в сфере гражданского судопроизводства, устра­нения нарушений и предупреждения международно-право­вых и конституционных принципов гласности (публичности) судопроизводства, в среде судейского сообщества судья может выражать несогласие с поведением коллег.

Если в СМИ профессиональная деятельность судьи осве­щается таким образом, что о работе судебных органов может сложиться искаженное представление, каждый судья самосто­ятельно принимает решение о форме реагирования на такие выступления СМИ, на основе тех законных средств, которыми он обладает как гражданин.

Обращение судьи с целью защиты чести и достоинства в правоохранительные органы или в СМИ для публичного от­вета на критику возможно в случае, когда исчерпаны иные способы реагирования, или прибегнуть к ним не представля­ется возможным. Судья обязан проявлять осмотрительность и сдержанность отвечая на публичную критику.

Если в результате необоснованной критики действий су­дебных органов в СМИ может пострадать авторитет право­судия, предпочтительным является ответ на критику в виде публикации в СМИ комментария пресс-службы суда и (или) органа Судебного департамента, а также органа судейского со­общества.

Таким образом, к числу основополагающих принципов и категорий нравственно-этического характера, на которых базируется правосудие по гражданским делам, относятся, прежде всего, независимость судебной власти и суда, беспри­страстность, состязательность, объективность, уважение чести и достоинства человека и гражданина, равенства всех перед за­коном и судом. То, что большая часть указанных положений закреплена в нормах права, не меняет их морально-нравствен­ной ориентации и значимости.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 10 (89) 2015